Приговор от 10 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Новопавловск     10 июня 2013 года
 
    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Кошкидько Г.В.,
 
    при секретаре Д,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> Д,
 
    подсудимой К,
 
    ее защитника, адвоката М
 
    потерпевшей П,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда<адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении Ковалёвой К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее не судимой, замужней, не работающей, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу:<адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 33, ч.2, 158, ч. 2, п. «б», ст. 150, ч.1 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ковалёва Л.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, К.B., находясь по месту своего жительства по адресу:<адрес>, ст. Марьинская, <адрес> №, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что М ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним и не подлежит уголовной ответственности в силу своего возраста, используя его, убедив совершить кражу домашнего вина, обещая скрыть факт совершенного им преступления и заплатить вознаграждение в виде денег. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, несовершеннолетний М незаконно проник в подвальное помещение домовладения № расположенного по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащее П, откуда тайно похитил три бутылки домашнего вина емкостью по 0,7 литра каждая, стоимостью по 105 рублей за одну бутылку, причинив П материальный ущерб в сумме 315 рублей. Похищенные три бутылки домашнего вина несовершеннолетний М принес домой к К и передал ей.
 
    Она же, являясь лицом совершеннолетним, вовлекла несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещания вознаграждения, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов К находясь на территории своего домовладения № расположенного по <адрес> ст. <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что М ДД.ММ.ГГГГ г.р. является несовершеннолетним, с целью вовлечения последнего, используя не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста несовершеннолетнего М, с целью вовлечения последнего, побудила его совершить кражу вина из подвала домовладения № расположенного по <адрес> ст. <адрес>, принадлежащего П, обещая заплатить деньги за совершение кражи, чем вовлекла несовершеннолетнего М, в совершение кражи домашнего вина из подвального помещения вышеуказанного домовладения. Похищенные три бутылки домашнего вина несовершеннолетний М передал К За вино К передала М вознаграждение в виде денег 100 рублей. Таким образом, К вовлекла М в совершение преступления отнесенного к категории средней тяжести, то есть в совершение преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимая Ковалёва Л.В. вину в совершении деяний, инкриминируемых ей органами предварительного следствия, признала полностью, заявив, что ей понятно обвинение и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимая показала, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник М подтвердил, что ходатайство ее подзащитной заявлено добровольно, после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и просила его удовлетворить.
 
    Потерпевшая П в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой квалифицированы по ст. 33, ч.2, 158, ч. 2, п. «б» и ст. 150, ч.1 УК РФ,
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, с признанием подсудимой К виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 33, ч.2, 158, ч. 2, п. «б» УК РФ – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, посредством использования лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста и ст. 150, ч.1 УК РФ, - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
 
    Преступления, квалифицированные по ст. 33, ч.2, 158, ч. 2, п. «б» УК РФ и ст. 150, ч.1 УК РФ, в совершении которых подсудимая признана виновной, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств их совершения, общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкое.
 
    Исследованием личности подсудимой судом установлено, что она по месту жительства характеризуется удовлетворительно, постоянного места работы не имеет, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее не судима.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой предусмотренными ст. 61 УК РФ суд считает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, пришел к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает нецелесообразным направлять К для исправления в места лишения свободы и полагает необходимым назначить для ее исправления и предупреждения совершения новых преступлений наказание без изоляция осужденной от общества, то есть возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ. С учетом содеянного, личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить избранную меру пресечения, в виде подписки о невыезде.
 
    Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 33, ч.2, ст. 158, ч.2, п. «б» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    К признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 150, ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
 
    На основании ст. 69, ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить К наказание в виде лишения свободы, сроком 1 (один) год.
 
    В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное К наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
 
    Меру пресечения К оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Возложить на условно осужденную К обязанность не менять своего постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденной разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Такое же право осужденной разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
 
Судья                                Г.В. Кошкидько