Дата принятия: 10 июня 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
с. Красногвардейское. 10 июня 2013 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ковалева В.Г.
подсудимой Эла С.О.
защитника Ефремовой Н.И.
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Селютиной Е.П.
а также потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Эла С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной по <адрес>, фактически проживающей по <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Эла С.О. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление Эла С.О. совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут Эла С.О., находясь во дворе жилого дома, расположенного по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между ФИО1 и ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений умышленно нанесла ФИО2 три удара ножом в область грудной клетки, причинив ФИО2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: ран правой боковой поверхности грудной клетки, раны правой лопаточной области (гемопневмоторакс), которые причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.
Подсудимая Эла С.О. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации признала полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.
Эла С.О. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласилась. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства она не испытывает.
Защитник Ефремова Н.И. ходатайство подсудимой Эла С.О. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердила и попросила его удовлетворить.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Эла С.О. в особом порядке судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.
Государственный обвинитель Ковалев В.Г. в судебном заседании заявил о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Эла С.О. согласна с предъявленным ей обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимой Эла С.О. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное ей и её защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Эла С.О. является то, что она вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Эла С.О. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Эла С.О., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимой Эла С.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Определяя вид и размер наказания подсудимой Эла С.О., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимой: вину признала полностью, раскаивается, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, имеет грамоты органа местного самоуправления за хорошее воспитание сына, по месту жительства характеризуется положительно, преступление совершила впервые, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.
Полное признание вины подсудимой Эла С.О., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, суд в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Эла С.О. без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
Мера пресечения подсудимой Эла С.О. избрана в виде подписки о невыезде.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
На основании п. 1 ч. 3 ст.81 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: кухонный нож, фрагмент деревянного бруса с двумя пятнами бурого цвета похожими на кровь, находящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимой Эла С.О. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Эла С.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание по данной статье в виде трёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание в считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на Эла С.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Эла С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: кухонный нож, фрагмент деревянного бруса с двумя пятнами бурого цвета похожими на кровь, находящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.
