Приговор от 10 июня 2013 года

.
    ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Стрежевой Томской области 10 июня 2013 года
 
    Стрежевской городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующей судьи Кураш Е.Н.,
 
    при секретаре Григорьевой М.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя помощника прокурора г. Стрежевого Семенюк Е.В.,
 
    защитника – адвоката Денисовой Н.В.,
 
    представившей ордер № 271 от 13.05.2013, удостоверение № 271 от 11.11.2002,
 
    подсудимой Нечаевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Нечаевой Н.Г., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - 26.05.2010 мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 20.09.2010 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в колонии – поселении;
 
    - 14.10.2010 Стрежевским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождена 03.05.2011 по отбытию срока наказания;
 
    - 25.02.2013 мировым судьей судебного участка №3 Стрежевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Нечаева Н.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.
 
    Нечаева Н.Г. 16.03.2013 в ночное время, находясь в дачном доме, расположенном по адресу: Томская область, г. Стрежевой, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее П.А.В., а именно: сотовый телефон марки «GSM Alcatel 928D», IMEI-1: <данные изъяты>, IMEI-2: <данные изъяты>, стоимостью 5990 рублей; две сим-карты оператора МТС, материальной ценности не представляющие; карту памяти объемом на 16 Gb микро CD, стоимостью 1799 рублей, а всего имущество на общую сумму 7789 рублей, причинив П.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 7789 рублей. С места преступления Нечаева Н.Г. скрылась, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Нечаевой Н.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая вину признала полностью, с обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Защитник подсудимой, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
    Потерпевший Полин А.В. свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке выразил в заявлении.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд считает, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Нечаевой Н.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.
 
    Суд учитывает, что Нечаева Н.Г. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, давала правдивые показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместила причиненный преступлением ущерб, длительное время нигде не работала, в настоящее время трудоустраивается.
 
    Кроме того, суд учитывает, что Нечаева Н.Г. ранее судима за совершение преступлений против собственности, отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности в период условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о её нежелании становиться на путь исправления.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, совершение преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что должных выводов подсудимая для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление против собственности, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Нечаевой Н.Г. наказания, связанного с реальным лишением свободы, поскольку её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
 
    При этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что наказание в виде реального лишения свободы достаточно для исправления подсудимой.
 
    Оснований для применения при назначение наказания Нечаевой Н.Г. положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Кроме того, поскольку подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 25.02.2013, что свидетельствует о том, что подсудимая должных выводов для себя не сделала и не желает становиться на путь исправления, а также учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить подсудимой условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 25.02.2013 и назначить ей окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.
 
    В связи с изложенным, оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 25.02.2013, суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) суд не усматривает.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в действиях Нечаевой Н.Г. имеется рецидив преступлений.
 
    Заявленные исковые требования потерпевшего П.А.В. в сумме 6789 рублей подсудимая Нечаева Н.Г. признала в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом признания иска подсудимой Нечаевой Н.Г., подтверждения факта причинения ущерба и его размера, суд находит исковые требования потерпевшего Полина А.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, взысканию с подсудимой Нечаевой Н.Г. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Нечаеву Н.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Нечаевой Н.Г. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 25.02.2013.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Стрежевского судебного района Томской области от 25.02.2013 и окончательно назначить Нечаевой Н.Г. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Нечаевой Н.Г. исчислять с 10.06.2013.
 
    Меру пресечения Нечаевой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять её под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего П.А.В. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Нечаевой Н.Г. в пользу потерпевшего П.А.В. материальный ущерб в размере 6789 (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.
 
    Вещественные доказательства: копию фрагмента картонной коробки и копию чека покупки на сотовый телефон «GSM Alcatel 928D» – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Освободить Нечаеву Н.Г. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной Нечаевой Н.Г., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденной.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда в течение одного года после вступления приговора в законную силу путем подачи кассационных жалобы, представления в президиум Томского областного суда.
 
    Судья (подпись) Е.Н. Кураш
 
    Верно. Судья Е.Н. Кураш