Дата принятия: 10 июня 2013г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 июня 2013 года
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга: Шинкарёв В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга: Трофимовой С.Д.,
защитника: Толмачева С.В.,
предоставившей ордер №<данные изъяты> от <Дата обезличена> г., удостоверение №<Номер обезличен>
подсудимого: Сухачёва А.А.,
потерпевшего: <ФИО>1,
при секретаре: Дмитриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СУХАЧЕВА А.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сухачев А.А. совершил покушение на грабеж имущества, принадлежащего <ФИО>1, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах:
Сухачев А.А. <Дата обезличена> года примерно в <данные изъяты> часа, находясь около дома № <...> по ул. <...> г. Оренбурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом, применил к <ФИО>1, насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он нанес удар левой ногой в левое бедро, после чего тыльной стороной ладони правой руки ударил в спину <ФИО>1, от чего последний упал на землю, после чего открыто похитил сорвав с плеча <ФИО>1 сумку-барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, портмоне, 4 пластиковых карты, фрагмент бумаги, 2 связки ключей в количестве 7 штук, 4 брелка, 1 брелок от автомобильной сигнализации, капли нозальные «Ксилен», не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО>1, причинив последнему материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако свой умысел он не смог довести до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны примерно в 200 метрах от места совершения преступления.
С вышеуказанным обвинением Сухачев А.А. в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. По его ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также суд убедился и в том, что подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством.
Потерпевшему <ФИО>1 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст.314 УПК РФ, на что он выразил своё согласие. Исковых требований к Сухачеву А.А. не имеет.
Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.
Органами предварительного следствия действия Сухачева А.А. были квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал о переквалификации действий подсудимого со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст.30 ч.3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Как следует из материалов уголовного дела, Сухачев А.А. открыто похитил имущество около дома № <...> по ул. <...> г. Оренбурга и побежал в сторону ТЦ «Север», где и был задержан сотрудниками охраны примерно в 200 метрах от места совершения преступления, то есть реальной возможности распорядиться похищенным имуществом он не имел. Таким образом, свой преступный умысел Сухачев А.А. довести до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
Руководствуясь принципом состязательности сторон, суд без дальнейшего обсуждения, соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по ст.30 ч.3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого, соблюдены все условия, а именно то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сухачева А.А., суд по делу не усматривает.
Сухачев А.А. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, а также по месту прохождения службы, фактического ущерба не наступило, похищенное возвращено владельцу, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, то наказание Сухачеву А.А. должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, суд считает, что исправление и перевоспитание Сухачева А.А. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения более мягкого вида наказания.
С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, а также мнения потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и настаивал на назначении наказания не связанного с лишением свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание Сухачева А.А. возможно без его изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него ряда дополнительных обязанностей.
С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода, суд считает возможным применение дополнительного наказания в виде штрафа, так же суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку тяжких последствий по делу не наступило.
Принимая указанное решение, суд учитывает, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.296, 297, 298, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СУХАЧЕВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, в части лишения свободы, считать условным, если в течение испытательного срока в один год шесть месяцев Сухачев А.А. своим поведением докажет своё исправление.
Возложить на Сухачева А.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сухачева А.А. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сумка матерчатая, 13 купюр достоинством <данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством <данные изъяты> рублей, портмоне черного цвета, 8 монет достоинством <данные изъяты> рубля, 4 монеты достоинством <данные изъяты> копеек, пластиковые карты «Алмаз-Холдинг», «Стройландия», «Банк Оренбург», «Центр», фрагмент бумаги, 2 связки ключей в количестве 7 штук, 4 брелка, 1 брелок от автомобильной сигнализации, капли нозальные «Ксилен», переданные на ответственное хранение <ФИО>1, по вступлении приговора в законную силу, оставить там же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, Сухачев А.А. вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СУДЬЯ: В.А. ШИНКАРЁВ
