Приговор от 10 июня 2013 года

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Руза. Московская область. 10 июня 2013 года.
 
    Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя Рузского городского прокурора Адигамова Р.Р., защиты – адвоката Богуш Д.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Караваевой О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Н.М.А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Н.М.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Н.М.А. (дата) гола в период времени с 01 часа до 02 часов, находясь в (адрес), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к дому №, принадлежащему Т.А., после чего перелез через забор, огораживающий участок на котором находится вышеуказанный дом. Далее Н.М.А. реализуя свои преступные намерения, ... незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Т.А. имущество, а именно: ..., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Т.А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после консультаций с защитником и в его присутствии, Н.М.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Н.М.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Н.М.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Богуш Д.А.
 
    Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей Т.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд, приходит к выводу, что ходатайство заявлено Н.М.А. в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Подсудимый Н.М.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Н.М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.
 
    Суд, согласен с квалификацией действий подсудимого Н.М.А. органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище.
 
    Учитывая общественную опасность содеянного, совершение подсудимым Н.М.А. умышленного тяжкого преступления, впервые, обстоятельство, смягчающее наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данные о личности подсудимого: ... признав свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, а также то, что похищенное имущество потерпевшей Т.А. возвращено и она претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, суд назначает подсудимому Н.М.А. наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Н.М.А., суд не усматривает.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Н.М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Н.М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Н.М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения Н.М.А. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Н.М.А. из-под стражи в зале суда. (Н.М.А. находился под стражей с (дата) по (дата)).
 
    Вещественные доказательства по делу: ... – передать по принадлежности потерпевшей Т.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Судья М.В.Романовский.
 
    Приговор вступил в законную силу 21 июня 2013 года.