Приговор от 10 июля 2014 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Мартынова А.А.,
 
    при секретаре Дектеревой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Тюрина С.Г.
 
    и адвоката коллегии адвокатов №ул.....г..... Рейфер Г.М.,
 
    представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г. г.,
 
    подсудимой Ситниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 июля 2014 года
 
    материалы уголовного дела №... года в отношении:
 
    СИТНИКОВОЙ ОЛЕСИ ВИКТОРОВНЫ, родившейся .. .. ....г. в городе ул.....г....., ....... С.К.В., .. .. ....г. ....... С.К.В.1, .. .. ....г. ....... С.В.В., .. .. ....г. ....... ул.....г..... от .. .. ....г. ......., проживающей по ул.....г..... ул.....г....., судимой:
 
    .. .. ....г. по приговору мирового судьи судебного участка №ул.....г..... ....... .......
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Ситникова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Так,Ситникова О.В. .. .. ....г., около .. .. ....г. час., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришла к дому по ул.....г..... речка, ул.....г..... ул.....г....., в котором проживает ее брат С.М.В., где с помощью ключа, обнаруженного ею во дворе вышеуказанного дома, открыла входную дверь и с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно похитила, принадлежащий гр.С.М.В., телевизор ....... с пультом дистанционного управления, стоимостью ....... руб., причинив своими действиями гр.С.М.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ситникова О.В. с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась по своему усмотрению.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Ситниковой О.В. по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым Ситникова О.В. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой Ситниковой О.В. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ею заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. ПодсудимаяСитникова О.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший С.М.В. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой Ситниковой О.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Ситникова О.В. .. .. ....г., около .. .. ....г. час., с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришла к дому по ул.....г..... речка, ул.....г..... ул.....г....., в котором проживает ее брат С.М.В., где с помощью ключа, обнаруженного ею во дворе вышеуказанного дома, открыла входную дверь и с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, незаконно проникла в вышеуказанный дом, откуда тайно похитила, принадлежащий гр.С.М.В., телевизор .......» с пультом дистанционного управления, стоимостью ....... руб., причинив своими действиями гр.С.М.В. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Ситникова О.В. с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась по своему усмотрению.
 
    Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшего.
 
    При определении меры и вида наказания Ситниковой О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая Ситникова О.В. вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ее активное способствование раскрытию преступления, ....... мнение потерпевшего С.М.В., не настаивающего на строгом наказании, .......
 
    Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
 
    Суд считает, что исправление подсудимой Ситниковой О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, соответствует содеянному, а также в целях исправления Ситниковой О.В.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимой Ситниковой О.В. ст.64 УК РФ.
 
    В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимой Ситниковой О.В. с применением ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание подсудимойСитниковой О.В. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимойСитниковой О.В., а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода, суд считает возможным не применять в отношении нее дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Ситникова О.В., и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от .. .. ....г.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. года, Ситникова О.В. осуждена по .......
 
    Преступление по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких преступлений, которое Ситникова О.В. совершила в период испытательного срока по указанному приговору. Наказание ей должно быть назначено на основании ст.70 УК РФ, а условное осуждение по указанному приговору отменено на основании ст.74 ч.5 УК РФ, не отбытое наказание по приговору от .. .. ....г. ......., должно быть заменено на лишение свободы, что в соответствии со ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ составляет ....... лишения свободы.
 
    Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывание наказания Ситниковой О.В. следует назначить в исправительной колонии ........
 
    Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьСИТНИКОВУ ОЛЕСЮ ВИКТОРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде ....... лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию присоединить полностью, путем перевода исправительных работ на лишение свободы, в соответствии со ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, в виде ....... лишения свободы, не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. года, и окончательно Ситниковой Олесе Викторовне назначить наказание в виде ....... лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Условное осуждение Ситниковой Олесе Викторовне по приговору мирового судьи судебного участка №ул.....г..... от .. .. ....г. года, отменить на основании ст.74 ч.5 УК РФ.
 
    Меру пресечения Ситниковой О.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней -заключение под стражу.
 
    Срок наказания Ситниковой Олесе Викторовне исчислять с .. .. ....г.. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ситниковой О.В. под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденной Ситниковой О.В. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы апелляционного представления, осужденная Ситникова О.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья :_________________А.А.Мартынов