Приговор от 10 июля 2014 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
    Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
 
    в составе судьи Мартынова А.А.
 
    при секретаре Дектеревой А.С.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Тюрина С.Г.
 
    и адвоката коллегии адвокатов № 39 города Новокузнецка Епифанова Н.В.
 
    представившего удостоверение №... от .. .. ....г. года, ордер №... от .. .. ....г. года,
 
    подсудимого Матвеева А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 июля 2014 года
 
    материалы уголовного дела №... года в отношении
 
    МАТВЕЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА, ......., судимого:
 
    1)     .. .. ....г. по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка по ст.161 ч.1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 02 года;
 
    2)     .. .. ....г. по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год;
 
    3)     .. .. ....г. по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
 
    на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. года, в 04 месяца лишения свободы, и от .. .. ....г. года, в 04 месяца лишения свободы, и окончательно наказание назначено в 02 года 02 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
 
    освобожден из мест лишения свободы .. .. ....г. по отбытии срока наказания;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Матвеев А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Матвеев А.И. .. .. ....г., в дневное время, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил в зале с тумбы, принадлежащий гр.Р.М.В., телевизор «Самсунг», стоимостью 11000 руб., чем причини гр.Р.М.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом Матвеев А.И. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Матвееву А.И. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Матвеев А.И. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Матвееву А.И. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Матвеев А.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая Р.М.В. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Матвеева А.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Матвеев А.И. .. .. ....г., в дневное время, находясь в квартире по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитил в зале с тумбы, принадлежащий гр.Р.М.В., телевизор «Самсунг», стоимостью 11000 руб., чем причини гр.Р.М.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом Матвеев А.И. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.
 
    Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.
 
    При определении меры и вида наказания Матвееву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Матвеев А.И. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию преступления, отсутствие материального ущерба, добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, .......
 
    В действиях подсудимого Матвеева А.И. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
 
    Данное обстоятельство суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам, и не применяет правила ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Матвеева А.И. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
 
    Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому Матвееву А.И. ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ.
 
    Суд назначает наказание подсудимому Матвееву А.И. с применением ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Суд считает возможным назначить наказание подсудимому Матвееву А.И. в виде лишения свободы без ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Матвеев А.И. и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г.
 
    Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьМАТВЕЕВА АЛЕКСАНДРА ИГОРЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ в виде ДВУХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ наказание Матвееву Александру Игоревичу считать условным с испытательным сроком в ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора.
 
    Меру пресечения Матвееву А.И., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Матвеев А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья :______________________А.А.Мартынов