Приговор от 10 июля 2014 года

Дело № 1 – 303/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Омск                                10 июля 2014 года
 
    Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Коба А. Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Мигель С. А.,
 
    подсудимой Богданович Н. А.,
 
    защитника Бадамшина В. Г., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    при секретаре Александровой Н. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении
 
    Богданович Н.А., ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Богданович Н. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.57 часов до 05.56 часов, Богданович Н. А., находясь в номере № гостиницы бани «....», расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел, возникший на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитила из кошелька, находящегося на столе, денежные средства в сумме 49 000 рублей, принадлежащие Д.А.А.. С данным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Д.А.А. значительный материальный ущерб.
 
    Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая вину признала полностью и суду пояснила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
 
    Государственный обвинитель, защита, а также потерпевший не высказались против постановления приговора в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимая понимает сущность обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимой суд квалифицирует по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, категорию преступления, личность подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, молодой возраст.
 
    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, что свидетельствует о том, что она раскаялась, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, суд считает, что исправление подсудимой в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным к назначенному наказанию применить правила ст. 73 УК РФ, назначив испытательный срок с возложением исполнения ряда определенных обязательств, а также не применять дополнительные наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.
 
    Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Исковые требования потерпевшего суд считает обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Богданович .А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав её в данный период времени:
 
    - не совершать новых преступлений и административных правонарушений;
 
    - являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в спец. орган, ведающий исправлением осужденных;
 
    - предпринять меры к официальному трудоустройству;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;
 
    - в течение 1 месяца явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания для постановки на учет.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, возвращённые Богданович Н. А. оставить ей по принадлежности, остальные хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Богданович Н.А. в пользу Д.А.А. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 49 000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.
 
    Приговор может быть обжалован в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
    Приговор вступил в законную силу 22.07.2014 г.