Приговор от 10 июля 2014 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоалександровск 10 июля 2014 года
 
    Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Белокопытов А.П.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новоалександровского района Объедкова И.И.,
 
    подсудимого Шляпцева Е.А.,
 
    защитника в лице адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение №137 и ордер от 10.07.2014 года,
 
    при секретаре Соболевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шляпцева Е.А. (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шляпцев Е.А., (ДАТА), находясь в помещении ОМВД России по Новоалександровскому району, расположенном по адресу: (АДРЕС), будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, действуя умышленно, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы, достоверно зная, что автомашина «МАРКА», регистрационный знак - «***» оставлена им около домовладения, расположенного по адресу: (АДРЕС) после дорожно - транспортного происшествия, с целью избежания ответственности за него, обратился к дознавателю ОД ОМВД России по Новоалександровскому району Глушачеву М.В. с заведомо ложным сообщением в письменной форме о том, что в период времени с (ДАТА) от двора домовладения, расположенного по адресу: (АДРЕС), неизвестное лицо совершило угон принадлежащей ему автомашины «МАРКА», регистрационный знак – «***», стоимостью (СУММА) рублей, то есть заявил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Шляпцев Е.А. понимал, что его письменное заявление не соответствует действительности, подписал данное заявление, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, и происшествиях ОМВД России по Новоалександровскому району под № от 13.16.2014 года, по которому была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
 
    Действия Шляпцева Е.А. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Подсудимый Шляпцев Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом. Он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Булавин А.В. поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Объедков И.И. не возражал против постановления приговора в отношении Шляпцева Е.А. без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Шляпцев Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, судом обвинение, предъявленное Шляпцеву Е.А., признано обоснованным.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шляпцева Е.А. без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
    Оснований для освобождения Шляпцева Е.А. от ответственности не установлено, а потому он подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Шляпцеву Е.А. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
 
    Изучением личности подсудимого Шляпцева Е.А. установлено, что (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шляпцеву Е.А., является наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шляпцеву Е.А., судом не установлено.
 
    С учетом изложенного для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает целесообразным назначить Шляпцеву Е.А. наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения ему другого, предусмотренного санкцией статьи, наказания. Данный вид наказания позволит достичь целей наказания, определенных уголовным законом и будет являться справедливым.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    – наконечник рычага коробки передач, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.
 
    Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной Шляпцеву Е.А.. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шляпцева Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Шляпцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
 
    – наконечник рычага коробки передач, надлежит оставить по принадлежности законному владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    Обжалование приговора возможно только в части:
 
    - нарушения уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильного применения уголовного закона;
 
    - несправедливости приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих их интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья п/п А.П. Белокопытов
 
    Верно: Судья А.П. Белокопытов