Приговор от 10 июля 2013 года

Дата принятия: 10 июля 2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Абакан                                                                                                10 июля 2013 года
 
    Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Лоцкого Ю.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Абакана Абрамовой Е.В., Вдовиченко О.В.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Кузьменко А.И.,                                                                   
 
    его защитника - адвоката Дандыбаева Н.Б.,
 
    при секретаре Романчуговой Т.В.,
 
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
    Кузьменко А.И., родившегося <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузьменко А.И. совершил угрозу применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в г.Абакане при следующих обстоятельствах.
 
    Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУПиПДН УМВД России по <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» от 7 февраля 2011 года на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
 
    Согласно п.24 должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУПП и ПДН УМВД России по <адрес>, утвержденной заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный полиции обязан принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.
 
    Согласно п.9 вышеуказанной должностной инструкции участковый уполномоченный полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения.
 
    Согласно п. 10 вышеуказанной должностной инструкции участковый уполномоченный полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.
 
    Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО5, УУП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО6 в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ исполняли свои должностные обязанности дежурных отдела участковых уполномоченных полиции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут УУП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО6 находились в дежурной части УМВД России по <адрес>. В это время оперативному дежурному поступило сообщение о том, что в <адрес> Республики Хакасия стучится посторонний человек, ведет себя буйно. В соответствии с требованиями п.2. ч.1 ст. 12 ФЗ «О полиции» с целью пресечения административного правонарушения ФИО6 совместно с ФИО4 прибыли к дому № по <адрес>. В ходе разбирательства по указанному сообщению о правонарушении установлено, что Кузьменко А.И., проживающий в <адрес>, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, нарушил общественный порядок, устроив скандал с соседями, проживающими по адресу: <адрес>, №. При этом Кузьменко А.И. нецензурно выражался в адрес проходящих мимо людей, на неоднократные требования и замечания УУП УМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя агрессивно и продолжал выражаться нецензурной бранью в общественном месте, оскорблял граждан, тем самым нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу. Выявив административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 20.1 КоАП РФ, УУП УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО6 приняли решение о доставлении Кузьменко А.И. в участковый пункт полиции для дальнейшего разбирательства по факту нарушения последним общественного порядка. Кузьменко А.И. было предложено проследовать в служебный автомобиль, но в ответ на это Кузьменко А.И. стал махать руками, возмущаться, отказываться ехать. При этом ФИО4 предложил Кузьменко А.И. предъявить паспорт, на что Кузьменко А.И. ответил согласием и пригласил ФИО4 проследовать вместе с ним в свой дом за паспортом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 09 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, УУП УМВД России по <адрес> ФИО4 и Кузьменко А.И., войдя в <адрес>, прошли в спальную комнату, где Кузьменко А.И., имея умысел на угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП УМВД России по <адрес> ФИО4, находящегося в доме Кузьменко А.И., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, игнорируя законные требования сотрудника полиции о предоставлении документа, удостоверяющего личность, с целью воспрепятствования привлечения его к административной ответственности, осознавая преступность своих действий в отношении представителя власти, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы причинения телесных повреждений сотруднику полиции и желая их наступления, взял со стола нож и, приближаясь к участковому уполномоченному полиции УМВД России по <адрес> ФИО4, стал демонстрировать нож, делать замахи правой рукой с ножом в сторону ФИО4, целясь в область тела и головы, пытался нанести колющий удар, одновременно высказывая угрозы причинения последнему телесных повреждений ножом, находящимся у него в правой руке, тем самым угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные действия Кузьменко А.И. были пресечены УУП УМВД России по <адрес> ФИО4 путем применения к нему физической силы и спецсредств.
 
    Подсудимый Кузьменко А.И. по поводу предъявленного обвинения вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Кузьменко А.И., данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, распил одну бутылку портвейна объемом 1 литр, после чего сильно опьянел. Около 13 часов 00 минут он пошел ругаться с соседями. Как проходил скандал и из-за чего он не помнит, так как был пьян. Далее он пошел домой спать. Когда приехали сотрудники полиции, то один из них попросил у него паспорт. Он пригласил одного из полицейских в дом, и они с ним вдвоем прошли в комнату за паспортом. Кухонный нож он взял на столе, зачем - не помнит, но мыслей и умысла на причинение каких-либо телесных повреждений сотруднику полиции у него не было. После чего он помнит только то, как он оказался в полиции. Его родных, с которыми он проживает в этот момент, не было. (том 1 л.д. 109-112).
 
    После оглашения данных показаний подсудимый Кузьменко А.И. подтвердил их достоверность.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит, что событие преступления, а также вина Кузьменко А.И. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственным признанием подсудимым совершения преступления, приведенные показания которого суд признает достоверным и допустимым доказательством его вины, а также показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО4 следует, что они совместно с участковым уполномоченным ФИО6 с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности общественного правопорядка. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту онинаходились в дежурной части УМВД по <адрес>. В этот момент оперативному дежурному поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес> стучится посторонний человек. Так как они несли суточное дежурство, то выехали по указанному адресу, прибыв на место, ФИО6, зайдя во двор <адрес>, опросил ФИО7 по обстоятельствам произошедшего. После опроса ФИО6 вышел из двора и сказал ему, что нужно опросить соседа из <адрес> вдвоем направились к указанному дому, постучались, но им никто не открыл дверь. После этого они поехали по другим вызовам. Около 16 часов 25 минут ФИО4 совместно с ФИО6 находились в дежурной части. В этот момент оперативному дежурному вновь поступило сообщение на тот же адре<адрес> приехали на <адрес> к дому №, вышла ФИО7 и рассказала, что сосед находится в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляет ее, бегал с ножом у нее во дворе, стучался к ней в дверь. Выслушав ее, полицейские пошли к ее соседу к дому № по <адрес>, они постучались к нему, мужчина выглянул в окно и сказал, что сейчас выйдет. Выйдя из дома, мужчина представился Кузьменко. Он был в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять соседей, предъявлять претензии, вести себя агрессивно, нарушать общественный порядок. На его (ФИО4) неоднократные замечания не реагировал. Кузьменко А.И. было предложено предоставить паспорт, чтобы установить его личность, на что последний ответил, что данный документ у него находится дома и пригласил пройти к нему в дом. Они вдвоем прошли с ним в дом, было около 17 часов 00 минут, в это время ФИО6 находился на улице, опрашивал ФИО7 Он с Кузьменко А.И. зашли в его дом, прошли через кухню, где проходя мимо стола Кузьменко А.И. как то пошатнулся и навалился на стол, они прошли в спальню после чего Кузьменко А.И. дошел до окна, развернулся и в его правой руке он увидел лезвие ножа, видимо который Кузьменко А.И. взял с кухонного стола. После чего Кузьменко А.И. начал высказывать различные угрожающие фразы типа: «меня не возьмешь», «я тебя порежу», выражался нецензурной бранью. Сначала он (ФИО4) не воспринял намерения Кузьменко А.И. серьезно и пытался сгладить конфликт, после чего Кузьменко А.И. отвел правую руку в которой находился нож назад, и начал приближаться к нему, при этом демонстрируя нож, делал замахи рукой с ножом в его сторону, пытался нанести колющий удар, делал тычкообразные движения ножом в область его тела. Находился Кузьменко А.И. примерно в одном-двух метрах от него. В этот момент он (ФИО4) начал понимать настоящую угрозу его жизни и здоровью. Приблизившись к нему на достаточно близкое расстояние, Кузьменко А.И. произвел замах рукой с ножом, в этот момент он оттолкнул его в угол комнаты и, применив к нему боевые приемы борьбы, выбил из его руки нож, повалил на пол и надел специальное средство - наручники. После чего открыл окно и позвал ФИО6, который потом позвонил в дежурную часть УМВД по <адрес> и сообщил о случившемся. Спустя некоторое время приехала следственная группа.
 
    Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего, у которого не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Указанные показания потерпевшего полностью согласуются между собой и каких-либо противоречий не имеют. Кроме того, данные показания не оспариваются защитой, что в свою очередь указывает на совершение данного преступления Кузьменко А.И..
 
    Показания потерпевшего относительно обстоятельств совершения преступления подтверждаются показаниями свидетелей по уголовному делу.
 
    Из показаний свидетеля ФИО8,допрошенного в судебном заседании, следует, что он проживает в <адрес>. Недалеко от него проживает Кузьменко А.И., он его лично не знает, с ним не общается, какие у него взаимоотношения с соседями он не знает, охарактеризовать его не может. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно после 17 часов к нему в дверь постучался сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого. Вдвоем с полицейским они проследовали в <адрес>. Зайдя в дом следователь ему объяснил, что хозяин этого дома напал на полицейского с ножом. Состоялся осмотр места происшествия, в ходе которого в одной из комнат был изъят нож и упакован в полиэтиленовый пакет. После чего он расписался в протоколе и пошел домой.
 
    Из показаний свидетеля ФИО7 данных еюна предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>. Около 12 часов 50 минут в их металлическую дверь дома начал громко стучаться Кузьменко А.И., ругаясь при этом нецензурной бранью по поводу мусора, который якобы с их участка ветром уносит на его участок. ФИО7 дверь открывать не стала, потому что Кузьменко А.И. вел себя агрессивно. По ее звонку в полицию приехали двое участковых, один из них который представился ФИО6 опросил ее, и она ему рассказала о произошедшем. Далее сотрудники полиции направились к дому № по <адрес>, где проживает Кузьменко А.И., участковые стучались к дверь дома Кузьменко А.И., но им никто дверь не открыл, после чего они уехали. Около 16 часов 20 минут Кузьменко А.И. опять зашел к ней в ограду и металлической трубой начал бить во входную дверь. Выглянув в окно, она увидела в правой руке Кузьменко А.И. нож, а в левой руке металлическую трубу, спустя некоторое время Кузьменко А.И. начал разбрасывать находящиеся в ограде <адрес> принадлежащие ФИО7 вещи, наводил беспорядок, выкрикивал угрожающие фразы. Она вновь позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. В это время Кузьменко А.И. успокоился и пошел домой. Приехавшие полицейские расспросили ее о произошедшем, ФИО6 начал брать у нее объяснение, а второй участковый стал стучаться в дверь <адрес>. Спустя некоторое время вышел Кузьменко А.И., участковый побеседовал с ним (как она потом узнала ФИО4), после чего около 17 часов 00 минут он совместно с Кузьменко А.И. прошли к нему домой. Спустя некоторое время из окна <адрес> донесся крик ФИО4, о том что Кузьменко А.И. кинулся на него с ножом, и позвал на помощь ФИО6 Он побежал в дом, а она побежала к себе домой звонить в полицию и сообщила, что Кузьменко А.И. кинулся с ножом на полицейского. После чего приехала следственная группа и сотрудники полиции. Она может охарактеризовать Кузьменко А.И. только с отрицательной стороны, он постоянно злоупотребляет спиртными напитками, ругается с соседями, выражается нецензурной бранью (л.д. 73-77).
 
    Из показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии, оглашенных и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 следует, что они совместно с участковым уполномоченным ФИО4 с 08 часов 00 минут 18 апреля до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ несли службу по обеспечению безопасности общественного правопорядка. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты они совместно с ФИО4 находились в дежурной части УМВД по <адрес>. В этот момент оперативному дежурному поступило сообщение о том, что в <адрес> в <адрес> стучится посторонний человек. Они совместно с ФИО4 выехали по указанному адресу, прибыв на место, к нему обратилась ФИО7 и сообщила о том, что к ней в дверь стучался сосед, проживающий: <адрес>, в нетрезвом состоянии, в связи с чем она сделала сообщение в полицию. До приезда сотрудников полиции сосед ушел к себе домой. Опросив ФИО7, он (ФИО6) направился к дому № по <адрес> совместно с ФИО4 Они постучались, но им никто не открыл дверь. После этого они поехали по другим вызовам. Около 16 часов 30 минут они с ФИО4 находились в дежурной части УМВД России по <адрес>. В этот момент оперативному дежурному поступило сообщение на тот же адре<адрес> приехали на <адрес> к дому №, вышла ФИО7 и рассказала, что сосед находится в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней во двор, у него в руках был нож и обрезок металлической трубы, вел себя агрессивно и стучал в двери, по этой причине она в очередной раз позвонила в полицию. Выслушав ее, они пошли к ее соседу к дому №, постучались к нему, он выглянул в окно и сказал, что сейчас выйдет. Выйдя из дома, он представился Кузьменко А.И.. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, начал оскорблять соседей, они ему делали замечания, но Кузьменко А.И. не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к обществу. ФИО4 предложил Кузьменко А.И. проследовать в служебный автомобиль, на что Кузьменко А.И. ответил категорическим отказом, начал произвольно махать руками, возмущаться. ФИО4 попросил у Кузьменко А.И. паспорт, на что он ответил, что данный документ у него находится дома, и предложил ФИО4 пройти к нему домой. ФИО4 совместно с Кузьменко А.И. прошли в дом, а он (ФИО6) стал опрашивать ФИО7. Когда ФИО4 и Кузьменко А.И. прошли в дом время было 17 часов 00 минут. Во время опроса ФИО7, когда он услышал шум, доносящийся с первого этажа <адрес>, после чего крик ФИО4 о помощи, он сразу же побежал к ФИО4 оказать помощь, в комнате где находился ФИО4 совместно с Кузьменко А.И., был нарушен порядок, ФИО4 обездвижил мужчину, после чего он надел на него наручники и сделал сообщение в дежурную часть УМВД России по <адрес>. ФИО4 пояснил ему, что пройдя в комнату вслед за Кузьменко А.И. последний достал нож, и стал ему им угрожать. (л.д. 82-84).
 
    Проанализировав исследованные в судебном заседании показания свидетелей, сопоставив их между собой и с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой. Данные показания являются последовательными, логичными, содержат подробные, согласованные и взаимосвязанные между собой сведения о месте, времени, всех обстоятельствах совершенного Кузьменко А.И. деяния.
 
    В связи с этим суд признает вышеприведенные показания свидетелей достоверными и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они отражают события, которые имели место в действительности.
 
    Помимо указанных показаний вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    - сообщением в дежурную часть УМВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в д\ч УМВД России по <адрес> поступило сообщение ФИО7 о том, что по <адрес> в <адрес> ее сосед кинулся на сотрудника УУП с ножом (л.д. 11),
 
    - заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кузьменко А.И., который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ему физической расправой, демонстрируя при этом нож. ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей, находясь по адресу: <адрес>. (л.д. 9),
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В комнате данного домовладения на полу обнаружен нож, который затем упакован в полиэтиленовый пакет (л.д. 14-20),
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в комнате <адрес>. Нож состоит из клинка и рукояти. Способ крепления клинка к рукояти-всадной. Рукоять выполнена из полимерного материала черного цвета. В верхней части рукояти имеется декоративная накладка в виде четырех параллельных между собой полос белого цвета. Клинок ножа однолезвенный. Обух клинка вогнутый. Острие клинка находится выше осевой линии клинка ножа. На левой голомене клинка ближе к рукояти имеется надпись «TRAMONTINA». На нижней части клинка имеются многочисленные зазубрины. Длина рукояти ножа 11,3 см. Длина клинка составляет 12,4 см. Общая длина ножа 23,7 см. (л.д. 68-70),
 
    - выпиской из приказа Министра внутренних дел РХ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которого капитан полиции ФИО4 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> (л.д.63),
 
    - копией приказа УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ
о создании группы по разбору семейных скандалов, согласно которому в целях
оптимизации времени реагирования на семейные скандалы, повышения
качества сбора материалов доследственных проверок, принятия по ним
законного и обоснованного решения сотрудниками отделения ОУУП и ПДН
УМВД России по <адрес> создается группа по разбору семейных скандалов
из числа сотрудников подразделений по охране общественного порядка. В
соответствии с инструкцией по организации работы сотрудников группы по
разбору семейных скандалов УМВД России по <адрес> сотрудники в
составе группы обязаны:
 
    п.З. раздела 2- сотрудники в составе группы, руководствуются в своей деятельности конституцией РФ, ФЗ «О полиции», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ.
 
    п. 4 раздела 2- группа выполняет возложенные на нее задачи путем оперативного реагирования, проведения проверок и принятия решений в соответствии с действующим законодательством на поступившие в дежурную часть сообщения и заявления.
 
    п. 12 раздела 3- выезд группы осуществляется по указанию оперативного дежурного, (л.д. 52-51).
 
    - копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых
нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника УМВД
России по <адрес> полковником полиции ФИО5, согласно которой
ФИО4 находился на службе по охране общественного порядка и
общественной безопасности в период с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08
часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49),
 
    - копией графика работы группы по разбору семейных скандалов
сотрудников ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> на апрель 2013
года, утвержденного заместителем начальника управления - начальником
полиции УМВД России по <адрес> полковником полиции ФИО5,
согласно которому ФИО4 находился на службе по разбору семейных
скандалов в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08
часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-53).
 
    - копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4, утвержденной заместителем начальника по охране общественного порядка УМВД России по <адрес> майором полиции A.M. Петровым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой УУП для осуществления задач и функций возложенных на него вправе:
 
    п.9. раздела 2 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий.
 
    п. 10 раздела 2 - проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (л.д. 54-56);
 
    - заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях капитана полиции ФИО4 УУП УМВД России по <адрес> нарушений норм действующего законодательства и законности не усматривается (л.д. 57-60),
 
    - копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,согласно которому Кузьменко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.д. 65-67),
 
    - протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кузьменко А.И, при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ в 21.17 часов установлено алкогольное опьянение. (л.д. 25).
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Кузьменко А.И. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.
 
    Суд квалифицирует действия Кузьменко А.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья и материальное положение, участие в иждивении малолетней внучки.
 
    Кузьменко А.И. не судим (л.д. 116-118), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 114, 115), характеризуется по месту жительства УУП УМВД России по <адрес> отрицательно (л.д. 123), состоит в брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, является пенсионером, ветераном труда, <данные изъяты>» (л.д. 119-120).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко А.И. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний, относительно обстоятельств совершенного преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко А.И., судом не установлено.
 
    В соответствие с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания Кузьменко А.И. не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кузьменко А.И., не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности Кузьменко А.И., суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, с той категории, которая предусмотрена для данных преступлений ст.15 УК РФ.
 
    При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление Кузьменко А.И. возможно без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому Кузьменко А.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Именно такое наказание Кузьменко А.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Суд приходит к выводу об уничтожении вещественного доказательства - ножа.
 
    По постановлению старшего следователя Абаканского МСО СУ СК РФ по РХ Вотякова А.А. за оказание услуг по защите интересов Кузьменко А.И. по данному уголовному делу постановлено оплатить адвокату Дандыбаеву Н.Б. из средств федерального бюджета 3520 рублей (л.д. 135-136). Также в ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту Кузьменко А.И. осуществлял адвокат Дандыбаев Н.Б.. Постановлением суда последнему оплачено за счет средств федерального бюджета за защиту интересов Кузьменко А.И. 1760 рублей. В ходе судебного разбирательства Кузьменко А.И. от услуг адвоката по назначению не отказывался. Указанные расходы являются судебными издержками.
 
    При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Кузьменко А.И.суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании с него указанных процессуальных издержек.
 
    Предусмотренных законом оснований для освобождения Кузьменко А.И. от указанных судебных издержек суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кузьменко А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьменко А.И.наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.
 
    Обязать Кузьменко А.И. ежемесячно (не реже 1 раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания по месту жительства (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять место своего жительства без уведомления данного органа, не появляться в общественным местах в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
 
    Взыскать с Кузьменко А.И. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника по назначению в сумме 5280 рублей.
 
    Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского МСО СО СК РФ по РХ (том 1 л.д. 71-72), - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Кузьменко А.И. в виде обязательства о явке - отменить.
 
    Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                                                                  Ю.Н. Лоцкий
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать