Приговор от 10 июля 2013 года

Дело № 1-253
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Пермь                                   10 июля 2013 года
 
    Кировский районный суд города Перми в составе судьи Седова В.В. при секретаре Власовой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района города Перми Шустера М.Р., подсудимого Дмитриева Д.В., его защитника адвоката Шляпина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
 
    Дмитриева Д.В. <данные изъяты>,
не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, частью 1 статьи 231 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дмитриев Д.В. незаконно в крупном размере культивировал растения, содержащие наркотические средства. Он же незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство в значительном размере.
 
    Данные преступления были совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    Дмитриев Д.В. при неустановленных обстоятельствах для последующего посева и выращивания, зная, что растения рода конопли (...) содержат наркотическое средство, приобрел семена этого растения.
 
    После этого в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый в своей квартире, расположенной по адресу: город Пермь улица ..., оборудовал помещение в кладовой, установив там лампы, вентилятор, таймер и градусник, создав специальные условия для выращивания запрещенных к возделыванию растений конопли.
 
    Затем в период ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев Д.В., осуществляя культивирование, в специально подготовленных горшках и фрагментах «нижней части» полимерных емкостей с землей посеял семена конопли, ухаживая за всходами, поливая, проветривая, а также пропалывая, доведя, таким образом, от момента посева до стадии созревания не менее 42 кустов наркотикосодержащего растения – конопли (...), что является крупным размером.
 
    В этот же период времени подсудимый, срезав верхушечные части и листья выращиваемых растений конопли, высушил их, после чего поместил полученное наркотическое средство – марихуану общей массой ... грамма, то есть в значительным размере, в три полимерных пакета и банку, после чего данное наркотическое средство он незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил в своей квартире.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 43 минуты в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия в квартире Дмитриева Д.В., расположенной по адресу: <АДРЕС>, были обнаружены и изъяты растения конопли, являющиеся наркотикосодержащими растениями, в количестве 42 кустов, а также было изъято незаконно хранимое подсудимым наркотическое средство – марихуана.
 
    Подсудимый Дмитриев Д.В. свою вину по предъявленным обвинениям признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При этом подсудимым было указано, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и ему понятны последствия такого решения.
 
    Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу.
 
    В этой связи действия Дмитриева Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    При назначении наказания суд признает обстоятельством, в соответствие со статьей 61 УК РФ смягчающим наказание Дмитриева Д.В., наличие у него малолетних детей.
 
    В то же время обстоятельств, согласно статье 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные личности подсудимого – не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего на иждивении малолетних детей.
 
    Принимая во внимание это, а также раскаяние Дмитриева в содеянном, суд считает возможным назначение подсудимому наказания за каждое из совершенным им преступлений в виде штрафа.
 
    Вещественные доказательства по делу - растения конопли в горшках и фрагментах «нижней части» полимерных ёмкостей с грунтом в количестве 42 штук (кустов), градусник, таймер, вентилятор, лампы 3 штуки (л.д. 87), наркотическое средство – марихуану массой ... грамма, весы (л.д. 99), хранящиеся в камере хранения ..., в дальнейшем подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Дмитриева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, и назначить ему наказание -
 
    - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, - в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей,
 
    - за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, - в виде штрафа в размере ДВАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.
 
    По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке части 2 статьи 69 УК РФ окончательно Дмитриеву назначить наказание в виде штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Дмитриева оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – растения конопли в горшках и фрагментах «нижней части» полимерных ёмкостей с грунтом в количестве 42 штук (кустов), градусник, таймер, вентилятор, три лампы, наркотическое средство – марихуану массой ... грамма, весы, хранящиеся в камере хранения ..., – уничтожить.
 
    Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной, кассационной или надзорной жалоб, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в случае подачи жалоб или представлений другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представлении.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами апелляционной и надзорных инстанций защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником (защитниками) на представление его интересов при рассмотрении дела судами данных инстанций.
 
Судья: В.В. Седов