Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Дело № 1-49-2014
Мил. № 13141016
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Осипова Д.О.
подсудимого Навражных С.В. и его защитника адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер № <...>,
при секретаре Губенко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске
10 февраля 2014 года
материалы уголовного дела в отношении
Навражных С.В., <...>, судимого:
<...>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Навражных С.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.
Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах: постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <...>. в отношении Навражных С.В. сроком на <...> установлен административный надзор и административные ограничения, заключающиеся в обязанности являться два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
<...>. Навражных С.В., освободившись из мест лишения свободы, из ФКУ ЛИУ <...> ГУФСИН России по <...> и достоверно зная о том, что в соответствии с предписанием начальника ФКУ ИК-<...> ГУФСИН России по Кемеровской области от <...>. <...> он обязан прибыть в течение 3 дней с момента освобождения, т.е. <...>. к избранному месту жительства по адресу: <...>, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <...>., уехал в <...>, где находился в период с <...> по <...>. То есть Навражных, будучи надлежащим образом уведомленным о дате прибытия на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД России «Мариинский» и обязанности являться два раза в месяц, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, <...>. и в последующие дни, не явился для постановки на административный учет и, в нарушение административного ограничения, покинул место жительства и пребывания, находящегося по адресу: <...>, выехав за пределы данного населенного пункта и в течение длительного времени проживал в <...>, тем самым не прибыл без уважительной причины к избранному им месту жительства, не явился для постановки на учет в Межмуниципальный отдел МВД России «Мариинский» и уклонился от административного надзора.
В судебном заседании подсудимый Навражных С.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат Богайчук Э.К. и государственный обвинитель Осипов Д.О. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимают характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Навражных С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает доказанным, что Навражных С.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поэтому его действия суд квалифицирует по ст.314.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ и ст.6 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Навражных С.В., который характеризуется по месту отбывания наказания положительно, <...>, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Навражных С.В.: полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Навражных С.В. по ст.314.1 УК РФ суд не находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных или исправительных работ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.314.1 УК РФ с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, считая, что он может быть исправлен данным видом наказания, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, подсудимый Навражных С.В. полностью признал совершенное преступление и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Поскольку уголовное дело по обвинению Навражных С.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.317 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Навражных С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 06 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 06 месяцев.
В период испытательного срока на Навражных С.В. возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Испытательный срок Навражных С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу Навражных С.В. оставить без изменения.
Освободить Навражных С.В. от уплаты процессуальных издержек в сумме <...> рублей, в соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья – подпись
Верно: Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.
Приговор вступил в законную силу 21.02.2014 года
Судья- М.И. Луковская
Секретарь- И.
