Приговор от 10 декабря 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Железногорск                          10 декабря 2013 года
 
    Судья Железногорского городского суда Курской области                                      Наумова Г.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника Железногорского межрайпрокурора                                              Хмелевской Т.Ю.,
 
    подсудимого                                Бьядовского К.В.,
 
    защитника адвоката                         Лопатина Г.В.,
 
    представившего удостоверение № 860 и ордер № 038670 от 03.12.2013 года,
 
    при секретаре                       Уломской А.С.,
 
    потерпевших                                                                                    Л.О.И., Р.Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бьядовского К.В., **.**.** года рождения, уроженки ***, проживающего по *** г. Железногорске Курской области, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем в МУП «Гортеплосеть», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
               Бьядовский К.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
               27 июля 2013 года в дневное время Бьядовский К.В. совместно со своими знакомыми Е.И.С., Л.О.И. и ранее ему незнакомым Р.Д.В. находился в *** г. Железногорска Курской области, арендуемой для временного проживания по договору социального найма Бьядовским К.В. и Е.И.С., где распивали спиртное. В процессе распития спиртного Бьядовский К.В. ушел из квартиры, а оставшиеся в ней Е.И.С., Л.О.И. и Р.Д.В. в 14-м часу уснули в комнате. В тот же день в 15-м часу Бьядовский К.В., желая приобрести спиртное и не имея для этих целей денежных средств, вернулся в вышеуказанную квартиру в 15-м часу, чтобы взять деньги в долг у находившихся там Е.И.С., Л.О.И. и Р.Д.В., и застал их спящими в комнате. Увидев в комнате квартиры лежавшую на полу женскую сумку, принадлежащую Л.О.И., поверх которой лежала куртка, принадлежащая Р.Д.В., Бьядовский К.В., преследуя корыстную цель, решил совершить тайное хищение имущества Л.О.И., находившегося в ее сумке, и имущества Р.Д.В., находившегося в его куртке. Реализуя свой преступный умысел, Бьядовский К.В., убедившись в том, что Е.И.С., Л.О.И. и Р.Д.В. спят и за его действиями не наблюдают, преследуя корыстную цель, действуя тайно, забрал из кармана куртки Р.Д.В. принадлежащие последнему телефон сотовой связи «SonyEricsson Т 700» стоимостью 2000 руб. и денежные средства в сумме 400 руб., а всего имущества Р.Д.В. на общую сумму 2400 руб., а также лежавший под курткой Р.Д.В. на сумке Л.О.И. принадлежащие ей телефон «AppleIphone 4 8Gb» стоимостью 12870 руб. 80 коп., в бампере, не представляющем для нее материальной ценности, а всего чужого имущества на общую сумму 15270,8 руб. После чего, не вызывая к себе подозрений со стороны Е.И.С., Л.О.И. и Р.Д.В. относительно совершаемого им тайного хищения чужого имущества, Бьядовский К.В. вышел из квартирырз квартт жого имущества, Бьдают, тайно похитив имущество Л.О.И. и Р.Д.В., причинив последнему имущественный вред на сумму 2400 руб., а Л.О.И. - значительный ущерб на сумму 12870,8 руб.айцно
 
               В судебном заседании Бьядовский К.В. в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного слушанияходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
 
               Государственный обвинитель Хмелевская Т.Ю. и потерпевшие Л.О.И. и Р.Д.В. выразили свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
 
               Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.
 
               Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
 
               Исходя из фабулы предъявленного Бьядовскому К.В. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основаниясделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.
 
               Поскольку Бьядовский К.В. тайно похитил принадлежащий Р.Д.В. телефон сотовой связи «SonyEricsson Т 700» стоимостью 2000 руб. и денежные средства в сумме 400 руб., а также принадлежащий Л.О.И. телефон «AppleIphone 4 8Gb» стоимостью 12870 руб. 80 коп., причинив ей значительный ущерб, в бампере, не представляющем для нее материальной ценности, а всего чужого имущества на общую сумму 15270,8 руб., суд считает его действия следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Стороны в судебном заседании данную квалификацию не оспаривали.
 
               При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то,что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
               Преступление, совершенное подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, введенной в действие ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.
 
               Бьядовский К.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном,оформил явку с повинной, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, добровольно возместил ущерб потерпевшим, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
               В действиях Бьядовского К.В. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
               Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
 
               Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Железногорский» (л.д. 121), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 119).
 
               При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение Бьядовского К.В. к содеянному, суд считает возможным назначить Бьядовскому К.В. наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
 
           Разрешая заявленный по делу гражданский иск Р.Д.В., суд принимает добровольный отказ гражданского истца от иска и производство по делу в этой части прекращает.На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
 
           Бьядовского К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.
               Меру пресечения в отношении Бьядовского К.В. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
           Принять отказ гражданского истца Родина Д.В. от иска и дело производством в этой части прекратить.
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон iphone 4 8GbIMEI 013265001823115, товарный чек от 01.06.2013 года № 47499, кассовый чек от 01.06.2013 года - оставить Л.О.И., сведения из ОАО «ВымпелКом» хранить при уголовном деле.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
               Председательствующий: