Дата принятия: 10 апреля 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ гор. Баксан
Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:
председательствующего Гергова А.М.
с участием государственного обвинителя Мирзова А.У.,
подсудимого А.З.З.,
адвоката Загаштокова Б.Х. ( удостоверение № 07/ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ),
при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,
рассмотрев в материалы уголовного дела в отношении А.З.З.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя КБР, <адрес>, с.<адрес>, Центральная усадьба, общежития без номера, с неполным средним образованием, не женатого, работающего, ранее не судимого, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый А.З.З. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., А.З.З., находясь в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, из корыстных пробуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что продавшица М.З.Р. покинула свое рабочее место и вышла на улицу, незаметно для кого-либо похитил с полки для кондитерских изделий оставленный тем последней сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с симкартой сотовой связи «Билайн» с абонентским №, не представляющей для нее материальной ценности и скрылся с места преступления, причинив потерпевшей М.З.Р.РП. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый А.З.З. в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и суду пояснил, что в тот день он зашел в магазин за покупкой и увидел на полке мобильного телефона «Самсунг». В связи с тем, что рядом ни кого не было и, полагая, что его ни кто не видит взял телефон и, расплатившись за фрукты, ушел с магазина. Позже к нему пришли сотрудники полиции и он добровольно выдал им украденный им телефон.
Свидетель Ш.А.А. суду пояснила, что у нее имеется коммерческий магазин <данные изъяты> в с.<адрес>. В канун нового года по ее просьбе ей помогала племянница Мазлоева Зарина продавцом. ДД.ММ.ГГГГ от племянницы ей стало известно, что на полке кондитерских изделий она на время оставила свои телефон и кто-то его похитил. Позже ей стало известно, что некий А.З.З. похитил телефон, принадлежащий ее племянице.
В связи с неявкой потерпевшей М.З.Р. суд, с согласия сторон, огласил ее показания на л.д.42-43, из которой следует, что в те дни она по просьбе тети помогала ей в магазине в качестве продавца. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час., она оставила свои телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. на полке с продуктами и на пять минут отлучилась. По возвращению она не нашла телефон. Впоследствии от своей матери ей стало известно, что телефон нашелся и как выяснилось телефон был украден покупателем А.З.З. причиненный ей ущерб она считает значительным, так как она студентка, не имеет дополнительного источника дохода.
В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля М.И.А. ее показания на л.д.46-47 были оглашены с согласия сторон, из которой следует, что ее дочь М.З. помогала ее сестре, проживающей в с.<адрес>, в качестве продавца в магазине «<данные изъяты>, расположенном в с.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила ей и сообщила, что у нее украли телефон. После этого она обратилась в полицию и через некоторое время им вернули телефон. Оказалось, что телефон был украден неким А.З.З.
Из оглашенного, с согласия сторон, показания свидетеля Ш.А.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Баксанский» было установлено, что кражу телефона Самсунг, принадлежащий М.З.Р. совершил А.З.З.. В ходе личного досмотра А.З.З. добровольно выдал похищенный им телефон (л.д.55-56).
Помимо признательных и других свидетельских показаний вина подсудимого А.З.З. также подтверждаются следующими исследованными материалами дела:
ДД.ММ.ГГГГ М.И.А. обратилась в МО МВД России «Баксанский» с заявлением о краже сотового телефона <данные изъяты>» (л.д.4)
Из рапорта о\у ОУР МО МВД России «Баксанский» следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кражу телефона Самсунг в магазине <данные изъяты> в с.<адрес> совершил А.З.З. (л.д.5).
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ А.З.З. выдал телефон <данные изъяты> (л.д.9).
Телефон Самсунг осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д.14-18,48-52)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ места происшествия осмотрен с участием А.З.З. и его адвоката Загаштокова Б.Х. (л.д.19-23).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и письменной расписки сотовый телефон Самсунг возвращен по принадлежности М.З.Р. (л.д.53,54)
Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяют суду считать доказанной вина А.З.З. в краже, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении подсудимому А.З.З. наказания суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказания его раскаяние, положительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеются.
С учетом характера и степень общественной опасности содеянного, личности, в том числе, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также с учетом, что реальное лишение А.З.З. свободы отрицательно повлияет на материальное положение его семьи суд находит его исправление возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
В силу изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
А.З.З. признать виновным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Применив правило ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год, обязав его не менять места жительства без ведома специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного в лице филиала УИИ по <адрес> и <адрес>, куда ему ежемесячно являться один раз в определенное для него время для регистрации. Контроль за его поведением возложить на этот же государственный орган.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении А.З.З. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня провозглашения в Верховный Суд КБР.
Председательствующий:_____________________________А.Гергов
Копия верна.
Судья______________________________А.Гергов
