Приговор от 10 апреля 2014 года

Дело № 1 – 65/2014 г.                                             
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
10 апреля 2014 г.                                        г.Торжок
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Бабаева С.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Маслобойщиковой Л.Ю.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника Торжокского межрайонного прокурора Богачевой Ю.О.,
 
    подсудимого Крылова А.С.,
 
    защитника – адвоката адвокатского кабинета №139 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Думназева А.В., представившего удостоверение № и ордер №01233,
 
    потерпевшего К***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Крылова Алексея Сергеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
 
    1) 16 июня 2010 года Симоновским районным судом города Москвы с учетом изменения, внесенного постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2013 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;
 
    2) 18 августа 2010 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), ст.73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года;
 
    3) 21 апреля 2011 года Торжокским городским судом Тверской области с учетом изменения, внесенного постановлением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 апреля 2013 года, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года.
 
    На основании ч.4, ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Крылову А.С. по приговорам Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2010 года и Торжокского городского суда Тверской области от 18 августа 2010 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам Симоновского районного суда г.Москвы от 16 июня 2010 года и Торжокского городского суда Тверской области от 18 августа 2010 года и окончательно назначено наказание с учетом положений ст.71 ч.1 п.«в» ст.72 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Освобожденного по отбытию срока наказания 26 июля 2013 года, содержащегося под стражей с 15 декабря 2013 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Крылов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    Крылов Алексей Сергеевич, в период времени с 05 часов *** по 08 часов ***, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, подошёл к входной двери магазина «Сотовик-Т», расположенного по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, открыл замок входной двери, через которую незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К*** денежные средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон «Nokia Asha 200» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy mini S5570 (6206)» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy mini S5570 (8983)» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон «Nokia C 6-013 (7160)» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон «Nokia 300» стоимостью 2200 рублей, мобильный телефон «Nokia C3-01» стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5222» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-C3530» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5310» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «Nokia 5530 (2344)» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон «Nokia 5228 (8186)» стоимостью 1900 рублей, мобильный телефон «Nokia 5228 (3039)» стоимостью 1900 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5250 White» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5250 White (1946)» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5250 White» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5570I» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S5380D» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-S6712 Black» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Samsung С6212 Black» стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер «Samsung Р3100» стоимостью 6000 рублей, планшетный компьютер «Samsung Р3100» стоимостью 6000 рублей и планшетный компьютер «Acer А100» стоимостью 6000 рублей.
 
    С похищенным имуществом и денежными средствами Крылов А.С. с места преступления скрылся, причинив своими действиями К*** значительный материальный ущерб на общую сумму 60200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Крылов А.С. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив, что *** он отмечал свой день рождения с девушками, работающими продавцами в магазине, торгующим сотовыми телефонами, на <адрес> в ресторане выпили много спиртного и когда у них закончились деньги, девушки заезжали в магазин, взять деньги. Ночью, одна из них попросила его передать ключ от магазина другой, что бы та вышла утром на работу. Он, взяв ключ, на такси приехал к магазину, имеющимся ключом открыл дверь и проник в магазин, где разбил две стеклянные витрины, порезав себе руку, и похитил сотовые телефоны, не считая их количество. С похищенным уехал в город Тверь, где продал похищенные телефоны. С деньгами собрался уехать в город Санкт-Петербург, но его на перроне задержали сотрудники линейного отдела полиции. В совершенном преступлении раскаивается, завяленный иск признаёт.
 
    Виновность подсудимого Крылова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания вины, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Сообщением З*** от *** в подразделение МО МВД России «Торжокский» о проникновении и кражи сотовых телефоном из магазина «Сотовик-Т» (л.д.3).
 
    Заявлениями от З***, работающего продавцом у индивидуального предпринимателя К***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 21 часа *** по 08 часов *** совершило хищение сотовых телефонов из магазина «Сотовик-Т», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-8).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от *** года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Сотовик-Т», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено, что открыта входная дверь, и изъяты: электронная книга «texet TB-750HD», при обработке поверхности которой дактилоскопическим порошком, был обнаружен след пальца руки, а также пять осколков стекла с веществом бурого цвета похожего на кровь (л.д.14-17).
 
    Копиями свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации и договора поручения, подтверждающими, что собственником похищенного является индивидуальный предприниматель К*** (л.д.30,31,32-35).
 
    Копией тетради учета телефонов, подтверждающей наличие телефонов в магазине (л.д.36-38).
 
    Справкой о количестве и стоимости похищенного имущества из магазина «Сотовик-Т», расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 60200 рублей (л.д.39).
 
    Протоколом обыска (выемки) от *** года, в ходе которого у С*** изъят мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5570I» (л.д.176-177).
 
    Протоколом обыска (выемки) от *** года, в ходе которого в магазине «Астра», <адрес>, изъяты: светокопия паспорта на имя Крылова А.С. и светокопия перечня части мобильных телефонов, сданных Крыловым А.С. в магазин «Астра» <адрес> (л.д.191-193).
 
    Протоколом задержания подозреваемого Крылова А.С., в ходе личного обыска которого изъят мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3530» (л.д.84-86).
 
    Протоколом получения образцов для сравнительного исследования – отпечатков пальцев рук у Крылова Алексея Сергеевича (л.д.59).
 
    Заключением эксперта № от *** года, из выводов которого следует, что на поверхности электронной книги «texet TB-750HD» имеется след пальца руки Крылова А.С., 1988 года рождения (л.д.64-74).
 
    Протоколом осмотра предметов (документов) от *** года, в ходе которого осмотрены: электронная книга «texet TB-750HD»; мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3530», мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5570I»; пять осколков стекла с веществом бурого цвета, похожего на кровь; дактилоскопическая карта на имя Крылова А.С., 1988 г.р.; светокопия паспорта на имя Крылова А.С. из магазина «Астра» <адрес> с указанием проданных Крыловым А.С. мобильных телефонов «Samsung GT-S6712», «Samsung GT-S5250» и «Nokia 5530», и светокопия перечня мобильных телефонов сданных Крыловым А.С. в магазин «Астра» <адрес> «Samsung GT-S5380D», «Nokia 300», «Samsung GT-S5310», <данные изъяты>;�������������������������������������л.д.194-198). Показаниями потерпевш (л.д.194-198).
 
    Показаниями потерпевшего К***, пояснившего в судебном заседании и подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2003 года. Около 6 лет он арендует помещение под магазин, расположенный в <адрес>. Данный магазин разделен на отделы, в одном из них производится продажа бывших в употреблении планшетных компьютеров и бывших в употреблении мобильных телефонов и комплектующих к ним. Также в помещении магазина находится принадлежащий ему отдел по продаже хлебобулочных изделий и пивной продукции. В отделе по продаже мобильных телефонов работает продавец Зелинский Никита, проживающей в городе Торжке на <адрес>, точный адрес не знает, ежедневно с 10 часов утра и до 18 часов вечера, без обеда и выходных. В отделе продажи хлебобулочных изделий работают две девушки, одну из которых зовут Марина, а вторую Светлана, как их фамилии и где они проживают, он не помнит. Данные девушки работают в отделе около недели. Режим работы их отдела с 10 часов и до 21 часа. Вход в помещение магазина осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована запорным устройством. Ключ от входной двери магазина имеется у продавца Зелинского Никиты и один ключ у Марины и Светланы, продавцов отдела продажи хлебобулочных изделий и пивной продукции, который они передают друг другу, так как работают посменно. В помещении магазина отсутствует видеонаблюдение и сигнализация. Последний раз в данном магазине он был *** в вечернее время, во сколько, не помнит. *** года, около 08 часов, ему на телефон позвонил продавец отдела продажи телефонов моего магазина Зелинский Никита и сообщил, что открыта дверь магазина и разбиты стеклянные дверцы витрин с телефонами. Примерно через час он подъехал к своему магазину и зашел внутрь и осмотрел всё. Он обнаружил, что разбиты две стеклянные дверцы витрин с полками, где находятся мобильные телефоны и планшетные компьютеры. Также хочет добавить, что при разговоре с продавцом отдела продажи хлебобулочных изделий и пивной продукции Светланой она ему пояснила, что у неё был похищен ключ от входной двери в магазин. И его похитил её знакомый Крылов Алексей, и сказала ему его номер телефона. Он сразу же позвонил по данному номеру телефона, ему ответил мужчина. Он ему задал вопрос, он ли совершил кражу телефонов и денежных средств из его магазина Он ответил, что это он украл мобильные телефоны и возвращать ему нечего не собирается. Он ему сказал, что написал заявление в полицию и у него будут проблемы.
 
    Изучив имеющиеся у него документы, а так же более точно вспомнив, какие именно мобильные телефоны были похищены из магазина, так же он может сказать, что всего в помещение магазина «Сотовик-Т», расположенного по адресу: <адрес>, находится 3 (три) отдела, отдел по продаже мобильных телефонов, планшетных компьютеров, аксессуаров к ним и прочее, а так же отдел по продаже хлебобулочных изделий и разливного пива. Техническим обслуживанием отдела разливного пива занимается организация ООО «Пивной дом». Поэтому из помещения магазина «Сотовик-Т», всего было похищено: денежные средства в сумме 4000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia Asha 200» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy mini S5570 (6206)» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy mini S5570 (8983)» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон марки «Nokia C 6-013 (7160)» стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 300» стоимостью 2200 рублей, мобильный телефон марки «Nokia C3-01» стоимостью 3500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-S5222» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-C3530» стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-S5310» стоимостью 1500 рублей, - мобильный телефон марки «Nokia 5530 (2344)» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 5228 (8186)» стоимостью 1900 рублей, мобильный телефон марки «Nokia 5228 (3039)» стоимостью 1900 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-S5250 White» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-S5250 White (1946)» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-S5250 White» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-S5570I» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки «Samsung GT-S5380D» стоимостью 1700 рублей, мобильный телефон марки «Samsung C6712 Black» стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung C6712 Black» стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung Р3100» стоимостью 6000 рублей, планшетный компьютер марки «Samsung Р3100» стоимостью 6000 рублей и планшетный компьютер марки «Acer А100» стоимостью 6000 рублей, в связи с чем, общий ущерб от хищения составил 60 200 рублей, который является для него значительным, так как его среднемесячный доход составляет 30000 рублей, зарплата его жены составляет 10 000 рублей, на иждивении у него находится малолетний ребенок и иных доходов нет (л.д.22-24, 27-29).
 
    Показаниями свидетеля З***, пояснившего в судебном заседании, что он работает в должности продавца около трёх лет в магазине «Сотовик-Т», расположенном в <адрес>. В данном магазине производится продажа планшетных компьютеров, бывших в употреблении мобильных телефонов и комплектующих к ним. Также в помещении магазина находится отдел по продаже хлебобулочных изделий и пивной продукции. Владельцем отдела по продаже мобильных телефонов и хлебобулочных изделий является индивидуальный предприниматель К***. Он /З***/ работает один в отделе продажи мобильных телефонов, каждый день с 10 часов утра и до 18 часов вечера без обеда и выходных. В отделе продажи хлебобулочных изделий работают две девушки, одну из которых зовут Марина, а вторую Светлана, как их фамилии и где они проживают, он не знает. Данные девушки работают в отделе около недели. Режим работы их отдела с 10 часов и до 21 часа. Вход в помещение магазина осуществляется через металлическую дверь, которая оборудована запорным устройством. Ключ от входной двери магазина имеется у него и один ключ у Марины и Светланы, продавцов отдела продажи хлебобулочных изделий и пивной продукции, который они передают друг другу, так как работают посменно. В декабре 2013 года, точной даты не помнит, закончил работу в 18 часов вечера и пошел домой. Перед уходом, как обычно закрыл шкафы с витринами на ключ. Утром следующего дня он пришел к магазину и обнаружил, что входная дверь приоткрыта, зайдя внутрь, увидел, что на полу лежат многочисленные осколки стекла. Он сразу же позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся, также он позвонил своему начальнику К*** и сообщил ему. По приезду сотрудников полиции он вместе с ними зашел внутрь и осмотрел всё, и обнаружил, что разбиты две стеклянные дверцы шкафов с полками, где находятся мобильные телефоны и планшетные компьютеры. Часть товара была похищена.
 
    Показаниями свидетеля В***, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя К***, в магазине «Сотовик-Т», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе хлебобулочных изделий. *** г., около 21 часов 30 минут, она находилась дома, по адресу: <адрес>, в это время к ней домой пришёл её знакомый Крылов А.С. После этого, домой пришла М***, с которой она так же работает в магазине «Сотовик-Т», её напарница. М*** передала ей ключи от магазина, так как на следующий день, ей /В***/, надо было на работу, ключи она положила в свою сумку (л.д.44-47).
 
    Показаниями свидетеля М***, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом у индивидуального предпринимателя К***, в магазине «Сотовик-Т», расположенном по адресу: <адрес>, в отделе хлебобулочных изделий. *** она закончила работать около 21 часов и собралась домой, входную дверь в магазин она закрыла сама ключом и пошла домой. Придя к дому, она зашла к своей сменщице В*** и передала ей ключи от магазина. Когда она передавала ключи, то увидела, что в квартире находится Крылов А.С. После того, как она передала ключи от магазина В***, то осталась у неё дома, после чего она, В*** и Крылов А.С., решаили пойти погулять в кафе, и она, чтобы не оставлять ключ у В***, переложила его к себе в сумку. Уже *** года, около 05 часов, она, В*** и Крылов А.С. вернулись домой по адресу: <адрес>. Она пошла в комнату спать, в это время к ней в комнату зашёл Крылов А.С. и попросил у неё ключ от магазина, чтобы передать его В***, она достала ключ из своей сумки и отдала его Крылову А.С. (л.д.53-56, 49-50).
 
    Показаниями свидетеля С***, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в январе 2014 г. она отнесла в ремонт свой мобильный телефон в магазин «Астра», расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине, ей во временное пользование дали мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5570I». О том, что данный телефон был похищен из магазина в <адрес>, она не знала (л.д.173-174).
 
    Показания потерпевшего и свидетелей, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании логичны, последовательны, существенных противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств, справкой стоимости и заключением эксперта.
 
    Экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выводы не противоречат материалам дела, поэтому у суда сомнений не вызывает.
 
    Объективных данных, дающих основания суду считать, что свидетели заинтересованы в исходе дела и дают ложные показания, оговаривая подсудимого, в судебном заседании установлено не было.
 
    Действия подсудимого Крылова А.С. суд квалифицирует по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он в период времени с 05 часов *** до 08 часов ***, при обстоятельствах, указанных в приговоре, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение магазина «Сотовик-Т», расположенного по адресу: <адрес>, с причинением потерпевшему К*** материального ущерба в сумме 60200 рублей, являющегося для него значительным.
 
    В соответствии с ч.3 ст.60, ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Крылова А.С., суд признает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, признание заявленного иска, состояние его здоровья.
 
    В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Крылова А.С., суд признает рецидив преступлений.
 
    При изучении личности подсудимого также установлено, что он по месту временного жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Крылов А.С. совершил преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что образует рецидив преступлений.
 
    В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не считает возможным применить положение ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступлений на менее тяжкую.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного и динамики совершения преступления со дня освобождения после отбывания наказания суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Крылова А.С. для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без отбывания им наказания в местах лишения свободы, поэтому суд считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ст.73 УК РФ.
 
    Местом отбывания наказания для Крылова А.С. должна быть определена исправительная колония строгого режима, так как согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: хранящиеся у потерпевшего К*** - оставить в его распоряжении как законного владельца, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск К*** на сумму 57000 рублей к Крылову А.С. обоснован, признан подсудимым и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, так как вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2750 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи Крылову А.С. при участии по назначению на предварительном следствии, подлежит взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Крылова Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 10 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крылова А.С. под стражей с 15 декабря 2013 года по 09 апреля 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения осужденному Крылову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
 
    Иск К*** к Крылову А.С. на сумму 57000 рублей удовлетворить.
 
    Взыскать с Крылова Алексея Сергеевича в пользу К*** 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Крылова Алексея Сергеевича в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 2750 (двух тысяч семисот пятидесяти) рублей.
 
    Вещественные доказательства: электронная книга «texet TB-750HD»; мобильный телефон «SAMSUNG GT-C3530» и мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5570I», хранящиеся у потерпевшего К***, оставить в его распоряжении как законного владельца; пять осколков стекла с веществом бурого цвета, похожего на кровь; дактилоскопическая карта на имя Крылова А.С., 1988 г.р.; светокопия паспорта на имя Крылова А.С. из магазина «Астра» г.Твери и светокопия перечня мобильных телефонов, сданных Крыловым А.С. в магазин «Астра» г.Твери, три отрезка ленты скотч со следом рук, 1 отрезок тёмной дактилоскопической плёнки со следом руки, 1 отрезок ленты скотч со следом руки, 3 листа формата А4 с отпечатками рук на имя: В*** <данные изъяты> г.р., З***, <данные изъяты> г.р., М*** <данные изъяты> г.р., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья            подпись            С.Е. Бабаев
 
    Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2014 г.
 
    Судья                                             С.Е. Бабаев