Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
10 апреля 2013 года с. Куйбышево
Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Бондарев С.И.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Чумикова И.И.
подсудимого Евдокимова А.В.
защитника Тарасовой И.В., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Тростянской З.М.
рассмотрев в помещении Куйбышевского судебного состава Матвеево-Курганского районного суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Евдокимова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, ранее судимого: 05.06.2007 года приговором Куйбышевского районного суда Ростовской области по п.а ч.3 ст.158 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; 05.05.2008 года приговором Куйбышевского районного суда Ростовской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70, 74 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда Ростовской области от 05.06.2007 года к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.05.2011 года освобожден по отбытию наказания
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Евдокимов А.В., 30 декабря 2012 года, примерно в 18 часов, более точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, реализуя умысел, похитил свободным доступом с территории домовладения, расположенного по <адрес>, принадлежащую Т.Б.А. металлическую раму мотороллера «<данные изъяты>» стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Т.Б.А. значительный материальный ущерб в размере 2700 рублей.
Он же, в начале сентября 2012 года, примерно 10 числа, более точное время и дата не установлены, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, реализуя умысел, со двора домовладения, расположенного по <адрес>, совершил тайное хищение, принадлежащей К.А.И. металлической решетки стоимостью 1200 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К.А.И. материальный ущерб в размере 1200 рублей.
В судебном заседании Евдокимов А.В. и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Евдокимов А.В. заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, обязался возместить Т.Б.А. остаток ущерба по иску в сумме 600 рублей.
Потерпевшие Т.Б.А. и К.А.И. представили заявления, согласно которых просили рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие. К.А.И. указал, что причиненный ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Т.Б.А. просил возвратить ему вещественное доказательство (раму мотороллера «<данные изъяты>»), а также настаивал на возмещении ему подсудимым 600 рублей в качестве остатка ущерба по иску.
Государственный обвинитель Чумиков И.И. также согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Евдокимов А.В. заявил, что полностью согласен с обвинением, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, что наказание по ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Евдокимова А.В. по эпизоду кражи у Т.Б.А. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду кражи у К.А.И. - по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Евдокимову А.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (ранее судим, характеризуется удовлетворительно), обстоятельства смягчающие ответственность - явки с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обстоятельства отягчающие ответственность - рецидив преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Евдокимова А.В. возможно лишь при его реальном осуждении к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Причиненный подсудимым Евдокимовым А.В. материальный ущерб потерпевшему Т.Б.А. в размере 600 рублей (остаток ущерба по иску) подлежит возмещению в полном объеме. Подсудимый Евдокимов А.В. в судебном заседании исковые требования Т.Б.А. в размере 600 рублей признал в полном объеме.
Судом учтено, что часть вещественных доказательств по делу постановлением следователя возвращена законному владельцу К.А.И.(л.д. 98).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Евдокимова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя способ частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Евдокимову А.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Евдокимову А.В. исчислять с момента вынесения приговора – с 10.04.2013 года.
Меру пресечения в отношении Евдокимова А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Взыскать с Евдокимова А.В. в пользу Т.Б.А. в счет возмещения материального ущерба 600 рублей.
Вещественное доказательство по делу – металлическую раму мотороллера «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД России «Матвеево-Курганский», возвратить законному владельцу Т.Б.А.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд либо через Куйбышевский судебный участок Матвеево-Курганского районного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
Председательствующий С.И. Бондарев
