Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего Симонова С.Г.,
при секретаре: Тяпкиной О.А.,
с участием:
государственного обвинителя: Романовой Н.В. – старшего помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области
подсудимого: Ермолович Е.А.,
защитника: Мелиховой С.А. – адвоката адвокатского кабинета, представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ермолович Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолович Е.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ермолович Е.А., находящегося в центральной части <адрес> НСО, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего Обществу <данные изъяты> из <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов Ермолович Е.А. подошел к зданию <данные изъяты>, расположенной по <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь здания. Находясь в помещении <адрес>, и продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные за совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на второй этаж, где из двух незапертых кабинетов, открутив руками крепления, тайно похитил две отопительных радиаторных батареи «Zehnder Charleston» модель Z 3057/24, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за каждую, на общую сумму <данные изъяты>.
С похищенным Ермолович Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинив <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Своими действиями Ермолович Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ермолович Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что Ермолович Е.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, вину признал полностью, раскаялся, на стадии следствия составил явку с повинной, <данные изъяты>.
Полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, наличие на <данные изъяты> суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Совокупность этих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что Ермолович Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Принимая во внимание то, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 316 УПК РФ, в соответствии с частью 7 которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание, что в ходе следствия подсудимый Ермолович Е.А. составил явку с повинной, что предусмотрено как смягчающее ответственность обстоятельство п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ему следует назначить с учетом требований ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса РФ.
На стадии предварительного следствия потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Ермолович Е.А. в свою пользу <данные изъяты> за причиненный материальный ущерб (л.д.63). Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал полностью. Подсудимый Ермолович Е.А. признал исковые требования полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, считает, что данное признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, находит исковые требования потерпевшего обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего <данные изъяты> в счет возмещения причиненного ущерба.
Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом Мелиховой С.А. юридической помощи по назначению в сумме <данные изъяты>, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки взысканы по постановлению следователя СО отдела МВД России по Болотнинскому району.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ермолович Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить. Взыскать с Ермолович Евгения Александровичапользу <данные изъяты> <данные изъяты> коп в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Вещественные доказательства: гос.контракт, счет-фактура и товарная накладная- хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> коп возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Симонов С.Г.
(Приговор составлен в совещательной комнате.)
ВЕРНО:
Судья Симонов С.Г.
