Дата принятия: 10 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Каргаполье 10 апреля 2013 года
Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Ахмедовой Л.С., с участием государственного обвинителя – прокурора Каргапольского района Ганшевского А.С., подсудимого Селина Э. М., его защитника – адвоката Драч Е.А., предоставившей удостоверение №, ордер № Курганской областной коллегии адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Селина Э. М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Селин Э.М. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам:
{дата} около 21 часа 30 минут Селин Э.М., находясь в зале дома №, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола денежные средства в размере *** рублей, из мебельной стенки футляр стоимостью *** рубля 20 копеек с находящимися в нем золотой цепочкой стоимостью *** рубля 20 копеек, серебряным кольцом стоимостью *** рублей, принадлежащих Н.
С похищенным имуществом Селин Э.М. с места происшествия попытался скрыться, чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению, но по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои преступные действия до конца в связи с тем, что был задержан Н. на месте совершения преступления. При доведении преступного умысла до конца Селин Э.М. мог причинить потерпевшей Н. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимый Селин Э.М., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Государственный обвинитель – прокурор Ганшевский А.С., а также потерпевшая Н. в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Селина Э.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав ходатайство подсудимого Селина Э.М., мнение прокурора Ганшевского А.С., потерпевшей Н. в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Селину Э.М. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Селин Э.М. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Селин Э.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Селина Э.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Ганшевского А.С., а также потерпевшей Н. в адресованном суду письменном заявлении, на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд признает подсудимого Селина Э.М. виновным в покушении на кражу с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ в действиях Селина Э.М. суд не усматривает.
Суд не находит в действиях Селина Э.М. обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания Селину Э.М.. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, личность Селина Э.М., который характеризуется отрицательно: согласно данным ИЦ УМВД по Курганской области Селин Э.М. ранее привлекался к уголовной ответственности, однако судимости погашены (л.д. 67-68); по сведениям МО МВД РФ «Каргапольский» к административной ответственности не привлекался за период 2011 – 2012 годы (л.д. 72); на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница» не состоит (л.д. 71), УУП МО МВД РФ «Каргапольский» характеризуется отрицательно (л.д. 70), главой администрации поссовета «Красный Октябрь характеризуется отрицательно (л.д. 69).
Исходя из целей наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что Селин Э.М. представляет общественную опасность и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания с применением статьи 73 УК РФ, без ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности Селина Э.М., обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.
Суд не находит возможным и целесообразным назначить Селину Э.М. в качестве основного наказания штраф, обязательные работы с учетом обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения осужденного, поскольку Селин Э.М. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того Селин Э.М. пытался скрыться от суда, в связи с чем мера пресечения была изменена на заключение под стражу, и он объявлен в розыск.
В соответствии с часть 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Указанное правило применяется наряду с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, так как дело было рассмотрено в особом порядке.
Селину Э.М. подлежит зачету в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с {дата} по {дата}.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
Вещественные доказательства – 5 купюр достоинством *** рублей, футляр с золотой цепочкой, серебряным кольцом, хранящиеся у потерпевшей Н., считать возвращенными ей, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Селина Э.М. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на предварительном и судебном следствии) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селина Э. М. признать виновным в совершении одного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Селину Э.М. считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осужденного Селина Э.М. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Селину Э. М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селина Э. М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления - отменить.
Селина Э.М. освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с {дата} по {дата}.
Вещественные доказательства – 5 купюр достоинством *** рублей, футляр с золотой цепочкой, серебряным кольцом, хранящиеся у потерпевшей Н., считать возвращенными ей, по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий судья С.Г. Садыков
.
