Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Борисовский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Герасименко И.И.,
при секретаре Несвитайло О.А.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора Борисовского района Желтонога А.М.,
подсудимого Жигалова Б.П.,
защитника подсудимого - адвоката Гаплевского Г.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Данилова А.Е.,
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Жигалова Богдана Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1, 319 УК РФ к № обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Жигалов Б.П., из хулиганских побуждений, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, во ДД.ММ.ГГГГ, Жигалов Б.П. подойдя к ранее незнакомому ему Данилову А.Е., находящемуся возле здания кафе-бара «<адрес>» в <адрес> в группе молодых лиц, беспричинно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ему удар кулаком руки в область лица и удар ногой в область ягодицы.
Умышленными действиями Жигалова Б.П., потерпевшему Данилову А.Е. был причинен перелом нижней челюсти слева в области угла, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.
В судебном заседании подсудимый Жигалов виновным себя в инкриминируемом преступлении полностью признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с друзьями отдыхали в кафе-баре «<адрес>» <адрес>. Во ДД.ММ.ГГГГ ночи бар закрывался, поэтому он и ребята вышли на улицу. Возле здания бара стояла группа парней. Один парень из этой группы ему показался знакомым, с которым у него в <адрес> имел место конфликт. Подойдя к этому парню, он нанес ему удар кулаком в лицо, парень упал на клумбу. Он помог ему встать и нанес еще один удар ногой в область ягодицы. Потерпевший ему не отвечал, после нанесенных ему ударов, куда-то ушел. Этот парень ничего плохого ему не сделал. Избил его он беспричинно, ему просто захотелось подраться. В содеянном он раскаивается, просит у потерпевшего прощения, готов возместить моральный вред в размере № рублей. Сумму предъявленного к нему иска считает завышенной. Ранее данные им в ходе дознания показания, полностью подтверждает.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина Жигалова Б.П. в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждена собранными по делу доказательствами.
Потерпевший Данилов А.Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 и ФИО9 отдыхали в кафе-баре <адрес>. В тот вечер он выпил одну баночку пива, крепкого алкоголя не употреблял. Во втором часу, когда бар закрывался, они вышли на улицу. Возле здания бара они продолжили общение. Никому ничего плохого они не делали, вели себя спокойно, конфликтных ситуаций не создавали. Когда он увлекся общением с собеседником, для него абсолютно неожиданно, кто-то ранее незнакомый, одетый в красную куртку, нанес удар рукой в область лица, а затем удар ногой по телу. Он ощутил резкую боль в области нижней челюсти, отошел в сторону. Ему стало плохо. Пешком он пошел домой. Заснуть в ту ночь не мог из-за боли в области челюсти. На утро обратился в больницу, врач установил перелом нижней челюсти. С больницы было сделано сообщение в отдел полиции. Пришлось удалить зуб. Ему было сделано шинирование, длительное время он мог употреблять только жидкую пищу, питался через трубочку, не мог даже проглотить таблетку, и ее приходилось растирать в порошок. В течение месяца после случившегося он не работал, находился на больничном. После случившегося он несколько раз встречался с подсудимым. Последний сначала угрожал ему, заставлял забрать заявление, а затем стал извиняться. Заявленный к ФИО2 иск о взыскании материального ущерба в сумме № рублей и морального вреда в сумме № рублей, он поддерживает. Прощать подсудимого у него желания нет. Ущерб ему не возмещен.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что находясь ДД.ММ.ГГГГ вместе с Даниловым А.Е. и ФИО8 в кафе-баре «<адрес>», они ни с кем не ссорились и никому ничего плохого не делали. Перед закрытием бара, во втором часу ночи, они вышли на улицу и стояли, общались возле здания. Неожиданно из соседней компании к Данилову А.Е. подбежал незнакомый парень в красной куртке и нанес ему удар рукой в область лица. Сделано это было беспричинно. Данилов А.Е. упал и руками закрыл лицо. Парень в красной куртке еще раз ударил его ногой по телу и вернулся в свою компанию. Данилов А.Е. пошел домой, а спустя минут 10-ть он и ФИО8 также направились по домам. Данилов А.Е. в тот вечер спиртного не употреблял, находился ли в состоянии опьянения парень, нанесший ему удар, сказать не может. На следующий день от потерпевшего он узнал, что у него от нанесенного удара произошел перелом нижней челюсти.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 также следует, что Жигалов Б.П. избил Данилова А.Е. беспричинно. Это было сделано в общественном месте, в присутствии посторонних лиц. Нанесенным ударом Данилову А.Е. причинен перелом челюсти. Ранее с Жигаловым Б.П. они знакомы не были (л.д. 41-43).
Вина подсудимого Жигалова Б.П. также подтверждается исследованными в судебном заседании и содержащимися в материалах уголовного дела следующими доказательствами:
сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> из Борисовской ЦРБ о том, что на «скорую» с телесными повреждениями поступил Данилов А.Е. (л.д. 4);
в адресованном в ОМВД России по <адрес> заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Данилов А.Е. просит привлечь к уголовной ответственности Жигалова Б.П., который нанес ему удар рукой в лицо и причинил перелом нижней челюсти (л.д. 8);
согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Данилова А.Е., преступление совершено вблизи кафе-бара «<адрес>» <адрес> (л.д. 9-11);
из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у Данилова А.Е. имеет место перелом нижней челюсти слева в области угла, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Вышеописанное повреждение образовалось от травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).
Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не вызывают у суда сомнений, они научно обоснованны.
Действия Жигалова Б.П. суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.
Совокупность приведенных доказательств о характере действий Жигалова Б.П., а именно, что он осознанно нанес потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти, неожиданно для потерпевшего, беспричинно, желая затеять с ним драку, свидетельствуют о том, что он предвидел наступление последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, желал наступление такого результата, то есть совершил преступление с прямым умыслом.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Жигалов Б.П. по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств нет.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает: полное признание своей вины подсудимым; активное способствование расследованию преступления.
С учетом данных о личности подсудимого, характере и тяжести совершенного преступления, степени вины, наличии непогашенной судимости за преступления против личности и против порядка управления, фактов привлечения к административной ответственности, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку Жигалов Б.П. совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, ему надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.
Потерпевшим Даниловым А.Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Жигалова Б.П. в счет компенсации материального ущерба № рублей, морального вреда № рублей.
Суд, рассмотрев заявленный иск, учитывая характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Размер материального ущерба подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами - товарным и кассовыми чеками.
В соответствии со ст.132 УПК РФ, сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде, составляющая № рублей, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с подсудимого в доход государства.
Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жигалова Богдана Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Начало срока отбытия наказания Жигаловым Б.П. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.
Взыскать с Жигалова Б.П. в пользу потерпевшего Данилова А.Е. в качестве компенсации материального ущерба № рублей, морального вреда № рублей.
Взыскать с Жигалова Б.П. процессуальные издержки в пользу государства в размере № рублей.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Герасименко И. И.
