Дата принятия: 10 апреля 2013г.
Дело №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Великие Луки дата
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего федерального судьи Владимировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя - прокурора г.Великие Луки Григорьева А.И.,
подсудимого Василькова О.М.,
защитника – адвоката адвокатского кабинета г.Великие Луки Адвокатской палаты Псковской области Немых В.И., представившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Солуковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Василькова О.М., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:
дата <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по данному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильков О.М. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
дата примерно в 01 час 10 минут Васильков О.М. находился в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Милана», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у Василькова О.М. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из магазина «Милана».
С целью осуществления своего преступного умысла, Васильков О.М. с помощью стеклянной бутылки разбил стекло в витрине вышеуказанного магазина и, убедившись что возле магазина никого нет, и его преступные действия не очевидны для окружающих, с целью проникновения в помещение магазина, Васильков О.М. просунул руки через образовавшееся отверстие в окне витрины, откуда тайно похитил 1 пару женских сапог – дутик, стоимостью 300 рублей, 1 пару мужских сапог-дутик, стоимостью 300 рублей, 1 пару бурок серого цвета, стоимостью 250 рублей, 1 пару бурок черного цвета, стоимостью 220 рублей и зонт, стоимостью 360 рублей, а всего на общую сумму 1430 рублей, принадлежащие М.Л.А. Однако довести свой преступный умысел до конца, то есть похитить вышеуказанное имущество и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым причинить М.Л.А. ущерб на сумму 1430 рублей, Василькова О.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как около 01 часа 21 минуты дата был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
Подсудимый Васильков О.М. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, отсутствуют препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Васильков О.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Василькова О.М. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Василькова О.М. обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела. Умысел подсудимого Василькова О.М. был направлен на тайное хищение чужого имущества, он незаконно, путем разбития стекла в витрине магазина, просунул руки через образовавшееся отверстие в окне витрины и, тем самым, проник в помещение и пытался похитить имущество.
При назначении наказания подсудимому Василькову О.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.
Васильков О.М. полностью признал свою вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, работает, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, что суд, согласно п.«и» ч.1, ч.2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Васильков О.М. <данные изъяты>
Васильков О.М. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление против собственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд считает целесообразным назначить Василькову О.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, что, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По этой же причине суд считает нецелесообразным назначение других видов наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ. Также, суд считает нецелесообразным назначение Василькову О.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает достаточным основного наказания, назначенного подсудимому.
Назначая Василькову О.М. наказание, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи 158 части 2 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не считает возможным применение статей 64, 68 ч.3 УК РФ при назначении подсудимому наказания.
Наказание назначается в соответствии с санкцией части 2 статьи 158 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года, действовавшего на день совершения Васильковым О.М. преступного деяния. Редакция Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года не применяется, поскольку ухудшает положение подсудимого при назначении наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, когда подсудимый, имея судимость за предыдущее преступление, тайно, незаконно похитил имущество из помещения и причинил ущерб потерпевшей, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Суд учитывает также при назначении наказания положения части 7 статьи 316 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ) и ч.3 ст.66 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Василькова О.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Василькова О.М. являться ежемесячно 5-го числа на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данной инспекции, не злоупотреблять спиртными напитками.
Меру пресечения Василькову О.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: накладная №, 1 пара женских сапог -дутик, 1 пара мужских сапог - дутик, 1 пара бурок серого цвета, 1 пара бурок черного цвета, зонт, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.Л.А., оставить у нее, как у законного владельца; осколки от стеклянной бутылки из под пива «Клинское», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Федеральный судья Т.С. Владимирова
