Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 10 апреля 2013 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конаревой И.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,
потерпевшего Б.,
подсудимого Ишкова С.М.,
защитника-адвоката Домриной Ю.И.,
при секретаре Малаховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Ишкова С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ишков С.М. совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
12 октября 2012 года в 19-м часу Ишков С.М., находясь по месту жительства К. и Б. в кв. ** д.** мкр. **, имея умысел на незаконное завладение денежными средствами путем обмана, сообщил последним недостоверные сведения о своем намерении приобрести хозяйственные инструменты для их нужд.
С этой целью К. передал Ишкову С.М. принадлежащие Б. денежные средства в размере ** рублей, которые Ишков С.М. из корыстных побуждений похитил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Б. значительный ущерб на указанную сумму.
Ишков С.М. заявил о согласии с обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения в общем порядке судебного разбирательства.
Приговор постановляется в особом порядке принятия судебного решения в связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Действия Ишкова С.М. суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Ишков С.М. совершил преступление с прямым умыслом, корыстной целью. Сообщая ложные сведения о намерении приобрести товар на переданные ему деньги, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, предвидел неизбежность причинения Б. реального материального ущерба, желал наступления этих последствий, преследуя при этом цель – увеличение своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Судом установлено, что потерпевший Б., имеющий пенсию в размере ** рублей, находится на попечении К., который собственного дохода не имеет. При таких обстоятельствах сумма похищенных денежных средств в размере ** рублей подтверждает наличие в действиях Ишкова С.М. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.
Наличие двух неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образуют рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимого раскрытию преступления, путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, полное признание своей вины в содеянном и возмещение ущерба, наличие ряда хронических заболеваний.
Заявление Ишкова С.М. с начальной стадии предварительного следствия о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствует о деятельном раскаянии.
Ишков С.М. совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, за время содержания в ФКУ СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал.
Вместе с тем, судом установлено, что Ишков С.М. уклонялся от отбывания наказания по приговорам суда от 09.09.2009 года и 18.02.2010 года, в связи с чем, объявлялся в розыск, в 2012 году привлекался к административной ответственности.
Имея неснятые и непогашенные судимости за умышленные корыстные преступления, Ишков С.М. вновь совершил хищение чужого имущества.
Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый имеет четкую направленность на совершение преступлений, на путь исправления не стал, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает Ишкову С.М. наказание в виде лишения свободы, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать предупреждению новых преступлений.
При определении срока наказания суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных материальных последствий для потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении Ишкову С.М. нестрогого наказания, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, что в целом существенно снижает степень общественной опасности личности Ишкова С.М. и совершенного им преступления.
Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, освобождения подсудимого от наказания, суд не находит.
Учитывая, что у подсудимого имеются неотбытые наказания по приговорам суда 09.09.2009 г. и 18.02.2010 г. окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров.
Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы применению не подлежит, так как Ишков С.М. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебных товароведческих экспертиз в размере 240 рублей, и с оплатой вознаграждения адвокату Домриной Ю.И. по назначению суда, в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ишкова С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 09.09.2009 г., окончательно назначить Ишкову С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней без ограничения свободы в колонии-поселении. Наказание в виде штрафа по приговору от 18.02.2010 г. - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Ишкову С.М. оставить без изменения - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 10 апреля 2013 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ишкова С.М. под стражей с 07 февраля 2013 года по 09 апреля 2013 года.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с производством судебных товароведческих экспертиз в размере 240 рублей, и с оплатой вознаграждения адвокату Домриной Ю.И. по назначению суда, в размере 550 рублей, возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и представления через Старооскольский городской суд.
В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы и представления в Президиум Белгородского областного суда.
Председательствующий подпись И.А. Конарева
