Приговор от 10 апреля 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Старый Оскол 10 апреля 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Нечепаева В.В.,
 
    при секретаре Иерусалимовой О.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,
 
    подсудимого Артыкова М.У.,
 
    защитника - адвоката Адвокатского кабинета Шенцевой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артыкова М.У.,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 228.1 ч.1, 30 ч.1-228.1 ч.3 п.«г», 30 ч.1-228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, -
 
    у с т а н о в и л :
 
    Подсудимый Артыков М.У. совершил три незаконных сбыта наркотических средств, а также незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее ноября 2012 года Артыков М.У., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство, которое он стал незаконно хранить в неустановленном месте на территории г.Старый Оскол Белгородской области, а также по месту своего жительства.
 
    16 ноября 2012 года в 12-ом часу Артыков М.У. в ходе ведения телефонного разговора принял от И. заказ на приобретение у него последним наркотического средства, после чего подсудимый, находясь в подъезде одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, незаконно сбыл И. предназначенную для Н. часть наркотического средства, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к крупному и особо крупному размерам, получив при этом от И. деньги в сумме **** рублей в качестве вознаграждения за проданное наркотическое средство. Указанное наркотическое средство И. в этот же день в 18-ом часу передал Н. возле одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области.
 
    20 ноября 2012 года в 20-ом часу Артыков М.У. в ходе ведения телефонного разговора принял от П. заказ на приобретение наркотического средства, после чего подсудимый, находясь в подъезде одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, незаконно сбыл П. предназначенную для К. часть наркотического средства, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к крупному и особо крупному размерам, получив при этом от П. деньги в сумме **** рублей в качестве вознаграждения за проданное наркотическое средство.
 
    Указанное наркотическое средство П. в этот же день в 20-ом часу передал К. возле бильярдного клуба.
 
    21 ноября 2012 года в 20-ом часу Артыков М.У. в ходе ведения телефонного разговора принял от П. заказ на приобретение у него последним наркотического средства, после чего подсудимый, находясь в подъезде одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, незаконно сбыл П. предназначенную для К. часть наркотического средства, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» не относится к крупному и особо крупному размерам, получив при этом от П. деньги в сумме **** рублей в качестве вознаграждения за проданное наркотическое средство.
 
    Указанное наркотическое средство П. в этот же день в 20-ом часу передал К. возле одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области, а последний в свою очередь передал наркотическое средство Д. в районе автобусной остановки.
 
    09 декабря 2012 года в вечернее время Артыков М.У. в неустановленном месте в г.Москва у неустановленного лица без цели последующего сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к особо крупному размеру, которое Артыков М.У. спрятал в своем нижнем белье, где стал незаконно хранить с целью перевозки в г.Старый Оскол Белгородской области и личного употребления в дальнейшем.
 
    10 декабря 2012 года в 08 часов Артыков М.У., храня при себе приобретенное наркотическое средство, прибыл на поезде из г.Москвы до ст.Горшечное Курской области, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в г.Старый Оскол Белгородской области, после чего в 12 часов 30 минут этого же дня в здании УМВД России по г.Старый Оскол, в ходе личного досмотра Артыкова М.У. вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в установленном законом порядке.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артыков М.У. виновным себя в совершении указанных преступлений признал частично и пояснил, что примерно в октябре 2012 года он стал употреблять наркотические средства, предложил ему их попробовать мужчина таджикской национальности по имени Х., который проживал с ним в одном подъезде. Сначала Х. раза 3-4 давал ему наркотическое средство бесплатно, а потом он стал покупать у него наркотическое средство по *** рублей. В декабре 2012 года вышеуказанный мужчина куда-то уехал, он ему стал звонить по поводу приобретения героина и последний в ходе разговора пояснил, что он находится в г.Москве и назвал адреса в данном городе, где можно приобрести наркотическое средство. Примерно 07 или 08 декабря 2012 года он вместе с К. поехал в г.Москву, чтобы приобрести там героин, при этом для приобретения он взял с собой **** рублей. Находясь в г.Москве, он созвонился с неизвестным молодым человеком, который пояснил ему, куда следует положить деньги, а позже в том же месте он забрал черный пакет с наркотическим средством, при этом наркотическое средство он спрятал у себя в нижнем белье. На следующий день он вместе с К. поехал обратно в г.Старый Оскол, по пути в поезде он попробовал наркотическое средство, после чего ему стало плохо и их с К. в п.Горшечное Курской области задержали и высадили с поезда. Далее сотрудники полиции произвели их личный досмотр и, ничего не обнаружив, отвезли на железнодорожный вокзал г.Старый Оскол. Там их снова досмотрели, ничего не обнаружили и доставили в УМВД России по г.Старый Оскол, где его снова досмотрели и в нижнем белье нашли спрятанный им сверток с наркотическим средством, однако в свертке было больше наркотического средства, чем он приобретал.
 
    Наркотическое средство он никому не сбывал и не собирался, приобретал его в г.Москва для личного потребления. Не знает, откуда появилось наркотическое средство, которое обнаружили при обыске в его квартире в куртке, поскольку эту куртку на протяжении нескольких лет он почти не носил. Свидетелей, которые указывают, что приобретали наркотическое средство у него, он никогда не видел.
 
    Вина подсудимого Артыкова М.У. в незаконном сбыте наркотического средства 16.11.2012 года полностью подтверждается показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Н., справкой эксперта, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, рапортом оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по г.Старый Оскол, протоколом предъявления лица для опознания, сведениями ПТК «Розыск-Магистраль».
 
    Из показаний свидетеля К. следует, что ими проводились мероприятия по задержанию Артыкова, который приобрел наркотическое средство в г.Москве. Он должен был приехать в г.Старый Оскол на поезде в 08 часов, однако по приезду в поезде того не оказалось. Со слов проводника поезда им стало известно, что его сняли с поезда в п.Горшечное Курской области сотрудники линейного отдела. Позже Артыкова вместе с К. доставили в линейный отдел г.Старый Оскол, где при личном досмотре у них ничего обнаружено не было, после чего указанных лиц доставили в УМВД России по г.Старый Оскол. Там снова провели личный досмотр Артыкова и в его нижнем белье был обнаружен сверток с наркотическим средством. Ранее ими задерживались Н. и К. с наркотическим средством, при этом то ли К. то ли Н., сейчас он уже точно не помнит, пояснял, что для него приобретал наркотическое средство И.. При задержании И. тот пояснил, что приобретал наркотическое средство у парня по имени М., то ли таджикской то ли узбекской национальности. Также или Н. или К. пояснял, что наркотическое средство приобретал для него П., а последний при этом указал, что приобретал героин у парня по имени М. узбекской национальности. При этом как П. так и И. указывали, что квартира этого М. находится на первом этаже направо от входа.
 
    В судебном заседании установлено, что именно в этой квартире проживал Артыков со своей сожительницей Д., последняя подтвердила также, что её сожителя русским именем все называли М..
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что у них была информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотического средства, после чего ими был задержан Н., у которого было изъято наркотическое средство и который пояснил, что у него есть знакомый – И., с которым они вместе приобретали данное наркотическое средство, когда же ими был задержан И., тот пояснил, что приобретал наркотическое средство у таджика или узбека по имени М.. Впоследствии было установлено, что этим М. является Артыков.
 
    Согласно показаниям свидетелей Ш. и Т., данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 16 ноября 2012 года сотрудники полиции попросили поучаствовать их в качестве понятых при досмотре одного из граждан, на что они согласились. Они прошли с сотрудниками полиции к одному из домов г.Старый Оскол, где увидели еще одного сотрудника полиции и ранее незнакомого им мужчину, который представился Н.. Перед началом досмотра Н. было разъяснено примечание к ст.228 УК РФ и ст.6.8 КоАП РФ, после чего Н. пояснил, что желает добровольно выдать газетный сверток с наркотическим средством, который находится у него в носке, одетом на правую ногу. После этого Н. достал из носка бумажный сверток, в который был завернут еще один сверток с веществом, при этом Н. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, который он приобрел в этот же день у парня по прозвищу «***» (т.1 л.д.36-37, т.2 л.д.51).
 
    Как следует из показаний свидетеля Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи со смертью свидетеля, что подтверждается имеющейся в материалах дела записью акта о смерти (т.2 л.д54), 16.11.2012 года в 12-ом часу у одного из магазинов г.Старый Оскол он случайно встретил своего знакомого А. по прозвищу «***», в ходе разговора с которым последний предложил приобрести ему наркотическое средство по цене *** рублей, при этом А. также пояснил, что он может взять наркотическое средство у своего знакомого то ли узбекской, то ли таджикской национальности. Он согласился купить наркотическое средство и передал А. деньги в сумме *** рублей, после чего в этот же день около 18 часов 40 минут он встретился с А. возле одного из домов г.Старый Оскол, где последний отсыпал себе из имевшегося у него бумажного свертка часть наркотического средства для личного потребления, а оставшуюся часть передал ему, после чего они разошлись. Когда он подходил к дому его остановили сотрудники полиции и поинтересовались, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе имеется героин, который он желает добровольно выдать. После этого в присутствии понятых он достал из надетого на нем носка сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудниками полиции и упакован то ли в пакет, то ли в конверт (т.1 л.д.31-32).
 
    Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что в октябре 2012 года он находился во дворе одного из домов, где услышал, что Артыков торгует наркотическим средством, он поинтересовался у последнего, сколько это будет стоить, на что Артыков пояснил, что *** рублей. Он взял у Артыкова номер телефона, после чего созванивался с ним и в общей сложности раз 5-7 приобретал наркотическое средство. Наркотическое средство Артыков, которого по-русски называли М., передавал ему как на лестничной площадке в подъезде по месту своего жительства в одном из домов, но бывало что передавал и во дворе дома. Один раз, а именно 16 ноября 2012 года, он приобретал у Артыкова наркотическое средство напополам с В., который дал ему часть денег для приобретения наркотического средства, а после того как он – И. приобрел наркотическое средство, то половину оставил себе, а оставшуюся часть предал В.. Как установлено в судебном заседании указанным В. являлся свидетель Н., показания которого были оглашены в суде, а знакомым Н. по прозвищу «***» является именно свидетель И.. Последний в судебном заседании также назвал последние четыре цифры телефона Артыкова и оператора используемой им сотовой связи, что свидетельствует о правдивости его показаний и опровергает доводы подсудимого о том, что он с данным свидетелем незнаком и никогда наркотическое средство ему не сбывал.
 
    Согласно рапорта старшего оперативного уполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.Старый Оскол С. об обнаружении признаков преступления от 16.11.2012 года, в указанный день в 18 часов 50 минут у одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области был задержан Н., у которого в ходе личного досмотра в носке правой ноги обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился газетный сверток с веществом сыпучего и частично комкообразного вида, которое предположительно является наркотическим средством (т.1 л.д.5).
 
    Как следует из протокола личного досмотра Н. от 16.11.2012 года у последнего возле одного из домов г.Старый Оскол в носке правой ноги был обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся в нем газетным свертком с веществом сыпучего и комкообразного вида (т.1 л.д.6).
 
    Согласно справки эксперта №1156 от 17.11.2012 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.16).
 
    Как следует из заключения эксперта №2010 от 05.12.2012 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.23-25).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 14.12.2012 года была осмотрена упаковка, в которой находится наркотическое средство (т.1 л.д.27).
 
    Как следует из рапорта оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по г.Старый Оскол П. от 18.12.2012 года в сбыте наркотического средства изобличен Артыков М.У., который 16.11.2012 года около 18 часов 50 минут возле одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области сбыл наркотическое средство через И. Н. (т.1 л.д.39).
 
    Согласно протокола предъявления лица для опознания от 10.01.2013 года И. опознал Артыкова М.У. как лицо, у которого 16.11.2012 года он приобретал наркотическое средство (т.2 л.д.108-109).
 
    Как следует из сведений ПТК «Розыск-Магистраль» от 10.12.2012 года Артыков М.У. приобрел железнодорожный билет от ст.Москва, отправление 15.11.2012 года, до ст.Старый Оскол – прибытие 16.11.2012 года (т.1 л.д.134), что может указывать на источник приобретения им реализованного наркотического средства именно в г.Москва, куда он и впоследствии ездил именно за наркотическим средством, с которым был задержан 10.12.2012 года.
 
    Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Артыкова М.У. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Преступление Артыковым М.У. совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность - то есть без соответствующего разрешения сбыта наркотического средства, предвидел, что тем самым нарушаются установленные правила оборота наркотических средств, и желал этого.
 
    Вина подсудимого Артыкова М.У. в незаконном сбыте наркотического средства 20.11.2012 года полностью подтверждается показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра К., справкой и заключением эксперта, протоколом осмотра предметов, рапортом оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по г.Старый Оскол, протоколом предъявления лица для опознания.
 
    Из показаний свидетеля В. следует, что ранее ими задерживались Н. и К. с наркотическим средством, при этом кто-то из задержанных, сейчас он уже точно не помнит, кто именно, пояснял, что для него приобретал наркотическое средство П.. При задержании П. тот пояснил, что приобретал наркотическое средство у парня по имени М., то ли таджикской то ли узбекской национальности.
 
    Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что через несколько дней после задержания Н. и установления и допроса И. ими был задержан К., у которого также было изъято наркотическое средство и которой также пояснил, что приобретал его через своего знакомого П. у какого-то таджика или узбека по имени М..
 
    Из показаний свидетеля Р. следует, что осенью 2012 года, точнее дату не помнит, он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, фамилии которого он не помнит. В его присутствии задержанному были разъяснены права и предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые предметы и вещества, на что парень пояснил, что желает выдать имеющееся у него при себе наркотическое средство, после чего тот достал из кармана свёрток из бумаги от пачки сигарет, в котором находился какой-то камешек и немного порошка, и сказал, что приобрёл свёрток на «Новом городе» у бильярдного клуба. Данный свёрток был изъят, упакован, опечатан, а по окончании досмотра составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из протокола личного досмотра, в котором Р. участвовал в качестве понятого, задержанным в данном случае являлся К.. Данный свидетель также подтвердил в судебном заседании, что в предъявленном ему для обозрения протоколе личного досмотра от 20.11.2012 года имеется его подпись, текст протокола соответствует тому, что происходило в действительности, и действительно лицом, которого досматривали, в нем правильно указан К..
 
    Согласно показаниям свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, 20.11.2012 года к нему подошел сотрудник полиции и попросил присутствовать в качестве понятого при досмотре мужчины, на что он согласился. С сотрудником полиции он прошел к киоскам, расположенным в районе одного из домов г.Старый Оскол, где уже находились еще один сотрудник полиции, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина, который представился К.. Перед началом досмотра К. было разъяснено примечание к ст.228 УК РФ и ст.6.8 КоАП РФ, было предложено выдать наркотические средства или психотропные вещества, на что К. сказал, что желает добровольно выдать целлофановый пакет, в котором находится бумажный сверток с наркотическим средством. Далее К. достал из кармана куртки целлофановый пакет, в котором находился один бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное и частично комкообразное вещество, после чего данное вещество было изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.95-96).
 
    Из показаний свидетеля П. следует, что действительно в ноябре 2012 года он по просьбе К. приобретал для него и для себя наркотическое средство у Артыкова, созвонившись предварительно с последним и встретившись затем с ним у подъезда дома, где Артыков проживает. Там он передал подсудимому денежные средства, полученные от К. и часть свои собственные, а подсудимый передал ему сверток с наркотическим средством, который он в этот же день передал К. у бильярдного клуба, а часть оставил себе.
 
    Согласно объяснений свидетеля К., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи со смертью свидетеля (запись акта о смерти на л.д.89 т.1), 20.11.2012 года он встретился со своим знакомым по имени Е., который предложил помочь ему приобрести наркотическое средство по цене *** рублей, при этом он также пояснил, что купит наркотическое средство у знакомого парня узбекской национальности, на что он – К. согласился. Они договорились встретиться возле бильярдного клуба примерно в 18 часов. Когда же он подошел к указанному месту, то отдал Е. *** рублей, после чего последний стал кому-то звонить и договариваться о покупке наркотического средства, после чего он ушел. Через некоторое время они опять встретились, Е. передал ему наркотическое средство, предложил совместно его употребить, на что он сказал, что ему некогда и отдал часть наркотика Е., после чего они разошлись. Когда он подходил к своему дому, его задержали сотрудники полиции, которым в ходе его личного досмотра он добровольно выдал имевшееся у него наркотическое средство (т.1 л.д.66).
 
    Суд признает данные объяснения свидетеля в качестве допустимого доказательства по делу как иного документа, поскольку допрошен К. в качестве свидетеля не был по уважительной причине, так почти сразу же после его задержания и опроса умер, в протоколе дачи объяснений стоят его подписи и имеется собственноручная запись, что протокол им прочитан, записан с его слов верно. Сведения, изложенные в указанных объяснениях, объективно подтверждаются показаниями других свидетелей по делу, в том числе П., который и приобрел для К. у Артыкова наркотическое средство, показаниями понятых, в присутствии которых указанный героин у К. был обнаружен и изъят, а также письменными доказательствами по делу.
 
    Согласно рапорта старшего оперативного уполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.Старый Оскол С. об обнаружении признаков преступления от 20.11.2012 года, в указанный день в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в районе одного из домов г.Старый Оскол был задержан К., у которого в ходе личного досмотра в левом переднем кармане куртки обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом сыпучего и частично комкообразного вида, которое предположительно является наркотическим средством, и которое К. приобрел 20.11.2012 года в 20 часов 10 минут у неустановленного лица через неустановленного молодого человека (т.1 л.д.63).
 
    Как следует из протокола личного досмотра К. от 20.11.2012 года последний возле одного из домов г.Старый Оскол добровольно выдал из левого наружного кармана куртки бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета (т.1 л.д.64).
 
    Согласно справки эксперта №1168 от 21.11.2012 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.71).
 
    Как следует из заключения эксперта №2024 от 07.12.2012 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.76-77).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 14.12.2012 года была осмотрена упаковка, в которой находится наркотическое средство (т.1 л.д.83-84).
 
    Как следует из рапорта оперативного уполномоченного ОУР УМВД России по г.Старый Оскол П. от 23.12.2012 года в сбыте наркотического средства изобличен Артыков М.У., который 20.11.2012 года около 20 часов в районе одного из домов г.Старый Оскол Белгородской области сбыл наркотическое средство через П. К. (т.1 л.д.101).
 
    Согласно протокола предъявления лица для опознания от 10.01.2013 года П. опознал Артыкова М.У. как лицо, у которого 20.11.2012 года он приобретал наркотическое средство (т.2 л.д.110-111).
 
    Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Артыкова М.У. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Преступление Артыковым М.У. совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность - то есть без соответствующего разрешения сбыта наркотического средства, предвидел, что тем самым нарушаются установленные правила оборота наркотических средств, и желал этого.
 
    Вина подсудимого Артыкова М.У. в незаконном сбыте наркотического средства 21.11.2012 года полностью подтверждается показаниями свидетелей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом личного досмотра Д., справкой эксперта, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.
 
    Из показаний свидетелей З. и С. следует, что 22 ноября 2012 года ими в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий на рынке был задержан наркозависимый Д., который добровольно выдал шприц с жидкостью, пояснив при этом, что это наркотическое средство. Далее в ходе беседы Д. рассказал, что данное наркотическое средство он через своего знакомого К. приобрел за день до этого у знакомого К. парня по имени Е., как впоследствии было установлено, этим Е. являлся П., который приобретал наркотическое средство у Артыкова.
 
    Свидетели М. и П. в судебном заседании пояснили, что в ноябре 2012 года, точнее дату не помнят, они находились на своём рабочем месте – в служебном помещении охраны рынка. К ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, на что они согласились. Тогда задержанному в их присутствии были разъяснены права и предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые предметы и вещества, на что задержанный, фамилии которого они не помнят, пояснил, что желает добровольно выдать имеющееся при себе наркотическое средство, после чего из кармана куртки достал шприц с жидкостью, который был изъят, упакован, опечатан. Сам задержанный пояснил, что в шприце находится наркотическое средство, что приобрёл он его в одном из микрорайонов, но вот у кого именно и для чего, они уже не помнят. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором они оба расписались.
 
    Из показаний свидетеля П. следует, что с Артыковым его познакомил их общий знакомый, а позже он узнал, что Артыков торгует наркотическим средством. Где-то в ноябре или декабре 2012 года он созвонился с Артыковым и спросил у того, можно ли приобрести у него наркотическое средство, на что тот ответил утвердительно, после чего они встретились возле подъезда одного из домов, где он передал Артыкову *** рублей, а тот ему наркотическое средство. Также 21.11.2012 года он помогал своему К. приобрести наркотическое средство, при этом наркотическое средство он приобретал у Артыкова, а для покупки наркотического средства К. давал ему *** рублей. Несколько раз он приобретал наркотическое средство по просьбе К., также брал его у Артыкова.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в тот день он встретился со своим знакомым по имени А., который в ходе разговора пояснил, что у него есть знакомый по имени Е., который знает, где можно приобрести наркотическое средство за *** рублей. Поскольку у него при себе было всего *** рублей он с А. решил скинуться деньгами, чтобы приобрести наркотическое средство, после чего А. ушел, а когда вернулся, то принес сверток с наркотическим средством, часть данного наркотического средства он употребил в тот же вечер, а оставшуюся часть стал хранить в шприце, на следующий день же с данным наркотическим средством он был задержан на рынке сотрудниками полиции З. и С., при этом З. и ранее задерживал его в связи с употреблением наркотических средств. Знакомым А. по имени Е., через которого тот приобретал наркотическое средство, является свидетель, который был допрошен перед ним и вышел из зала суда. Как установлено в судебном заседании перед свидетелем Д. был допрошен свидетель П.. А. же, через которого Д. обратился к П. с просьбой о приобретении наркотического средства, является К..
 
    Согласно рапорта старшего оперативного уполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г.Старый Оскол З. об обнаружении признаков преступления от 22.11.2012 года, в указанный день в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в помещении рынка был задержан Д., который добровольно выдал имеющийся у него медицинский шприц с прозрачной жидкостью (т.2 л.д.61).
 
    Как следует из протокола личного досмотра Д. от 22.11.2012 года последний в комнате охраны рынка добровольно выдал из левого нагрудного кармана крутки имевшийся у него шприц с жидкостью (т.2 л.д.62).
 
    Согласно справки эксперта №1178 от 21.11.2012 года представленное на исследование вещество в шприце является наркотическим средством (т.2 л.д.64).
 
    Как следует из заключения эксперта №2034 от 04.12.2012 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством (т.2 л.д.77-78).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 07.12.2012 года была осмотрена упаковка, в которой находится медицинский шприц и наркотическое средство (т.2 л.д.84).
 
    Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Артыкова М.У. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.228.1 ч.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
 
    Преступление Артыковым М.У. совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность - то есть без соответствующего разрешения сбыта наркотического средства, предвидел, что тем самым нарушаются установленные правила оборота наркотических средств, и желал этого.
 
    Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что никаких сбытов героина другим лицам Артыков не совершал, свидетелей И. и П. никогда не видел и наркотическое средство им не сбывал, суд расценивает как неправдивые, направленные на стремление подсудимого избежать законной ответственности за содеянное, они полностью опровергаются показаниями свидетелей К., З. и С., свидетелей И., Н., П. и Д., не доверять которым у суда нет никаких оснований. Причем И. и П. категорично как на следствии так и в судебном заседании указывали именно на Артыкова как на лицо, сбывавшее им наркотическое средство, и опознавали его среди других предъявленных им в ходе опознания на предварительном следствии лиц. Какой-либо заинтересованности у указанных лиц по данному делу суд не усматривает.
 
    Несостоятельны и доводы стороны защиты о том, что свидетели И. и П. могли приобретать наркотическое средство не у подсудимого, а у парня по имени Х., проживавшего на тот момент в одном подъезде с подсудимым, поскольку они с ним были очень похожи и даже, как указывала в судебном заседании свидетель защиты П., менялись друг с другом одеждой, поскольку именно Артыкова среди всех предъявленных лиц И. и П. опознавали в ходе следствия, указывая что именно по отличительным признакам внешности, а не по национальности, они его опознают, помимо самого Артыкова и его сожительницы Д., а также свидетеля П., никто более из допрошенных лиц о существовании Х. не пояснял, доказательств его существования и занятия сбытом наркотического средства суду представлено не было, Д. как сожительница подсудимого, а П. - как её соседка и подруга, могут быть заинтересованы в исходе дела и давать показания с целью улучшения положения подсудимого. При этом о том, что Артыков и Х. менялись своей одеждой, ни сам подсудимый ни Д. не заявляли, последняя указывала, что ту куртку, в которой у Артыкова было обнаружено наркотическое средство в ходе обыска в квартире, подсудимый использовал как рабочую одежду. П. в суде заявляла, что часто сама путала Х. и Артыкова, поэтому несостоятельно и её заявление, что один из них мог находиться в одежде другого, так как могла заблуждаться, кто именно в данный момент находится в этой одежде. Кроме того показания П. противоречат показаниям Д. в той части, что, как поясняла П., М. называли Х., а не Артыкова, Д. же в суде говорила об обратном, указывая, что ее мужа называли М., а Х. по-русски называли Р., не соответствует показаниям Д. и утверждение П. о том, что вначале обыск в квартире производился без понятых.
 
    Вина подсудимого Артыкова М.У. в незаконном приобретении и хранении, перевозке наркотического средства в особо крупном размере полностью подтверждается показаниями свидетелей, рапортами об обнаружении признаков преступления, актом оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личного досмотра Артыкова М.У. и К., протоколом дополнительного личного досмотра Артыкова М.У., справкой эксперта, заключениями эксперта, протоколами осмотра предметов.
 
    Из показаний свидетеля С. следует, что у них была информация о том, что неустановленные лица занимаются сбытом наркотического средства, после чего ими был задержан Н., у которого было изъято наркотическое средство и который пояснил, что у него есть знакомый – И. с которым они вместе приобретали данное наркотическое средство, когда же ими был задержан И., тот пояснил, что приобретал наркотическое средство у таджика или узбека по имени М.. Через несколько дней после этого ими был задержан К., у которого также было изъято наркотическое средство и который также пояснил, что приобретал его у таджика или узбека по имени М.. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими было установлено, что указанным парнем является Артыков, который проживал в одном из микрорайонов, а также то, что наркотическое средство он приобретает в г.Москве, куда ездит на железнодорожном транспорте. С целью установления каналов сбыта наркотического средства сразу ими Артыков задерживаться не стал. В декабре 2012 года им стало известно, что Артыков совместно с К. собираются выехать в г.Москву, и в ходе наблюдения было установлено, что в 06 часов в кассе железнодорожного вокзала ими были приобретены билеты, после чего они уехали. Они приняли решение задержать Артыкова и К. по их приезду, ждали их в указанный день на железнодорожном вокзале, но те не приехали. От проводника поезда им стало известно, что до прибытия в г.Старый Оскол сотрудники линейного отдела сняли Артыкова и К. с поезда и доставили их в отдел, где проели их личный досмотр и ничего у них не обнаружив, доставили их в УМИВД России по г.Старый Оскол. Там в ходе личного досмотра у Артыкова в нижнем белье в тайнике было обнаружено и изъято наркотическое средство.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что ими проводились мероприятия по задержанию Артыкова, который приобрел наркотическое средство в г.Москве. Подсудимый должен был приехать в г.Старый Оскол на поезде в 08 часов, однако по приезду в поезде того не оказалось. Со слов проводника поезда им стало известно, что его сняли с поезда в п.Горшечное Курской области сотрудники линейного отдела. Позже Артыкова вместе с К. доставили в линейный отдел г.Старый Оскол, где при личном досмотре у них ничего обнаружено не было, после чего указанных лиц доставили в УМВД России по г.Старый Оскол. Там снова провели личный досмотр Артыкова и в его нижнем белье был обнаружен сверток с наркотическим средством.
 
    Из показаний свидетеля В. следует, что в декабре 2012 года он участвовал при задержании Артыкова на железнодорожном вокзале г.Старый Оскол, после чего тот был доставлен в УМВД России по г.Старый Оскол, где в ходе досмотра у него в нижнем белье было обнаружено и изъято наркотическое средство, сотовый телефон и железнодорожные билеты. Артыков пояснял, что 08 декабря 2012 года совместно с К. выехал в г.Москву, где у неизвестного мужчины приобрел наркотическое средство. После этого они произвели обыск по месту жительства К., который приехал из г.Москвы вместе с Артыковым, но ничего там не обнаружили и поехали производить обыск по месту жительства Артыкова. Перед производством обыска жена Артыкова сказала, что отказывается от участия приглашенных ими понятых и пригласила своих понятых. При производстве обыска в кладовке были обнаружены куртки, в кармане одной из этих курток обнаружен сверток с комкообразным веществом, а в кармане другой куртки ими было обнаружено рассыпчатое комкообразное вещество. Вещество из данных курток ими было изъято и упаковано в пакеты.
 
    Согласно показаниям свидетеля З. 10.12.2012 года он по просьбе сотрудников ОБНОН УМВД России по г.Старый Оскол участвовал в мероприятиях по пресечению незаконного сбыта наркотических средств Артыковым. Последний должен был приехать из г.Москвы на поезде, однако в указанном поезде его не оказалось, позже выяснилось, что он был доставлен в линейный отдел, откуда его перевезли в УМВД России по г.Старый Оскол, где при личном досмотре у Артыкова был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2012 года он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении задержания и личного досмотра Артыкова М.У. От сотрудников ему стало известно, что подсудимый должен везти с собой на поезде наркотическое средство. Прибыв утром на железнодорожный вокзал и дождавшись ожидаемого поезда, выяснилось, что ни Артыкова, ни его знакомого в поезде нет. Проводники при этом пояснили, что два молодых человека были сняты с поезда в с. Горшечное, куда он и проследовал вместе с сотрудниками полиции. Однако по прибытии в с. Горшечное выяснилось, что задержанные были направлены в г. Старый Оскол, после чего они вновь вернулись в город, где в ЛОВД он увидел Артыкова. Последнему были разъяснены права и предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что Артыков пояснил, что ничего такого у него нет. Затем в присутствии него – Д. и второго понятого подсудимый был досмотрен, однако ничего запрещённого обнаружено не было, о чём был составлен протокол. Затем Артыков был доставлен в 9-ое отделение, где дополнительно произвели его досмотр, в ходе которого в нижнем белье в потайном кармане был обнаружен свёрток тёмного цвета в пищевой плёнке или скотче, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Подсудимый пояснил, что это наркотическое средство, что вёз он его для себя, для личного потребления. Обнаруженное было изъято, упаковано, снабжено пояснительной запиской. По окончании досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.
 
    Из показаний свидетеля Л. следует, что в декабре 2012 года, точнее дату не помнит, около 7 часов утра он находился на железнодорожном вокзале, где к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра парня по имени М., который должен был провозить с собой партию наркотического средства. По прибытии ожидаемого поезда оказалось, что М. и его знакомого в поезде нет. Вскоре сотрудникам полиции сообщили, что М. и его знакомый были сняты с поезда другими сотрудниками в с. Горшечное, куда они и направились. Однако, прибыв в с. Горшечное выяснилось, что задержанные М. и его знакомый были уже отправлены в Старый Оскол, после чего он вместе с сотрудниками полиции вернулись обратно в город на железнодорожный вокзал. Там в ЛОВД он увидел Артыкова М.У., которому было предложено добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что М. пояснил, что ничего такого у него нет. Тогда в присутствии него – Л. и второго понятого был досмотрен Артыков, однако ничего запрещённого обнаружено не было. После этого Артыкова М.У. отвезли в 9-ое отделение полиции, где тот был вновь досмотрен, при этом у него в трусах был обнаружен целлофановый пакетик с наркотическим веществом. Сам Артыков пояснил, что приобрёл наркотическое средство у друга для личного потребления. По окончании проведения досмотров были оставлены протоколы, в которых он и второй понятой поставили свои подписи.
 
    Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с Артыковым он познакомился летом 2012 года, последний при этом проживал в соседнем с ним подъезде. В декабре 2012 года он вместе с Артыковым поехал в г.Москву, о том, что Артыков собирается приобретать там наркотическое средство, он не знал. Когда они возвращались из г.Москвы, их сняли с поезда в п.Горшечное Курской области, сотрудники полиции их досмотрели, но ничего не нашли. Позже он узнал, что в ходе повторного досмотра у Артыкова было изъято наркотическое средство. Кроме того, свидетель полностью подтвердил свои показания на предварительном следствии после того, как они были оглашены в суде (т.1 л.д.148-149), в которых он указывал также, что со слов Артыкова он знал, что последний едет в г.Москву чтобы приобрести там наркотическое средство, и что в поезде когда они ехали обратно в г.Старый Оскол, на его вопрос подсудимый подтвердил, что приобрел наркотическое средство и здесь же угостил его одной дозой наркотического средства.
 
    Из показаний свидетеля Д. следует, что с конца июля 2012 года ее гражданский муж – подсудимый Артыков М.У. стал меняться в худшую строну, приносить на много меньше заработной платы домой, при чем даже если и приносил, то затем почти в каждый вечер забирал значительные суммы, не объясняя ей на какие цели их расходует. В связи с этим она стала подозревать, что он употребляет наркотические средства, пыталась разговаривать с ним об этом, но ничего из этого не получалось. За тот период муж действительно ездил один или два раза в г.Москву, говорил что ищет работу, и 08 декабря 2012 года вновь туда поехал, а 10 декабря 2012 года домой его уже привели сотрудники полиции, от которых она узнала, что он задержан с наркотическим средством, и которые провели обыск в их квартире, обнаружив в кармане находившейся там крутки какой-то пакетик с веществом.
 
    Согласно рапорта старшего оперативного уполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.Старый Оскол С. об обнаружении признаков преступления от 07.12.2012 года, в указанный день была получена информация о том, что 08.12.2012 года Артыков М.У. и К. намереваются выехать железнодорожным транспортом в г.Москву с целью приобретения там наркотического средства для розничной реализации в г.Старый Оскол (т.1 л.д.114).
 
    Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 08.12.2012 года в указанный день в отношении Артыкова М.У. и К. проводилось ОРМ «наблюдение». В 04 часа 55 минут автомобиль такси, в котором находились Артыков М.У. и К., подъехал к железнодорожному вокзалу г.Старый Оскол, после чего Артыков М.У. и К. вышли из автомобиля и направились внутрь здания. В кассе Арытков М.У. приобре6л два билета по направлению Старый Оскол-Москва, а в 05 часов 35 минут Артыков М.У. и К. направились на 1-й путь платформы железнодорожного вокзала, где сели в вагон поезда и уехали (т.1 л.д.115).
 
    Согласно рапорта старшего оперативного уполномоченного ОБНОН ОУР УМВД России по г.Старый Оскол С. об обнаружении признаков преступления от 10.12.2012 года, в указанный день в 10 часов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Артыков М.У. и К.. В ходе проведенного личного досмотра у Артыкова М.У. в самодельном скрытом кармане плавок обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет перевязанный пищевой пленкой, внутри с частично порошкообразным, частично комкообразным веществом, предположительно наркотическим средством, которое он привез из г.Москвы с целью сбыта (т.1 л.д.113).
 
    Как следует из протокола личного досмотра Артыкова М.У. от 10.12.2012 года у последнего в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон «***», сим-карта оператора сотовой связи «***», проездной железнодорожный билет от г.Москвы до г.Старый Оскол (т.1 л.д.117).
 
    Согласно протокола личного досмотра К. от 10.12.2012 года у последнего в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты сотовый телефон «***», 3 сим-карты оператора сотовой связи «***», проездной железнодорожный билет (т.1 л.д.119).
 
    Как следует из протокола дополнительного личного досмотра Артыкова М.У. от 10.12.2012 года в ходе дополнительного личного досмотра у него в нижнем белье, а именно в плавках обнаружено уплотнение спереди. В данном месте внутри плавок обнаружен зашитый скрытый карман. При вскрытии кармана в нем обнаружен и изъят один сверток, завернутый в пищевую пленку. Под пищевой пленкой находится полиэтиленовый сверток с веществом светлого цвета, частично порошкообразного, частично комкообразного вида. Также из вторых штанов изъяты два железнодорожных проездных билета (т.1 л.д.121).
 
    Согласно справки эксперта №1217 от 10.12.2012 года представленное на исследование вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.123).
 
    Как следует из заключения эксперта №2013 от 13.12.2012 года представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством (т.1 л.д.180).
 
    Согласно заключения эксперта №8-33 от 15.01.2013 года в исследованных следах на представленных мужских трусах имеются следы пота, которые произошли от Артыкова М.У. (т.1 л.д.195-198).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от 27.12.2012 года была осмотрена упаковка, в которой находится наркотическое средство (т.2 л.д.10-11).
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 20.12.2012 года были осмотрены два сотовых телефона «***», сим-карта оператора сотовой связи «***», 3 сим-карты оператора сотовой связи «***», железнодорожные билеты (т.2 л.д.5-6).
 
    Как следует из протокола осмотра предметов от 17.01.2013 года были осмотрены плавки, в которых находилось наркотическое средство (т.2 л.д.200).
 
    Суд, исследовав все доказательства по делу, находит вину подсудимого Артыкова М.У. в совершении данного преступления установленной и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотического средства в особо крупном размере.
 
    Преступление Артыковым М.У. совершено с прямым умыслом, он понимал общественную опасность своих действий и осознавал незаконность - то есть без соответствующего разрешения приобретения и хранения наркотического средства, предвидел, что тем самым нарушаются установленные правила оборота наркотических средств, и желал этого.
 
    При этом суд считает, что на предварительном следствии действия Артыкова по данному преступлению были ошибочно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ через ч.1 ст.30 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, поскольку достаточных доказательств того, что перевозимое Артыковым из г.Москвы в г.Старый Оскол наркотическое средство он намеревался в дальнейшем сбывать, стороной обвинения суду не представлено, каким-либо специальным образом именно для сбыта данное наркотическое средство расфасовано не было. Как установлено в судебном заседании сам Артыков являлся потребителем наркотических средств, часть которого приобретенного им в г.Москва он уже употребил в поезде, установить же, какая же часть перевозимого наркотического средства предназначалась для личного употребления, а какая – для сбыта, не представляется возможным и стороной обвинения сделано не было. Также стороной обвинения не опровергнуты доводы подсудимого о том, что весь перевозимое наркотическое средство он вез с целью личного потребления его в дальнейшем, согласно же требований закона все сомнения по делу толкуются в пользу подсудимого.
 
    В связи с изложенным суд переквалифицирует действия Артыкова М.У. с приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в особо крупном размере без цели его сбыта, то есть на ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    По данному преступлению нельзя признать убедительной ссылку Артыкова на то, что при задержании у него было обнаружено большее количество наркотического средства, чем он в действительности приобрел в г.Москве, поскольку сам подсудимый забирая наркотическое средство в том месте, которое ему указал сбытчик, не взвешивал его, не исключена вероятность того, что либо Артыков мог забрать не то наркотическое средство, либо сам сбытчик ошибся в весе, при этом следует учитывать, что у Артыкова изъято наркотическое средство не в чистом виде, а изъята смесь, содержащая его в своем составе. Кроме того, обнаружена и изъята данная смесь у Артыкова была в присутствии незаинтересованных лиц – понятых, сразу же она соответствующим образом была упакована и опечатана, и вес наркотического средства в дальнейшем был установлен экспертом, к которому оно поступило в надлежаще упакованном виде.
 
    Органами предварительного следствия подсудимый Артыков М.У. обвинялся также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере с квалификацией его действий по данному преступлению по ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ, согласно обвинительного заключения преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Не позднее ноября 2012 года Арытков М.У., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта, незаконно приобрел в неустановленном месте у неустановленного лица наркотическое средство, которое он стал незаконно хранить в неустановленном месте на территории г.Старый Оскол Белгородской области, а также по месту своего жительства.
 
    После сбыта 16 ноября 2012 года части указанного наркотического средства Н. при посредничестве И., 20 ноября 2012 года - части указанного наркотического средства К. при посредничестве П., 21 ноября 2012 года - части указанного наркотического средства Д. при посредничестве П., оставшуюся часть наркотического средства Артыков М.У., приготовив к сбыту, продолжил незаконно хранить по месту своего жительства.
 
    11 декабря 2012 года в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 55 минут в ходе обыска по месту жительства Артыкова М.У., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота в установленном законом порядке наркотическое средство, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое Артыков М.У. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта, в связи с чем его незаконные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    В обвинительном заключении по делу доказательствами вины Артыкова были указаны показания свидетелей, рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол обыска, справка эксперта, заключение эксперта и протокол осмотра предметов.
 
    В судебном же заседании как доказательства вины Арыткова М.У. в совершении указанного преступления государственным обвинителем были представлены показания свидетелей С. и В., которые в судебном заседании пояснили, что они участвовали при производстве обыска в квартире Артыкова, где в кладовке в одной из курток ими был обнаружен небольшой сверток с веществом, похожим на наркотическое средство, а в другой куртке в кармане – незначительное количество такого же вещества россыпью, причем собрать его не представлялось возможным и была с этой целью вырезана часть ткани данного кармана.
 
    Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что он является кинологом и участвовал при производстве обыска по месту жительства Артыкова. При осмотре квартиры с применением служебной собаки ничего обнаружено не было, после чего был произведен обыск сотрудниками полиции, в ходе которого в кладовке в кармане куртки было обнаружено порошкообразное вещество. Подсудимый пояснял, что эта куртка принадлежит ему.
 
    Свидетель К. в судебном заседании указала, что в декабре 2012 года, точнее дату не помнит, в вечернее время её подруга Д. попросила её прийти к ней домой и поучаствовать в качестве понятой при проведении обыска в квартире. По прибытии по месту жительства Д. ей – К. и её мужу Р. были разъяснены права, после чего сотрудники полиции приступили к проведению обыска, в ходе которого в кармане куртки, висевшей в кладовке в коридоре, было обнаружено гранулированное вещество. Данный карман был вырезан, опечатан для дальнейшего направления на экспертизу. Кроме того, в коридоре в кладовке еще в одной или в той же куртке был ещё обнаружен маленький свёрток с аналогичным гранулированным веществом, который также был изъят и упакован. Пояснял ли что-либо Артыков по поводу обнаруженного вещества, она не знает, так как не слышала.
 
    Из показаний свидетеля Д. следует, что действительно в её присутствии а также в присутствии понятых в их квартире был произведен обыск, входе которого в кладовом помещении в куртках, находившихся в хозяйственной сумке, были обнаружены в одном кармане – сверток с каким-то веществом, а в другом - рассыпанные частицы похожего вещества, по поводу которых Артыков пояснял, что не знает, откуда они там появились.
 
    Таким образом из показаний перечисленных свидетелей можно сделать вывод лишь о том, что действительно по месту жительства Артыкова было обнаружено какое-то вещество, факта чего не отрицал и сам подсудимый, однако доказательств того, что данное вещество является именно наркотическим средством, стороной обвинения суду представлено не было. Так в судебном заседании не представлены и не исследовались сам протокол обыска, в ходе которого данное вещество было обнаружено и изъято, справки эксперта и заключение судебно-химической экспертизы, подтверждающие, что изъятое вещество является смесью, содержащей в себе наркотическое средство, соответственно не представлены и доказательства, подтверждающие массу наркотического средства, инкриминируемого подсудимому по данному преступлению.
 
    В соответствии же с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ приговор может быть основан только на исследованных в судебном заседании доказательствах и следовательно суд считает, что при рассмотрении уголовного дела в суде не доказано само событие данного преступления, то есть тот факт, что Артыков приготовил к сбыту именно наркотическое средство в крупном размере, в связи с чем по ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ подсудимый подлежит оправданию на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления..
 
    Кроме того стороной обвинения не представлено и доказательств того, что хранимое по месту жительства наркотическое средство он намеревался в дальнейшем сбыть, так как часть этого средства была обнаружена в виде рассыпанных частиц в кармане куртки в незначительном количестве, причем для её изъятия был вырезан сам карман, поскольку собрать эти частицы не представлялось возможным. В данном случае нельзя говорить о том, что это наркотическое средство было каким-либо образом расфасовано и приготовлено для сбыта и возникает вопрос, мог ли вообще подсудимый собрать его и реализовать. Учитывает при этом суд и то обстоятельство, что Артыков сам являлся потребителем наркотических средств. Согласно же обвинительного заключения и позиции государственного обвинителя Артыкову инкриминируется приготовление к сбыту вещества, обнаруженного в обоих карманах курток, то есть общей его массы, установленной заключением эксперта. Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о необходимости оправдания Артыкова по последнему преступлению в части приготовления к сбыту наркотического средства, обнаруженного у него по месту жительства.
 
    При избрании вида и меры наказания Артыкову М.У. суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Артыкова М.У., суд признает наличие у него на иждивении 2-х малолетних детей, совершение преступления впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Артыкова М.У., судом не установлено.
 
    Суд также учитывает, что Артыков М.У. совершил четыре преступления, ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, он временно не работает, по месту прежней работы и участковым уполномоченным характеризуется положительно, а по месту содержания под стражей посредственно, и признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении Артыкову М.У. наказания в виде лишения свободы применить ч.1 и ч.2 ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями статей за совершенные им преступления, и не считает необходимым применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Каких-либо предусмотренных законом оснований для назначения Артыкову М.У. наказания, не связанного с лишением свободы, для применения ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания суд не находит.
 
    Отсутствуют также и основания для применения к Артыкову М.У. как больному наркоманией отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст.82.1 УК РФ, о чем ходатайствовали подсудимый и его защитник - адвокат Шенцева Н.А., поскольку в соответствии с требованиями части первой указанной статьи данная отсрочка может быть применена к осужденному, совершившему впервые преступления, предусмотренные только ч.1ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, причем этот перечень является исчерпывающим.
 
    На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Артыкову М.У. должно быть определено в ИК строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, а ранее он лишение свободы не отбывал.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей, подлежащие выплате адвокату Шенцевой Н.А. за ее участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 10-ти дней, суд считает необходимым на основании ст.ст.131,132 УПК РФ взыскать с подсудимого Артыкова М.У. в пользу федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, суд –
 
приговорил:
 
    Признать АРТЫКОВА М.У. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ст.228.1 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ст.228.1 ч.1 УК РФ (в ред.Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), ст.228 ч.2 УК РФ (в ред.Федерального закона от 19.05.2010 № 87-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 16.11.2012 года), с применением ст.64 УК РФ – сроком на 3 года без ограничения свободы,
 
    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 20.11.2012 года) с применением ст.64 УК РФ – сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы,
 
    - по ст.228.1 ч.1 УК РФ (по преступлению от 21.11.2012 года) с применением ст.64 УК РФ – сроком на 3 года 4 месяца без ограничения свободы,
 
    - по ст.228 ч.2 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Артыкову М.У. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года в ИК общего режима без штрафа и ограничения свободы.
 
    По ст.30 ч.1-ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ Артыкова М.У. оправдать за отсутствием события преступления.
 
    Меру пресечения в отношении Артыкова М.У. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания Артыкову М.У. исчислять с 11 декабря 2012 года.
 
    Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Старый Оскол, - уничтожить, сотовый телефон «***», сим-карту оператора сотовой связи «***», 3 сим-карты оператора сотовой связи «***», сотовый телефон «***», хранящиеся в Старооскольском городском суде - возвратить по принадлежности Артыкову М.У и К., 3 железнодорожных билета и плавки, хранящиеся в Старооскольском городском суде, - уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей, подлежащие выплате адвокату Шенцевой Н.А. за ее участие в суде по назначению в порядке ст.51 УПК РФ в течение 10 дней, взыскать с Артыкова М.У. в пользу федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Артыков М.У. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья В.В.Нечепаев