Дата принятия: 10 апреля 2013г.
К делу №г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Лазаревского районного суда <адрес> Козырева Н.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8
подсудимого ФИО1
защитника подсудимого ФИО1 - ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению :
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, лица без гражданства, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, неработающего, нигде зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ст.Даховская, <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, через открытые ворота зашел во двор <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль BA3-21093, государственный регистрационный знак Н0350К 23 РУС, принадлежащий на праве собственности гражданину ФИО5, но находящийся в фактическом пользовании у гражданина ФИО6, после чего через незапертую водительскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, завел двигатель ключами, находящимися в замке зажигания, и уехал на нем по автодороге «Джубга-Сочи» по направлению в <адрес>, тем самым неправомерно завладев им. Управляя вышеуказанным автомобилем, около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> в <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив лобовое столкновение с бетонным ограждением, где впоследствии был задержан сотрудниками ДПС.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая согласие подсудимого, защитника, потерпевших ФИО5 и ФИО6, государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка принятия решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.
Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), суд считает квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ правильной, поскольку ФИО1, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления последствий, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление категории средней тяжести, признание подсудимым своей вины, данные характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить суду наказание ниже низшего предела вменяемой ч.1 ст.166 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, суд считает целесообразным назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в счет отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ-21093 № РУС, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7
Вещественное доказательство - бутылку емкостью 0,5 литра, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам<адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Н.А.Козырева
копия верна:
судья Лазаревского райсуда <адрес> Н.А.Козырева
