Дата принятия: 10 апреля 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Каменского районного суда Ростовской области Шипилов В.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Ростовской области Свистунова С.Г.,
подсудимого Моргунова В.А.,
защитника – адвоката Ляшко А.Ф., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Черновой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Моргунова ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
С ДД.ММ.ГГГГ, Моргунов В.А., имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, незаконно хранил в металлическом шкафу у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, картонную коробку, в которой находились 25 (двадцать пять) патронов калибра 5,6 мм. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе проверки по месту жительства владельца гражданского оружия Моргунов В.А., проживающего по адресу: <адрес>, в металлическом шкафу, расположенном в домовладении, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты картонная коробка, в которой находились 25 (двадцать пять) патронов калибра 5,6 мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, двадцать пять патронов калибра 5,6 мм, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Моргунова В.А., проживающего по адресу: <адрес>, являются боеприпасами к спортивно-охотничьему, нарезному, огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, в представленном виде исправны и пригодны для стрельбы. Таким образом, Моргунов В.А. нарушил требования Федерального закона РФ «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ст.13 «Право на приобретение оружия, в том числе и боеприпасов, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18 летнего возраста, после поучения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел», ст.22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим разрешение на хранение оружия в органах внутренних дел».
Подсудимый Моргунов В.А. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и согласился с предъявленным ему обвинением по ст. 222 ч. 1 УК РФ, а так же подтвердил ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Моргунов В.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает установленным, что Моргунов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.
Действия Моргунова В.А. на стадии дознания по делу квалифицированы правильно.
При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УКРФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, вину признавшего полностью, в содеянном раскаявшегося, ранее не судимого, преступление совершившего впервые, <данные изъяты>
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, в соответствии со ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы явиться основанием ля применения при назначении наказания Моргунову В.А. ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Молргунову В.А. необходимо назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.
Судьбу вещественных доказательств: пакет № с патронами калибра 5,6 мм в количестве 23 штук и 2 гильзы калибра 5,6 мм, компакт- диск с видео записью,- разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.314 ч.2, 316, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Моргунова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Обязать Моргунова ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в вышеуказанный орган в установленные сроки.
Разъяснить осужденному Моргунову ФИО1 условия отбывания назначенного наказания и последствия нарушения условий отбывания назначенного наказания.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Моргунову ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: пакет № с патронами калибра 5,6 мм в количестве 23 штук и 2 гильзами калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия Отдела МВД России по Каменскому району, после вступления приговора в законную силу- уничтожить в установленном законом порядке.
Вещественные доказательства: компакт- диск с видео записью, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу - хранить при уголовном дел.
Процессуальные издержки, в виде оплаты вознаграждения защитнику, возместить за счет средств Федерального Бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий:
