Дата принятия: 10 апреля 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> <адрес>
Судья <адрес> городского суда <адрес> Калинин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Суминой А.Ю., подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Мальцевой Н.В. (ордер №), а также представителя потерпевшего – адвоката Елисеева А.Г. (ордер №), при секретаре Луньковой П.С., уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> г.р., урож. <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ФИО2, на основании протокола № от <дата> внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» (далее Общество), зарегистрированного по адресу: <адрес> А, являлся директором Общества, на которого согласно Уставу Общества были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном Обществе.
Согласно договору <данные изъяты> от <дата> о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги между ФГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ и Обществом, последнему в пользование был предоставлен земельный участок площадью 200 кв. м. по адресу: <адрес> справа по ходу возрастания такелажа, для временного размещения торгового комплекса, и ордеру № от <дата> Администрации <адрес> муниципального района на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли по адресу: <адрес>, Обществом был возведен торговый комплекс из металлических конструкций, облицованных сайдингом, 21 торговое место в котором, Обществом, согласно договоров аренды, были предоставлены за плату 18-ти индивидуальным предпринимателям.
После чего в один из дней 2009 г., в неустановленном месте (более точно дата, время и место не установлены) у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное, путем обмана и злоупотребления доверием участников Общества и арендаторов, приобретение права на денежные средства, которые должны были поступить в кассу Общества от арендаторов торговых мест в вышеуказанном торговом комплексе.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, получил в администрации Воскресенского муниципального района ордер № на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли от <дата>, который письмом администрации Воскресенского муниципального района № от <дата> был признан недействительным.
Затем в один из дней в <дата>., в неустановленном месте (более точно дата, время и место не установлены) ФИО2, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение права на денежные средства, которые должны были поступить в кассу Общества от арендаторов торговых мест в вышеуказанном торговом комплексе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам Общества, путем обмана и злоупотребления доверием участников Общества и арендаторов, изготовил подложные уведомления в адрес арендаторов торговых мест Общества, в которых содержалась заведомо ложная информация о том, что с <дата> Общество, якобы, расторгает с ними договоры аренды торговых мест, заключенные <дата>, в связи с прекращением действия ордера №, выданного <дата> Обществу (сроком действия с <дата> по <дата>), что фактически не соответствовало действительности, так как вышеуказанный ордер действовал до <дата>, и, реализуя свой преступный умысел, в начале <дата> (более точно дата и время не установлены), находясь в вышеуказанном торговом комплексе по адресу: <адрес>, вручил указанные заведомо подложные уведомления арендаторам Общества – ФИО37, ФИО31, ФИО30, ФИО36, ФИО12, ФИО35, ФИО34, ФИО38, ФИО13, ФИО33, ФИО29, ФИО32, ФИО5, ФИО39, ФИО14, ФИО28, ФИО15 и ФИО40
После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием участников Общества и арендаторов, в начале июля 2009 г. (более точно дата и время не установлены), находясь в вышеуказанном торговом комплексе по адресу: <адрес>, заключил с вышеназванными индивидуальными предпринимателями договоры аренды торговых мест в вышеуказанном торговом комплексе от своего имени от <дата>
Арендаторы ФИО37, ФИО31, ФИО30, ФИО36, ФИО12, ФИО35, ФИО34, ФИО38, ФИО13, ФИО33, ФИО29, ФИО32, ФИО5, ФИО39, ФИО14, ФИО28, ФИО15 и ФИО40, будучи введенными ФИО2 в заблуждение, доверяя последнему и не имея возможности проверить правдивость его слов, <дата> (более точно дата и время не установлены), находясь в вышеуказанном торговом комплексе по адресу: <адрес>, в счет оплаты за аренду торговых мест передали лично ФИО2 денежные средства в размере – ФИО37 37500 руб., ФИО31 9000 руб., ФИО30 32000 руб., ФИО36 38000 руб., ФИО12 15000 руб., ФИО35 12500 руб., ФИО34 18000 руб., ФИО38 24000 руб., ФИО13 12000 руб., ФИО33 12000 руб., ФИО29 12000 руб., ФИО32 21000 руб., ФИО5 9000 руб., ФИО39 24000 руб., ФИО14 9000 руб., ФИО28 9000 руб., ФИО15 9000 руб. и ФИО40 9000 руб., а всего на общую сумму 312000 руб., которыми ФИО2, действуя единым умыслом, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
После этого арендаторы: ФИО37, ФИО31, ФИО30, ФИО36, ФИО12, ФИО35, ФИО34, ФИО38, ФИО13, ФИО33, ФИО29, ФИО32, ФИО5, ФИО39, ФИО14, ФИО28, ФИО15 и ФИО40, будучи введенными ФИО2 в заблуждение, доверяя последнему и не имея возможности проверить правдивость его слов, в начале августа 2009 г. (более точно дата и время не установлены), находясь в вышеуказанном торговом комплексе по адресу: <адрес>, в счет оплаты за аренду торговых мест передали лично ФИО2 денежные средства в размере – ФИО37 37500 руб., ФИО31 9000 руб., ФИО30 32000 руб., ФИО36 38000 руб., ФИО12 15000 руб., ФИО35 12500 руб., ФИО34 18000 руб., ФИО38 24000 руб., ФИО13 12000 руб., ФИО33 12000 руб., ФИО29 12000 руб., ФИО32 21000 руб., ФИО5 9000 руб., ФИО39 24000 руб., ФИО14 9000 руб., ФИО28 9000 руб., ФИО15 9000 руб. и ФИО40 9000 руб., а всего на общую сумму 312000 руб., которыми ФИО2, действуя единым умыслом, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Тем самым ФИО2, действуя единым умыслом, путем обмана и злоупотребления доверием участников Общества и арендаторов, используя свое служебное положение, незаконно приобрел права на денежные средства, которые должны были поступить в кассу Обществу от арендаторов торговых мест в вышеуказанном торговом комплексе, на общую сумму 624000 руб., которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил, причинив своими умышленными действиями Обществу материальный ущерб в крупном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что он с <дата> г. является директором ООО «<данные изъяты>», а с 2001 г. и его участником с долей 33,4%. До <дата> никаких претензий к его работе со стороны соучредителей не поступало. <дата> от соучредителей ФИО26 и ФИО44 он узнал, что последние продали свои доли в ООО «<данные изъяты>». В тот же день ему позвонил ФИО3 и пояснил, что приобрел доли ФИО26 и ФИО45. Позже в ходе переписки от ФИО26 и ФИО46 были получены уведомления об аннулировании сделки по продаже, принадлежащих им долей. <дата> ФИО3 предоставил ему письмо, в котором говорилось о том, что на общем собрании участников от <дата> ФИО3 был избран директором ООО «<данные изъяты>» и попросил передать финансово-хозяйственные документы. Протоко собрания ФИО3 ему не предоставил. Он пояснил ФИО3, что считает данное собрание нелегитимным и будет его оспаривать в суде. В ответ на это ФИО3 предложил ему подписать соглашение на определенных условиях. Оспаривать протокол собрания он не стал, а ФИО3, в свою очередь, отозвал свое заявление о проверке его (ФИО43) деятельности на посту директора. Так же пояснил, что торговый объект был построен полностью на деньги арендаторов, на добровольной основе и по обоюдному согласию. Само общество на строительство не потратило не копейки. <дата> в <данные изъяты> им было получено уведомление о расторжении договора, в котором его, как директора, информировали о том, что в течение 3 месяцев, ему необходимо освободить земельный участок от объектов недвижимости и сдать по акту. В целях сохранения торговых объектов он обратился в <данные изъяты> <данные изъяты> с вопросом о возможности заключения договора с ним как с индивидуальным предпринимателем на что получил положительный ответ. Так же он обратился в <адрес> с просьбой прекратить действие ордера № и выдаче нового на ИП «ФИО2». После получения ордера он обратился к арендаторам с предложением о перезаключении договоров аренды с ООО «<данные изъяты>» на ИП <данные изъяты> По какой причине Администрацией, в дальнейшем, выданный ему ордер №, был признан недействительным ему не известно. В период перезаключения договоров аренды он также продолжал оплачивать все необходимые для осуществления деятельности торгового комплекса платежи. Часть прибыли он забрал себе, часть вложил в ремонт.
Выслушав мнения сторон и исследовав представленные доказательства, суд считает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Допрошенный в суде в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил, что работал директором ООО «<данные изъяты>» с <дата> на основании протокола общего собрания учредителей от <дата> До этого момента он никакого отношения к указанному обществу не имел. У него были приятельские отношения с учредителем общества ФИО26, а так же он был знаком с сестрой последнего Сергеевой, которые и попросили его разобраться с деятельностью ООО «<данные изъяты>», так как они считали, что бывший руководитель общества ФИО43 их обманывает. ФИО43 был уволен с должности директора ООО «<данные изъяты>» по решению общего собрания. Вступив в должность директора указанного общества, он в первую очередь попросил ФИО43 передать ему всю документацию, касающуюся деятельности общества, кассу (кассовый аппарат, кассовую книгу), печать. ФИО43 отказался передать ему документы, объясняя это тем, что все имущество и само общество принадлежат ему (ФИО43) лично. Только в конце сентября в начале <дата> ФИО43 передал ему некоторые уставные документы, папку со старыми документами, утратившими силу и печать. Он спросил о деньгах общества, на что ФИО43 сказал, что денег нет, деньги истрачены и передавать нечего. Он попросил ФИО43 предоставить документы, подтверждающие расход денежных средств (кассовую книгу, авансовые отчеты), на что ФИО43 ответил, что ни каких других документов, кроме тех, которые он уже отдал, нет. Он спросил когда ФИО43 отдаст первичную бухгалтерскую документацию, кадровые документы, текущие договоры, на что последний ответил, что все документы, которые он требует, находятся у женщины по имени Ольга, которая официально не работала в обществе, но была наемным бухгалтером, делопроизводителем. Им было принято решение о проведении анализа деятельности общества за <дата> Совместно с ФИО4 они, путем отправления запросов, получения сведений от контрагентов, стали собирать документацию о деятельности общества. На основании тех документов, которые они смогли собрать, в основном по фискальным отчетам с кассового аппарата, ФИО4 смог вывести сумму выручки от реализации, сумму прибыли, сумму расходов. Поскольку документов не хватало, сумма получилась приблизительная. С результатами проверки (анализа) он ознакомил участников общества, и было принято решение об обращении в полицию. Когда он показал уставные документы, полученные от ФИО43, ФИО26 и ФИО47, они сразу заявили, что в документах подписи не их, и они не знали, что ФИО43 является участником общества. Фактически ФИО43 в 2001 г. сам себя переизбрал директором общества, и похищал деньги общества. Делал ФИО43 это следующим образом: деньги поступали в кассу предприятия от деятельности общества, но ФИО43 не приходовал поступление денег должным образом, и не показывал данные денежные средства, и скрывал эти доходы от участников общества, ни разу не провел общего собрания, ни разу не распределил прибыль, хотя деятельность общества прибыль приносила. Он пытался поговорить с ФИО43 и объяснить ему, что его (ФИО43) действиями обществу причинен материальный ущерб. Он ФИО43 предлагал, чтобы последний внес в кассу предприятия сумму материального ущерба, и вернул первичную бухгалтерскую документацию. На что ФИО43 заявлял, что все деньги, которые он получал в виде дохода, были истрачены. На что истрачены, ФИО43 пояснять отказался, а по поводу документации отправил к Ольге, но от нее он так ничего и не получил. До настоящего времени ФИО43 не предпринял ни каких действий, чтобы загладить причиненный вред. Также ФИО3 пояснил, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора <данные изъяты> от <дата> о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги, заключенного с ФГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ, получило в пользование земельный участок площадью 200 кв. м. по адресу: <адрес>, справа по ходу возрастания такелажа, для временного размещения торгового комплекса, также Обществу был выдан Администрацией Воскресенского муниципального района ордер на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли по адресу: <адрес> (ордер выдавался на каждый год) после этого Обществом был возведен торговый комплекс из металлических конструкций, облицованных сайдингом. В данном торговом комплексе имеется 21 торговое место, которые согласно договорам аренды, были предоставлены Обществом за плату 18 индивидуальным предпринимателям, а именно: ФИО37 - торговое место №№ и 9, ФИО31 - торговое место №, ФИО30 - торговое место №№ и 20., ФИО36 - торговое место №, ФИО12 - торговое место №, ФИО35 - торговое место №, ФИО34 - торговое место №№ и 13, ФИО38 - торговое место №, ФИО13 - торговое место №, ФИО33 - торговое место №, ФИО29 - торговое место №, ФИО32 - торговое место №, ФИО5 - торговое место №, ФИО39 - торговое место №, ФИО14 - торговое место №, ФИО28 - торговое место №, ФИО15 - торговое место № и ФИО40 - торговое место №. Указанные индивидуальные предприниматели арендуют торговые места и по сей день. Примерно в <дата> ФИО2 пришел к вышеуказанным предпринимателям, которым принес уведомления следующего содержания: «ООО «<данные изъяты>» извещает Вас о расторжении с <дата> договора аренды торгового места от <дата> в связи с прекращением действия ордера № от <дата> на торговый комплекс, выданного <дата>», следом он им предоставил предложение следующего содержания: «Индивидуальный предприниматель «ФИО2» предлагает вам заключить с <дата> договор аренды торгового места с <дата> на основании ордера № от <дата> на торговый комплекс, выданного <дата>», то есть предложил перезаключить договор аренды с ООО «<данные изъяты>» на ИП <данные изъяты> Ордер № был выдан <дата> ООО <данные изъяты>» сроком действия с <дата> по <дата>, то есть на <дата> действие вышеуказанного ордера не прекращалось. Обманутые и введенные в заблуждение арендаторы ФИО43 поверили и заключили с ИП «ФИО2» договоры аренды после чего в течении июля – августа 2009 г. они выплачивали арендную плату ежемесячно в ИП «ФИО2». Таким образом, ФИО43 мошенническим путем, сообщив ложную информацию индивидуальным предпринимателям, получил с них денежные средства принадлежащие ООО <данные изъяты> чем причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму более 600000 руб. Кроме того ФИО3 пояснил, что рынок не зарегистрирован как объект недвижимости, так как представляет собой сборно-разборную металлическую конструкцию, облицованную сайдингом и находится на федеральной земле, то есть представляет собой временную постройку, которая не может быть отнесена к объектам недвижимости. На балансе Общества стоит только административное здание, расположенное по адресу: <адрес> А, больше на балансе ничего не стоит. Центральная часть рынка - основное здание с торговыми павильонами, строилась по трехсторонним договорам между ООО «<данные изъяты>», индивидуальными предпринимателями и строительным подрядчиком, согласно данным договорам по окончании строительства, объект будет принадлежать лицу, оформившему ордер на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли на соответствующем земельном участке. Указанные ордера у ООО «<данные изъяты> имелись, так непосредственно в 2009 г. это был ордер по<адрес>.
Свидетель ФИО4 показал, что он постоянно работает в ООО «<данные изъяты> в должности бухгалтера с <дата> На работу его как специалиста пригласил ФИО3, который попросил его проверить финансовую деятельность общества. Первичных бухгалтерских документов не было, а были только уставные. Он своими силами путем запросов и встреч с контрагентами, получал акты выполненных работ, акты сверки, отчеты, сдаваемые в различные проверяющие органы (ИФНС, соцстрах, пенсионный фонд). На основании полученных им документов, он смог выявить сумму ущерба, нанесенную обществу от деятельности бывшего директора ФИО2 Никаких документов, подтверждающих расходы денежных средств общества, от ФИО43 предоставлено не было. При требовании предоставить первичную бухгалтерскую документацию, ФИО43 ссылался на некую Ольгу, которая осуществляла ведение бухгалтерского учета. С данной Ольгой у него было назначено три встречи, но ни одна из встреч не состоялась, так как последняя не являлась. На всех встречах, которые были между ФИО3 и ФИО43 он присутствовал, и видел, что ФИО43 крайне неохотно передает документы, и по сути препятствует деятельности общества, срывая сдачу отчетов как в налоговые органы, так и в органы пенсионного фонда. Также он пояснил, что ООО «<данные изъяты>» на основании договора <данные изъяты> от <дата> о срочном пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги между ФГУП «<данные изъяты>» Министерства путей сообщения РФ, получило в пользование земельный участок площадью 200 кв. м. по адресу<адрес>, также Администрацией Воскресенского муниципального района был выдан ордер на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли. В торговом комплексе имеется 21 торговое место, которые, согласно договоров аренды, были предоставлены за плату 18 индивидуальным предпринимателям. Указанные индивидуальные предприниматели арендуют торговые места и по настоящее время. Ему известно, что ранее директором ООО «<данные изъяты> являлся ФИО2, который был уволен с должности директора общества по решению общего собрания учредителей и на должность директора был назначен ФИО3. Примерно в июле 2009 г. ФИО43 пришел к арендаторам, которым принес уведомления о расторжении договоров аренды с ООО «<данные изъяты> и предложил перезаключить договоры аренды с ИП «<данные изъяты>». Арендаторы ФИО43 поверили и заключили с ИП «ФИО2» договоры аренды после чего в течении июля – августа 2009 г. выплачивали арендную плату ежемесячно в ИП «<данные изъяты>
Свидетель ФИО26 показал, что примерно в 1992 г. по 1997 г. он работал сотрудником ОП «<данные изъяты>», в котором вместе с ним работал ФИО2 Они знакомы с ним уже давно, так как оба служили в Афганистане. Его сестра ФИО16, он, ФИО17, Воскресенская Ассоциация ветеранов Афганистана (ВАВА) стали учредителями ООО «<данные изъяты>», которое образовалось в <дата> Они оформили строение 1 А по <адрес> в <адрес>, как юридический адрес ООО <данные изъяты>» и там же открыли продуктовый магазин. Директором они решили назначить ФИО43. Все права и обязанности директора были оговорены Уставом общества. В обязанности директора входила организация работы общества, в целях получения прибыли, соответственно, часть которой пошла бы учредителям. Его сестра дала ему на уставной капитал общества и оформление 25000 долларов США (покупка здания, закупка оборудования, приобретение первоначального товара) и одним из ее условий было получение прибыли. Все учредители изначально планировали получать доход от общества ежемесячно. Раз в месяц так же должно было проходить общее собрание учредителей для обсуждения текущих дел общества, которые должен был организовывать директор ФИО43. Однако с самого начала работы общества и вступления в должность ФИО43 ни разу общего собрания учредителей не проводилось. Отчитываться перед учредителями директор должен был ежемесячно. Однако ФИО43 перед нами никогда не отчитывался. В течении года он (как ИП) и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО43 вложились пополам (по 50%) в строительство рынка, расположенного на <адрес> прилегающей к <адрес>. На указанном рынке торговые места были сданы индивидуальным предпринимателям в аренду от имени ООО «<данные изъяты>». Сдавал места в аренду ФИО43 как директор ООО «<данные изъяты>». По истечении определенного времени он стал интересоваться у ФИО43, как продвигаются денежные дела в обществе. ФИО43 ему всегда говорил, что прибыли общество не приносит, так как все деньги уходят либо на оформление официальных документов, либо на закупку очередной партии товара и оборудования. Никогда ФИО43 не отчитывался ни единым бухгалтерским документом, не предоставлял ни квитанции, ни накладные, ни счета-фактуры, ничего. Так длилось примерно до 2001 г. За указанный период ни разу ни один из учредителей ничего не получил от ООО «<данные изъяты>». Ни один из учредителей, никогда не интересовался бухгалтерскими делами общества, так как все доверяли ФИО43 и ждали, когда он раскрутит работу общества. К этому времени (к 2001 г.) его отношения с ФИО43 испортились по личным причинам, и они перестали с ним общаться. Примерно в конце мая 2009 г. у него и у его сестры «лопнуло» терпение, и они ФИО43 задали конкретные вопросы о прибыли и о работе общества. ФИО43 ответил, что и общество и вся его прибыль принадлежат только ему (ФИО43), и что он (ФИО43) им ничего не должен. Они с сестрой проконсультировались со своим знакомым ФИО3, который посоветовал им начать с налоговой инспекции, выписки ЕГРЮЛ и так далее. Они с сестрой собрали общее собрание учредителей ООО «Афганец» и <дата> приняли решение о снятии с должности директора ООО «<данные изъяты>» ФИО43 и назначении ФИО3. ФИО43 по результатам собрания было направлено уведомление о принятом решении. ФИО3 провел проверку деятельности ООО «<данные изъяты>» и ее результаты объявил на общем собрании учредителей. В ходе данной проверки было установлено, что ФИО43, будучи директором общества, самостоятельно продал себе долю участников общества «ВАВА» и Якимова, которые якобы вышли из общества. При этом он составил протокол собрания учредителей, в котором подделал подписи его и его сестры. По результатам проверки он понял, что начиная с 1997 г. ФИО43 обманывал всех учредителей, тем самым причинил обществу материальный ущерб.
Свидетель ФИО16 дала аналогичные ФИО26 показания.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 известно, что по специальности она является бухгалтером. С ФИО2 она знакома примерно с 2000 <адрес> с 2005 г. она помогала ему составлять налоговые декларации по налогам на вмененный доход, декларации в пенсионный фонд, документы в соцстрах, а так же готовила платежные документы на оплату за свет, охрану и аренду земли у РЖД, документы на подоходный налог и пенсионный налог и вмененный нало<адрес> документы она готовила 1 раз в месяц. Все документы составлялись от имени ООО «<данные изъяты>» и подписывал их ФИО43 как директо<адрес> она в ООО <данные изъяты> не работала. В данном обществе официально работало 3 человека - директор ФИО2, курьер -ФИО18 и электрик (фамилию его не помнит). Помимо остальных документов этим трем людям она начисляла заработную плату. Для этого ФИО43 ей предоставлял приказы о приеме на работу. Для оформления платежных документов за свет, охрану и аренду земли он предоставлял ей счет-фактуры, на основании которых она оформляла документы. Кроме того, она ежемесячно составляла счета-фактуры для оплаты аренды арендаторами в торговом комплексе ООО «<данные изъяты> так же к счетам – фактуры прилагались оформленные ею приходные кассовые ордера, кассовые чеки она не оформляла. За свои услуги она получала ежемесячно 10000 руб., так как она работала не официально, соответственно ФИО43 платил ей наличные денежные средства, и она за них нигде не расписывалась. Так же она знает, что в ООО «<данные изъяты>» так же как и она не официально работали уборщица, дворник, и около пяти человек узбеков, которые постоянно что-то строили и монтировали. Соответственно всем этим людям, так же как и ей заработная плата выплачивалась не официально. После оформления ФИО43 забирал у нее все документы себе. У нее никаких бухгалтерских документов ООО «<данные изъяты>» никогда не оставалось. О том, почему в июле-августе 2009 г. ФИО43 стал перезаключать договоры на имя ИП «<данные изъяты> ей не известно. За все время работы она не встречала ни одного из учредителей ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 205-206).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО27 известно, что она является ведущим инженером отдела управления имуществом <адрес> отделения <адрес> железной дороги - филиала ОАО «<данные изъяты>». В ее обязанности входит оформление договоров субаренды земельных участков, находящихся в аренде у ОАО «<данные изъяты>». С ООО «Афганец» в 2003 г. был заключен договор срочного пользования земельным участком, расположенным в <адрес>а <адрес> Срок действия данного договора составлял 1 год, но в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского процессуального кодекса, данный договор продолжал свое действие до марта 2009 г., то есть при не выдвижении требований одной из сторон договор автоматически продлевается на неопределенный срок. В марте 2009 <адрес> отделение ОАО «РЖД» официально уведомило ООО «<данные изъяты>» о том, что расторгает договор срочного пользования на указанный земельный участок, заключенный в 2003 <адрес> этого действие указанного договора было прекращено. <дата> к ним с официальным письмом обратился ФИО2 от имени ИП «ФИО2» с просьбой о заключении с ИП «<данные изъяты> договора субаренды земельного участка, расположенного в <адрес>а <адрес> На данное обращение ФИО2 был официально направлен ответ о том, какие именно документы необходимо предоставить в отделение для рассмотрения вопроса о заключении данного договора. Примерно в течение 1 месяца ФИО43 были предоставлены все необходимые документы, но договор с ИП «ФИО2» заключен не был, так как процесс оформления и согласования договора субаренды земельных участков, находящихся в аренде ОАО «<данные изъяты>» достаточно длительный. <дата> от ООО «<данные изъяты>» поступило официальное письмо, в котором директор ФИО3 сообщал о том, что в отношении ФИО43 ведется проверка и последний уволен с должности директора. В этом же письме ООО «<данные изъяты>» просило заключить с ними договор субаренды земельного участка в <адрес>. В ООО «<данные изъяты>» был направлен ответ аналогичный ответу, направленному ФИО43. После письма ФИО3 информация о ФИО43 была направлена в отдел безопасности, откуда <дата> был получен ответ о том, что они не рекомендуют заключать договор с ИП «ФИО2», так как в отношении ФИО43 правоохранительными органами ведется проверка. После данного сообщения из отдела безопасности все действия по согласованию заключения договора с ИП «ФИО2» были приостановлены. Это произошло в марте 2010 <адрес> субаренды земельного участка в <адрес>а до настоящего времени не заключен, так как находится на согласовании в Московской железной дороге филиала ОАО «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 13).
Свидетель ФИО28 показала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной продажей. Свою деятельность она и другие предприниматели осуществляет на рынке, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», расположенном возле железнодорожной станции «Виноградово» по <адрес>а <адрес> Арендную плату за торговые места она и другие предприниматели выплачивала директору общества ФИО2. В июле 2009 г. к ней пришел ФИО43 и предложил перезаключить договор аренды с ООО «Афганец» на ИП «ФИО2». Она поняла, что первоначальный договор аренды, заключенный с ООО «Афганец» расторгнут, но по какой причине она не интересовалась, а ФИО43 ей не пояснял. Так как ФИО43 предложил перезаключить договор аренды на ИП «ФИО2» она не придала этому значения, поскольку платить аренду нужно было тому же человеку - ФИО2 Она согласилась, так как в данный вопрос не вникала и ей это было не интересно. Ее в данном случае интересовало одно, что бы она могла дальше работать на своем месте. Договор аренды с ИП «ФИО19» так заключен и не был, ФИО43 обещал его принести, но так и не прине<адрес> этого в течение двух месяцев июль и август 2009 г. она выплачивала арендную плату ИП «<данные изъяты> С.Н.». Деньги она передавала лично ФИО43, а ей передавались квитанции к приходным кассовым ордерам и счета-фактуры от имени ИП «ФИО2». После августа 2009 г., точно даты она не помнит, к ней обратился ФИО3, который представился директором ООО «<данные изъяты>» и сказал, что аренду необходимо оплачивать в ООО «<данные изъяты>», так как ФИО43 незаконно получил с них арендную плату. Она поняла, что поменялся директор ООО «<данные изъяты>» с ФИО43 на ФИО3. После августа 2009 г. она арендную плату снова стала платить ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты> за июль август <дата> она аренду не платила. Она от незаконной деятельности ФИО43 не пострадала, так как ООО «<данные изъяты>» к ней претензий не имеет. Считает, что ФИО43 должен вернуть незаконно взятые им за аренду торгового места денежные средства ООО «<данные изъяты>».
Свидетель ФИО14, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО35 и ФИО40, дали в суде аналогичные ФИО28 показания.
Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО30, ФИО5, ФИО20, ФИО34, ФИО36, ФИО37, ФИО38 и ФИО39, так же аналогичны показаниям, данным в суде свидетелями ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО35 и ФИО40 (т. 3 л.д. 228, 236, 244; т. 4 л.д. 14, 18, 27, 31, 35).
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в содеянном объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства, незаконно полученные последним от аренды торговых мест (т. 1 л.д. 4-5);
- заявлениями предпринимателей ФИО28 (т. 3 л.д 218), ФИО14 (т. 3 л.д. 222), ФИО29 (т. 3 л.д. 226), ФИО30 (т. 3 л.д. 231), ФИО31 (т. 3 л.д. 235), ФИО5 (т. 3 л.д. 239), ФИО32 (т. 3 л.д. 243), ФИО33 (т. 3 л.д. 247), ФИО34 (т. 4 л.д. 17), ФИО35 (т. 4 л.д. 21), ФИО36 (т. 4 л.д. 25), ФИО37 (т. 4 л.д. 30), ФИО38 (т. 4 л.д. 34), ФИО39 (т. 4 л.д. 38) и ФИО40 (т. 4 л.д. 133), в которых они просят провести проверку в отношении ФИО2, на предмет законности получения последним платы за аренду торговых мест на рынке ООО «Афганец» за июль-август 2009 г.;
- протоколом выемки документов у свидетеля ФИО4 от <дата>: 1) расписки ФИО2 от <дата>; 2) расписки ФИО16 от <дата>; 3) требования ФИО2 к ФИО3; 4) уведомления ФИО3 ФИО2; 5) копии регистрационного дела № от <дата> в двух частях; 6) устава ООО «Афганец» (в новой редакции) от 2000 г.; 7) изменения № к уставу ООО «Афганец»; 8) дополнительного соглашения к учредительному договору ООО «Афганец»; 9) доверенности на имя ФИО21 от <дата>; 10) протокола № внеочередного общего собрания от <дата>; 11) протокола № внеочередного общего собрания от <дата> 12) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афганец» от <дата> ФИО2; 13) копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афганец» от <дата> ФИО2 (т.1, л.д. 119-121);
- протоколом выемки документов у свидетеля ФИО32 от <дата> счет-фактур, квитанций к приходным кассовым ордерам, кассовых чеков (т.1, л.д. 209-211);
- протоколом выемки документов у подозреваемого ФИО2 от <дата>: 1) копии акта приема-передачи документов от <дата>; 2) копии акта приема-передачи документов от <дата>; 3) копии акта приема-передачи уставных документов; 4) копии акта приема-передачи нежилого здания от <дата>; 5) протокола № внеочередного общего собрания от <дата>; 6) протокола № внеочередного общего собрания участников от <дата>; 7) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от <дата> ФИО16; 8) договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афганец» от <дата> ФИО16 у ФИО26; 9) расписки ФИО2 от <дата>; 10) расписки ФИО16 от <дата>; 11) расписки ФИО26 от <дата>; 11) учредительного договора от <дата> (т.1, л.д. 226-228);
- протоколом выемки документов у подозреваемого ФИО2 от <дата>: 1) копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с сопроводительной от <дата>; 2) копий писем общим количеством 24 шт.; 3) копий уведомления о расторжении договора <данные изъяты>; 4) копии договора №/НОДРИ-2 от <дата>; 5) копии ордера № от <дата>; 6) копии дополнительного соглашения к учредительному договору; 7) копии изменения № к уставу ООО «<данные изъяты>»; 8) копии учредительного договора от <дата>; 9) копии устава ООО «<данные изъяты> от 2000 г.; 10) копии выписки ЕГРЮЛ; 11) копии экспликации земельного участка; 12) копии проекта границ объекта; 13) копий заявлений ФИО2 в количестве 3-х штук; 14) копии заявления Якимова от <дата>; 15) копии заявления Тюренкова от <дата>; 16) копии требования ФИО2 к ФИО3 от <дата>; 17) копии повторного требования ФИО2 к ФИО3 от <дата>; 18) двух копий договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афганец» у ООО «<данные изъяты>» ФИО16 от <дата>; 19) копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Афганец» ФИО16 у ФИО26 от <дата>; 20) копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от <дата> у ФИО16; 21) копии договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» ФИО3 от <дата> у ФИО26; 22) копии протокола общего собрания участников общества № от <дата>; 23) копии протокола общего собрания участников общества № от <дата>; 24) копии протокола общего собрания участников общества № от <дата>; 25) копии протокола общего собрания участников общества № от <дата>; 26) копии протокола общего собрания участников общества № от <дата>; 27) копии уведомления из ИФНС России по <адрес>; 28) копии выписки ЕГРЮЛ от <дата>; 29) копии соглашения от <дата> ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 1-4);
- протоколом выемки документов у свидетеля ФИО4 от <дата>: 1) папки файл, оформленная в белую плотную бумагу под названием «ООО «<данные изъяты>» 2009 <адрес> январь – июнь» с документами; 2) папки файл, оформленная в белую плотную бумагу под названием «<данные изъяты> г. с приходными кассовые ордерами и с прикрепленными к ним счет-фактурами о приеме оплаты; 3) папки файл темного синего цвета с документами; 4) большой папка-файл темного серого цвета с документами (т. 2 л.д. 240-242);
- протоколом осмотра предметов (документов): 1. документов, изъятых протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО4; 2. документов, изъятых протоколом выемки от <дата> у подозреваемого ФИО2; 3. документов, изъятых протоколом выемки от <дата> у подозреваемого ФИО2; 4. документов, изъятых протоколом выемки от <дата> у свидетеля ФИО4 (т.3 л.д. 1-11);
- протоколом выемки в дополнительном офисе Воскресенского филиала ОАО «<данные изъяты>», в ходе проведения которой были изъяты: дело № на 56 листах и выписка по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № на 57 листах (т. 3 л.д. 125-127);
- протоколом осмотра предметов (документов): дела № на 56 листах и выписки по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» № на 57 листах (т. 3 л.д. 187-190, 129-185);
- справкой из отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района <адрес> о том, что ордер на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли от <дата> № был выдан Администрацией Воскресенского муниципального района ООО «<данные изъяты>» на срок с <дата> по <дата>; ордер на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли от <дата> № был выдан Администрацией Воскресенского муниципального района ИП «ФИО2» на срок с <дата> по <дата>; письмом Администрации Воскресенского муниципального района от <дата> № ордер № от <дата> был признан недействительным, так как оформлен с нарушением требований, предъявляемых к оформлению, согласно порядку размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории <адрес>, утвержденного постановлением Главы Воскресенского муниципального района от <дата> (в редакции постановления от <дата> №) (т.4 л.д. 2-13);
- протоколом выемки документов у свидетеля ФИО4 от <дата>: квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>, уведомления от <дата>, выданного от директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО28, копии уведомлений от <дата> в количестве 3-х шт., выданные от Директора ООО «<данные изъяты> ФИО2 индивидуальным предпринимателям ФИО37, ФИО35, ФИО31; Предложения от <дата> от индивидуального предпринимателя ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО28, копий предложений от <дата> в количестве 3-х шт. от индивидуального предпринимателя ФИО2 индивидуальном предпринимателям ФИО37, ФИО35, ФИО31, договора аренды от <дата> между ИП «<данные изъяты> и ИП «ФИО28», копий договоров аренды от <дата> в количестве 4-х шт. между ИП «ФИО2» и ИП «ФИО31», ИП «ФИО2» и ИП «ФИО35», ИП «ФИО2» и ИП «ФИО37» (т.4 л.д. 46-50);
- протоколом осмотра предметов (документов): квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и счет-фактуру №, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>, копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>, копии счет-фактуры № от <дата>; уведомления от <дата>, выданного от директора ООО «Афганец» ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО28, копии уведомлений от <дата> в количестве 3-х шт., выданные от директора ООО «Афганец» ФИО2 индивидуальным предпринимателям ФИО37, ФИО35, ФИО31; предложения от <дата> от Индивидуального предпринимателя ФИО2 индивидуальному предпринимателю ФИО28, копий предложений от <дата> в количестве 3-х шт. от Индивидуального предпринимателя ФИО2 индивидуальном предпринимателям ФИО37, ФИО35, ФИО31, договора аренды от <дата> между ИП «ФИО2» и ИП «ФИО28», копий договоров аренды от <дата> в количестве 4-х шт. между ИП «ФИО2» и ИП «ФИО31», ИП «ФИО2» и ИП «ФИО35», ИП «ФИО22» и ИП «ФИО37» (т. 4 л.д. 85-90, 51-83).
Все представленные и исследованные в суде доказательства получены с соблюдением требований закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При таких, достоверно установленных, обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Ссылка защиты на то обстоятельство, что ФИО2 не мог злоупотребить доверием юридического лица - ООО «<данные изъяты>», поскольку у юридического лица не может быть совершено хищение путем злоупотребления доверием, а также то, что ущерб причинен исключительно предпринимателям, то есть конкретным лицам, не основано на законе и опровергается, исследованными в суде доказательствами.
Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
Как следует из показаний самого ФИО2, он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, то есть, стал аффилированным лицом ООО «<данные изъяты> его участникам – ФИО16 и ФИО26 он об этом не сообщал, в список аффилированных лиц ООО «<данные изъяты> в нарушение требований ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» себя не включил. Согласия общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» на передачу имущества Общества – торговых мест (объектов мелкорозничной торговли) ФИО2 как индивидуальному предпринимателю, ФИО2 в нарушение требований ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» получено не было. Таким образом, не включив сведения о том, что он является заинтересованным лицом в список аффилированных лиц ООО «<данные изъяты> а также не получив согласия общего собрания ООО «<данные изъяты>» на безвозмездную передачу индивидуальному предпринимателю ФИО2 торговых мест, принадлежащих Обществу, ФИО2 злоупотребил доверием, оказанным ему ООО «<данные изъяты>» как директору (единоличному исполнительному органу) Общества. ФИО2 заведомо зная о недостоверности сведений о том, что право собственности ООО «<данные изъяты> на торговые места прекращено, сообщил их в своих уведомлениях предпринимателям, арендовавшим торговые места у ООО «<данные изъяты> С целью придания видимости законности обладания ФИО2 как индивидуальным предпринимателем, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» торговых мест, последний обращался в ОАО «РЖД» с заявлением о предоставлении ему как индивидуальному предпринимателю в аренду земельного участка, на котором были расположены торговые места. При этом, ФИО2 ссылался на очевидно для него не имевшую место в действительности ликвидацию ООО «<данные изъяты> Согласно материалам дела, для придания видимости законности своих действий <дата> ФИО2 также был получен ордер № на размещение нестационарного розничного объекта торговли (признанный впоследствии недействительным).
Согласно ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
Таким образом, вред от введения в заблуждение путем обмана арендаторов торговых мест был причинен непосредственно собственнику торговых мест – ООО «<данные изъяты> поскольку использование торговых мест ООО «<данные изъяты> индивидуальными предпринимателями осуществлялось в том же режиме и на тех же условиях, а также за счет ООО «<данные изъяты> однако, право на получение арендной платы было незаконно присвоено ФИО2 Арендная плата по договорам аренды торговых мест причиталась ООО «<данные изъяты> то есть, являлась его имуществом.
Доводы защиты о том, что в ходе предварительного расследования не было установлено время и место возникновения у ФИО2 умысла на совершении противоправного деяния, место и время совершения преступления, признаются судом не состоятельными.
Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
Представленная, стороной защиты, суду копия письма директора ООО «<данные изъяты> ФИО3 к арендаторам с просьбой о восстановлении договоры аренды каких-либо доказательств законности действий ФИО2 не содержит и не может быть принято судом в качестве доказательства невиновности ФИО2
Доводы ФИО2 о том, что часть полученных им от арендной платы денежных средств использовалась для оплаты аренды земли, счетов, охраны, коммунальных услуг и др., по мнению суда, являются голословными и опровергаются, как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами по делу.
Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем и с учетом данных о личности у суда не возникает сомнений в его вменяемости, поэтому он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, вину не признал, причиненный ущерб не возместил.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает положительные характеристики и отсутствие судимости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом того, что подсудимый совершил преступление, используя свое служебное положение, в крупном размере, причинил существенный вред организации, в которой занимал руководящую должность, ущерб не возместил и не признал вину, суд считает, что наказание за совершенное необходимо назначить в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.
Суд также считает, что гражданский иск ООО «<данные изъяты> в сумме 624000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО2 и именно юридическому лицу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 300, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ,
п риговорил :
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если он в течение двух лет своим поведением докажет свое исправление.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, ведающего исправлением осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.
Меру пресечения ФИО2, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в УМВД возвратить по принадлежности, остальные хранить в материалах дела.
Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> 624000 (шестьсот двадцать четыре тысячи) руб., в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток, со дня провозглашения, в <адрес> областной суд, через <адрес> городской суд.
В случае подачи жалобы либо протеста осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
копия верна
приговор не вступил в законную силу
судья секретарь
