Дата принятия: 09 января 2013г.
Уголовное дело -- г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
-- --
Свободненский городской суд -- в составе:
председательствующего судьи Назарова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Ватулина Д.В.,
подсудимого Прокопьева И.С.,
защитника – адвоката Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение -- от -- и ордер -- от --,
при секретаре судебного заседания Голубцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прокопьева Игоря Сидоровича, --года рождения,уроженца --, гражданина РФ, --, имеющего -- образование, в --, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
Прокопьев И.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.
-- в неустановленное время у Прокопьева И.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта ранее изготовленного им наркотического средства гашишного масла в крупном размере, для личного употребления. После этого Прокопьев И.С., осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта и, желая этого, умышлено незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство «гашишное масло» массой 0,77 гр., по весу относящееся к крупному размеру до 22 часов 30 минут, -- для личного употребления.
-- около 22 часов 30 минут Прокопьев И.С., проходя возле --, был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии понятых, в ходе личного досмотра Прокопьева И.С. в левом наружном кармане, черного пуховика одетого на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток с табачной массой, являющейся смесью частиц растения табака с наркотическим средством - гашишным маслом, масса которого в смеси составила - 0,77 г., по весу относящееся к крупному размеру, которое Прокопьев И.С. незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Подсудимый Прокопьев И.С. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Тимошенко И.Ю., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.
Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от -- N 420-ФЗ), предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трёх лет.
Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прокопьев И.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Прокопьева И.С. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от -- N 420-ФЗ).
Обсуждая вопрос о мере наказания Прокопьеву И.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, совершил преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию -- --, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется --, является -- --, на учете -- не состоит.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.
В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 5-7), взятое у Прокопьева И.С. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал Прокопьев И.С. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Прокопьеву И.С., суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, --.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Прокопьеву И.С., суд не усматривает.
Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Прокопьева И.С., и условия его жизни, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить Прокопьеву И.С. наказание в виде лишения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- бумажный сверток с наркотическим средством – гашишное масло, массой 0,59 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МОМВД России «Свободненский» -- - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 306, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Прокопьева Игоря Сидоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от -- N 420-ФЗ), и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Прокопьева И.С. дополнительные обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;
- не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;
Меру процессуального принуждения в отношении Прокопьева И.С. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- бумажный сверток с наркотическим средством – гашишное масло, массой 0,59 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МО МВД России «Свободненский» -- - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.
Судья Свободненского
городского суда А.В. Назаров
