Приговор от 09 января 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Старый Оскол 09 января 2013 года
 
    Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,
 
    при секретаре Карапузовой О.Г.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,
 
    подсудимого Счастливова А.В.,
 
    защитника – адвоката Ретунских Т.П.,
 
    потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Счастливова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Счастливов А.В. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.
 
    Преступление совершено в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:
 
    27 октября 2012 года в 12 часов Счастливов А.В., находясь у павильона, расположенного на одном из микрорайонов города, открыто, из корыстных побуждений, в присутствии П. пытался похититить из её сумки, лежавшей на стуле у павильона, деньги в сумме *** рублей, чем мог бы причинить потерпевшей ущерб на указанную сумму. Однако довести свой преступный умысел до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником полиции.
 
    Подсудимый Счастливов вину в предъявленном обвинении признал и показал, что после хищения денежных средств из сумки потерпевшей, реальной возможности распорядиться ими он не имел, так как был задержан на месте преступления сотрудником полиции.
 
    В своей явке с повинной от 27.10.2012 года Счастливов также указал, что 27.10.2012 года он открыто похитил *** рублей из сумочки, находившейся у ранее незнакомой ему женщины (л.д.15).
 
    Вина Счастливова в том объеме, как это указано в приговоре, установлена, помимо его явки с повинной и признательных показаний, показаниями потерпевшей П., свидетелей Ш., Ж. в ходе предварительного расследования, протоколами осмотра места происшествия и предметов, другими письменными доказательствами по делу.
 
    Из показаний П. следует, что 27.10.2012 года в 12 часов она находилась на одном из микрорайонов города у павильона, где подсудимый из открытой сумочки, висевшей у неё на руке, похитил денежные средства в сумме *** рублей, после чего попытался убежать. Однако она успела схватить его за руку, и в дальнейшем он был задержан сотрудником полиции.
 
    Показания потерпевшей при допросе в ходе дознания 27.10.2012 года были оглашены в судебном заседании в части, в связи с существенными противоречиями, где она показывала, что поставила сумочку на стоящий около павильона стул (л.д.21).
 
    В судебном заседании, не исключала той возможности, что находившаяся у неё в руке сумка, с учетом её размеров, могла находиться и на стуле.
 
    Обратившись 27.10.2012 года с заявлением в ОП УМВД России по г.Старому Осколу, она сообщила о хищении денежных средств из находившейся при ней сумки (л.д.3).
 
    Из рапорта полицейского ОБППСП УМВД России по г. Старому Осколу Ш., следует, что 27.10.2012 года в 12 часов, услышав крики женщины о помощи у дома на одном из микрорайонов города, им был задержан Счастливов, которого он в дальнейшем доставил в ОП г.Старый Оскол (л.д.4).
 
    Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом хищения денежных средств у потерпевшей является территория у павильона, расположенного в доме на одном из микрорайонов города, которая была осмотрена; около павильона находится стул со спинкой из металлических труб (л.д. 5-6).
 
    Ш. показал, что при патрулировании местности на одном из микрорайонов города в районе дома, увидел потерпевшую, удерживавшую подсудимого за руку и требовавшую вернуть деньги. В этот момент Счастливов стал убегать, и он задержал его. У подсудимого из кармана выпали деньги, которые, как пояснила потерпевшая П., тот похитил у неё из сумки.
 
    Согласно показаниям Ж., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании, в телефонном разговоре с П. слышала, как последняя закричала и стала требовать возвратить деньги. Поскольку находилась недалеко от места происшествия, она решила пойти посмотреть, что случилось. Подойдя, увидела, как сотрудник полиции удерживал мужчину в наручниках, а П. требовала от задержанного возврата денег в сумме *** рублей (л.д. 18-19).
 
    Расхождение в показаниях потерпевшей в части нахождения её сумки в руке и при этом на стуле, суд признает незначительными, так как это не влияет на вывод суда о доказанности вины Счастливова.
 
    Таким образом, проанализировав все представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Счастливова в том объеме, как это указано выше, доказанной.
 
    Представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства достоверно свидетельствуют о том, что Счастливов, совершив умышленные действия, направленные на открытое хищение денежных средств, принадлежащих П., не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, поскольку не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
 
    Показания потерпевшей П., свидетелей Ш. и Ж., последовательны, полностью согласуются между собой и с другими вышеприведенными доказательствами, не доверять им оснований не имеется.
 
    Судом не установлено оснований к оговору подсудимого потерпевшей и свидетелями, не представлено таких оснований и самим подсудимым и его защитником, поэтому суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании, изменив объем предъявленного Счастливову обвинения, поддержал обвинение в отношении него по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное, действия Счастливова суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть, на открытое хищение чужого имущества.
 
    Подсудимый Счастливов совершил покушение на грабеж с прямым умыслом и корыстной целью. Он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
 
    Представленные и исследованные в судебном заседании доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
 
    Доказательства, изложенные выше в приговоре, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
 
    При назначении наказания Счастливову суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений: Счастливов А.В. имеет непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого и средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях усматривается ч.1 ст.18 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины.
 
    Постоянного места работы и регистрации на территории Российской Федерации он не имеет, ранее неоднократно судим.
 
    За период содержания в ФКУ СИЗО-2 нарушений режима содержания не допускал. По месту прежнего отбывания наказания, характеризовался как положительно, так и отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В 2012 году дважды привлекался к административной ответственности за мелкое хищение и появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Суд не учитывает сведения о привлечении Счастливова к административной ответственности в декабре 2011 года, феврале и марте 2012 года, поскольку в указанный период он находился в местах лишения свободы.
 
    Учитывая личность Счастливова и его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений; то, что им совершено умышленное преступление средней тяжести спустя два месяца после освобождения из мест лишения свободы; отсутствие у него регистрации на территории РФ; будучи задержанным в октябре 2012 года за совершение административного правонарушения, скрылся от сотрудников полиции; мнение потерпевшей по его наказанию, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без учета правил ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую, не имеется.
 
    В действиях Счастливова А.В. установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбывание ему наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Наказание по приговору суда от 24.08.2011 года в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, на основании ст.71 ч.2 УК РФ, надлежит исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства – две денежные купюры, переданные потерпевшей на хранение, оставить у неё же по принадлежности.
 
    Иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в сумме 1275 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Ретунских за оказание юридической помощи по назначению, в силу требований ст.ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Счастливова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Наказание, назначенное Счастливову по приговору суда от 24.08.2011 года в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей, на основании ст.71 ч.2 УК РФ, исполнять самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания Счастливову исчислять с 09 января 2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с 28 октября 2012 года по 08 января 2013 года включительно.
 
    Меру пресечения Счастливову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.
 
    Вещественные доказательства: переданные на хранение потерпевшей П. две денежные купюры, оставить у неё по принадлежности.
 
    Взыскать с Счастливова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за участие в суде по назначению в сумме 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Счастливовым содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья /подпись/ А.Ф. Прокудин