Дата принятия: 09 января 2013г.
№ 1–4/2013г
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Прохоровка 09 января 2013 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Марковского С.В.
при секретаре Ермошиной Л.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прохоровского района Феданова А.В.,
подсудимого Ермолова В.Н. и его защитника Чернова О.В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с соблюдением ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ермолова В.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолов совершил хищение чужого имущества.
Преступление совершено в «» во дворе «» при следующих обстоятельствах.
Ермолов, находясь во дворе дома, увидел стоявший у сарая Н. принадлежащий последней велосипед « », который решил похитить для личного использования. Реализуя свой умысел Некипелов, воспользовавшись отсутствием очевидцев своих преступных действий, имея свободный доступ из корыстных побуждений «» тайно похитил велосипед « », принадлежащий Н.
В результате своих умышленных противоправных действий Ермолов причинил Н. значительный материальный ущерб на «» рублей.
Обвинение, предъявленное Ермолову, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном заключении.
В судебном заседании Ермолов вину свою признал в полном объеме.
Действия Ермолова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Ермолов совершил с прямым умыслом, так как он осознавал противоправность хищения, предвидел неизбежность причинения собственнику материального ущерба, и желал этого.
Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Ермолов тайно похитил велосипед, причинив потерпевшей материальный ущерб на «» рублей, который для Н. является значительным, поскольку «».
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, его смягчающие, которыми суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его поведение в суде.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
До совершения преступлений Ермолов по месту жительства характеризовался отрицательно, «» «»
Гражданский иск отсутствует.
Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст. 316 УПК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Руководствуясь ст.307,308,314 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ермолова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ «»
Меру пресечения Ермолову В.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
На основании п.10 ст.316 УПК РФ освободить Ермолова В.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в суде, которые подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления, судом апелляционной инстанции.
По основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалован быть не может.
Председательствующий судья С.В. Марковской
