Дата принятия: 09 января 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2013 г. г.Мичуринск
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ртищев Ю.Ф.,
с участием прокурора Объедкова В.В.,
и адвоката Пирожкова О.В., удостоверение № 181, ордер № 78
при секретаре Сюксиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Хатунцева В. В.ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> Тамбовской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 1) 3.05 2006 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ; 2)14.02.2007 года по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.162, ч.3 ст. 69.ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима; 3) 1.08.2007 года по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима с применением ч.2 ст. 99 УК РФ, освобожденного 25.01.2012 по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Хатунцев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
10.05.2012 года примерно в 11 часов Хатунцев В.В. незаконно, через незапертую дверь проник в <адрес>, принадлежащий Р., откуда совершил кражу меда стоимостью 600 рублей и других продуктов питания на общую сумму 1596 рублей, причинив потерпевшей Р. ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Хатунцев В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая в своем заявлении не возражают против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Принимая во внимание что санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Хатунцевым В.В. в соответствии со ст. ст. 314-315 УПК РФ, постановление приговора возможно без проведения судебного разбирательства.
Суд, считает, что вина подсудимого доказана и его действия необходимо квалифицировать в п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Суд признает в действиях Хатунцева В.В. проникновения, так как он незаконно, с целью кражи, вопреки воле собственника вторгся в чужое жилище.
При определении подсудимому вида и меры наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений.
Хатунцев В.В. ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законе порядке, наказание отбывал в местах лишения свободы, в связи с чем суд на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений и ему следовало бы назначить наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, раскаяние подсудимого, мнение потерпевшей, которая не имеет претензий к подсудимому, активное способствование расследованию преступления, наличие у подсудимого признаков врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности с умеренными эмоционально-волевыми нарушениями, признает данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ и считает возможным назначить Хатунцеву В.В. наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, при этом учитывает отрицательную характеристику.
Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 859-А от 10.10.2012 года Хатунцев В.В. обнаруживает признаки врожденной умственной отсталости в степени легкой дебильности с умеренными эмоционально- волевыми нарушениями. Выявленное у подэкспертного психическое психическое расстройство не лишало его вменяемости, но ограничивало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствуясь ими в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Поэтому он подпадает под действие ст. 22 УК РФ. В настоящее время по своему психическому состоянию он так же не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждаемся в амбулаторном принудительном лечении и наблюдении у психиатра в местах лишения свободы или по месту жительства в соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 97 п. «в», ч. 2 ст. 99, 104 УК РФ. На основании изложенного Хатунцеву В.В. необходимо назначить принудительное лечение и наблюдение у психиатра в местах лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316
УПК РФ, суд
Приговорил:
Хатунцева В. В.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы в ИК строгого режима с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.
Назначить Хатунцеву В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражу в СИЗО № 3 Мичуринского района Тамбовской области.
Срок наказания исчислять с 20.09.2012 года, со дня задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован и прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовской облсуд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Ю.Ф. Ртищев
