Дата принятия: 09 января 2013г.
Дело № (№)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья <адрес> Цыплакова Л.Н.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Маховой Е.В., Новиковой Е.Н., Либрихт О.Н., Недоступ П.А., подсудимого Шкалиберды В.В., адвоката Фетисова В.А., предоставившего удостоверение №, ордер № коллегии адвокатов «Заельцовский правовой центр», при секретаре Щербаковой Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшем образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ЭРА», зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 191, ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно хранил драгоценные металлы, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Зимой 2001года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды, путём незаконного оборота драгоценных металлов, в крупном размере. Реализуя задуманное, ФИО1, не являясь в соответствии с пунктом 2 Положения о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1994 года № 756, лицом, уполномоченным совершать сделки с драгоценными металлами, вопреки требований статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 1998года № 41 Федерального закона «О драгоценных металлах драгоценных камнях» (далее Закона), в соответствии с которой сделки, связанные с обращением драгоценных металлов, осуществляются юридическими и физическими лицами на биржах драгоценных металлов, зимой 2001 года, находясь на <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица путем совершение сделки купли-продажи драгоценные металлы золото и серебро в виде трёх слитков общей массой 951,4 грамма за денежные средства в сумме не менее 70000 рублей.
Вместе с тем в настоящее время истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного преступления.
В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 указанные слитки, перенес в <адрес>, расположенного на <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, в нарушение статьи 2 Закона, пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 04 января 1992года № 10 и пункта 7 Положения, в соответствии с которыми драгоценные металлы, в том числе вторичное сырьё его владельцами в обязательном порядке сдаются в Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням при Министерстве финансов России, стал незаконно хранить их в тайнике, расположенном в ванной комнате указанной квартиры до 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда переместил их из указанного тайника в карман своей куртки, где продолжил незаконно хранить их при себе для исключения возможности их обнаружения его супругой ФИО7, не осведомлённой о его преступной деятельности. Преступная деятельность ФИО1 по незаконному обороту драгоценных металлов золота и серебра в крупном размере, была пресечена ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участка местности, помещений, зданий, сооружений и транспортных средств», проведённого сотрудниками УФСБ России по <адрес>. В период времени с 17 часов 40 минут до 19 часов 17 минут, вблизи <адрес> у ФИО1 в кармане куртки обнаружены и изъяты три слитка, не относящиеся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям либо лому таких изделий, общей массой 951,4 грамма: слиток № 1 массой 218,7грамма, содержание, драгоценных металлов в котором: золота - 99,18 %, серебра - 0,55 %; слиток № 2 массой 300,6 грамма, содержание драгоценных металлов в котором: золота - 98,43 %, серебра - 1,45%; слиток № 3 массой 432,1 грамма, содержание драгоценных металлов в котором: золота - 98,30%, серебра - 1,25%.
Цена золота на ДД.ММ.ГГГГ по курсу Банка России составила 1719,95 рублей Российской Федерации за один грамм; серебра - 32,48 рублей Российской Федерации за один грамм.
Таким образом, стоимость химически чистого драгоценного металла: золото массой 937,53 грамма составила 1612504,7 рублей, стоимость химически чистого драгоценного металла серебро массой 10,95 грамма составила 355,656 рублей, общая стоимость драгоценных металлов: золото и серебро составила 1612860,3 рубля, что является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном не признал, и показал, что действительно хранил в указанном количестве и при указанных обстоятельствах изъятый у него драгоценный металл, однако не согласен с его оценкой, а также отрицал факт его незаконного приобретения, поскольку приобрел в 2006 году в Банке золотые монеты в количестве 125 штук, в последующем их переплавил, добавив лом золотых изделий, увеличив тем самым пробу золота. При этом указал, что средств, являясь студентом, для приобретения слитков 2001 году не имел, представил документы, подтверждающие приобретение золотых монет. Считает, что в его действиях отсутствует незаконная перевозка, поскольку такой цели он не имел, металл хранил при себе, временно забрав его из тайника в ванной комнате, с целью скрыть данное обстоятельство от жены, проводившей там уборку.
В связи с чем судом, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, которые он давал, будучи неоднократно допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что изъятые у него слитки ФИО1 приобрел зимой 2001 года в городе Новосибирске на <адрес> вблизи магазина ЦУМ у незнакомого ему мужчины, заплатив последнему около 70 000 рублей( т№. л.д. 25-28, 32-35, 39-40,41-42,51-53, 165-166).
В судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 не подтвердил в части обстоятельств приобретения изъятого драгоценного металла, заявив о том, что они даны под моральным воздействием на него оперативного сотрудника ФИО2, при этом не отрицал, что протоколы допросов следователем составлены с его слов, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, с текстом протоколов его допросов знакомился, замечаний к ним у него не было.
Между тем, вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключением эксперта, протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела.
Так, из показаний оперуполномоченного (ЭБ и ПК) УМВД России по <адрес> ФИО3, данных в судебном заседании, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии понятых, он производил личный досмотр подсудимого, в ходе которого у последнего в кармане была обнаружена и изъята перчатка с тремя слитками золотистого цвета, о чем был составлен протокол.
Свидетель ФИО2, старший оперуполномоченный Управления ФСБ России по <адрес>, в ходе следствия, где показания были оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по линии борьбы с незаконным оборотом драгоценных металлов была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению драгоценного металла - золота в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут было установлено, что ФИО1 находится в припаркованном автомобиле марки «Фольксваген Туарег» возле административного здания 1 «А» корпус 7 по <адрес>. В связи с чем, он подошел к ФИО1, представился, в присутствии двух понятых произвел обследование участка местности, а также автомобиля, затем сотрудником полиции ФИО3 был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего, в нагрудном кармане куртки были обнаружены и изъяты три слитка из металла желтого цвета округлой формы, находящиеся в полиэтиленовом пакете и тряпичной перчатке. Все изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. После данных следственных действий были составлены протоколы, в которых ФИО1 отказался ставить свою подпись (том № л.д. 88-90).
Свидетелем ФИО2 отражены данные им показания в соответствующем рапорте (л.д. 4).
Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Кулагина, которые также были оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д. 174-176.)
Свидетель ФИО4, в ходе следствия, где показания были оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра участка местности возле административного здания № <адрес> <адрес>, а также припаркованного там автомобиля «Фольксваген Туарег». После разъяснения прав и обязанностей Кулагин произвел осмотр автомобиля, в ходе которого были обнаружены документы на автомобиль на имя ФИО1, матерчатая перчатка. Затем сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане куртки последнего были обнаружены и изъяты три слитка из металла желтого цвета округлой формы, упакованные в пакет и матерчатую перчатку. Изъятое было упаковано, обвязано нитью, оклеено биркой с печатью, где он поставил свою подпись. По окончанию данного следственного действия был составлен протокол, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись (том №, л.д. 91-93, 177-179.)
Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, которые также были оглашены и исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №, л.д. 94-96, 183-185.)
Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, транспортного средства, документов, находящихся при физическом лице, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в том числе в нагрудном кармане куртки обнаружены три слитка округлой формы из металла желтого цвета, которые в присутствии понятых переданы сотруднику УФСБ ФИО2 (т. № л.д. 10).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в присутствии понятых, защитника указал место в близи здания по адресу <адрес> магистраль, <адрес>, где он в конце зимы 2001 года приобрел у незнакомого мужчины на деньги три слитка драгоценного металла золото ( л.д. 74-76, т.1).
Согласно справки ЭКЦ ГУ МВД РФ по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, масса слитков составляет 218,7грамма, 301,4 грамма, 435,1грамма, изготовлены они из сплава на основе золота. В качестве примеси присутствуют: серебро и железо. Золото и серебро относятся к драгоценным металлам. Содержание драгоценных металлов в объекте № 1 – золота 99,18%, серебра 0,55% вещество; в объекте № 2 золота 98, 48%, серебра 1,45%; в объекте № 3 золота 98,30%, серебра 1,25%. Общая масса слитков 955,2грамма, которые не могут быть отнесены к ювелирным, бытовым изделиям, или лому таких изделий (т. № л.д.12).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятые слитки изготовлены из сплава на основе золота, в качестве примеси присутствуют серебро и железо, которые относятся к драгоценным металлам, общая масса слитков 951,4грамма. Слиток № 1 массой 218,7грамма, содержание драгоценных металлов: золота - 99,18%, серебра - 0,55%; слиток № 2 массой 300,6грамма, содержание драгоценных металлов: золота - 98,43%, серебра - 1,45%; слиток № 3 массой 432,1грамм, содержание драгоценных металлов: золота - 98,30%, серебра - 1,25%. Представленные слитки не относятся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям либо лому таких изделий (том №, л.д. 81-83).
Как видно из данного заключения, оно мотивировано, в нем приведены этапы и результаты исследования представленных на исследование слитков; каких-либо противоречий заключение эксперта не содержит. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта у суда не имеется.
Кроме того, указанные выводы эксперта согласуются и с исследованием изъятых слитков, проведенным на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрушающим методом, согласно которому представленные слитки изготовлены из сплава на основе золота, серебра, которые относится к драгоценным металлам. Общая масса слитков - 951,53грамма. Содержание драгоценных металлов в представленных слитках составляет: золото - 98,93% ± 0,23%, расчетная масса химически чистого золота - 940,08грамм; серебро - 0,83% ± 0,11%, расчетная масса химически чистого серебра - 7,89грамм. Данные слитки не относятся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям либо лому таких изделий.
Все изъятое: три слитка, общей массой 951,4 грамма: слиток № массой 218,7грамма, содержание драгоценных металлов: золота - 99,18%, серебра - 0,55%; слиток № массой 300,6грамм, содержание драгоценных металлов: золота - 98,43%, серебра - 1,45%; слиток № массой 432,1грамм, содержание драгоценных металлов: золота - 98,30%, серебра -1,25%; полимерный пакет с застёжкой рельсового типа красного цвета и прозрачный полимерный пакет; перчатки осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, сданы на хранение, о чем свидетельствуют протоколы данных следственных действий (том №,л.д. 54-60, 61-62,63-64, 87).
Согласно справки ГУ по <адрес> Центрального банка РФ (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ за №, цена драгоценных металлов на ДД.ММ.ГГГГ, по курсу банка России, составляла: золото 1719,95ублей Российской Федерации за один грамм; серебро 32,48рублей Российской Федерации за один грамм (том 1 л.д. 109).Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку его психическое и физическое состояние не вызывает сомнение в его вменяемости и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания.
В судебном заседании, не признавая своей вины, ФИО1 утверждал, что изъятый у него металл он приобрел законно в 2006 году в виде золотых монет. Являясь ювелиром, для возможности использования золота в работе, в последующим переплавил монеты в слитки, увеличив пробу золота. В ходе следствия оговорил себя под влиянием оперативного сотрудника ФИО2, кроме того, преследовал цель скрыть факт работы с золотом в личных целях на рабочем месте.
Вместе с тем ФИО1, допрошенный в ходе расследования, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, с участием адвоката, признавая свою вину, давал последовательные показания об обстоятельствах приобретения изъятых у него слитков, показывая, что приобрел их у неустановленного лица в 2001 году, указал место и стоимость незаконной сделки.
В период предварительного расследования дела ФИО1 подтвердил эти показания во время проверки их с выходом на место происшествия, проведенной по его желанию, в присутствии понятых и с участием адвоката. Протокол данного следственного действия судом признан допустимым доказательством.
Утверждение ФИО1 том, что он свою вину признавал в связи с применением недозволенных методов судом проверено, оценено и признано несостоятельным.
При допросах ФИО1 оперативные сотрудники не присутствовали, свою вину ФИО1 признавал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления. Положения ч.4 ст.46, ч.4 ст.47 УПК РФ о том, что в случае дачи показаний его показания в последующем могут быть использованы в качестве доказательств суд при отказе от этих показаний ФИО1 разъяснялись.
Изменение показаний в судебном заседании относительно фактических обстоятельств дела, по мнению суда, свидетельствует о попытке избрать наиболее выгодную позицию с целью избежать ответственность за содеянное. В связи с чем суд к показаниям ФИО1, данным в судебном заседании, относительно обстоятельств приобретения им слитков, относится критически, признает их несоответствующим действительности и кладет в основу обвинения его показания, данные в ходе следствия по вышеуказанным основаниям.
С учетом этого, предъявленные документы о приобретении золотых монет, не свидетельствуют о том, что слитки были изготовлены именно из них, как и доводы об отсутствии средств на их приобретение в 2001 году с учетом имеющегося у подсудимого статуса студента.
Таким образом, квалифицируя содеянное ФИО1, суд исходит из следующего.
Согласно закону предметом данного преступления являются, в том числе драгоценные металлы, за исключением ювелирных изделий и бытовых изделий и лома таких изделий.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 9 октября 1992 года "О валютном регулировании и валютном контроле" драгоценным металлом является, в том числе золото, серебро в любом виде и состоянии, за исключением ювелирных изделий, других бытовых изделий, а также лома таких изделий.
Согласно проведенному исследованию изъятых у ФИО1 слитков, они изготовлены из сплава на основе золота, в качестве примеси присутствует, в том числе серебро, которые относятся к драгоценным металлам и не относятся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям, либо лому таких изделий.
Порядок совершения сделок с драгоценными металлами установлен Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Постановлением Правительства РФ от 04.01.1992 N 10 "О добыче и использовании драгоценных металлов и алмазов на территории Российской Федерации и усилении государственного контроля за их производством и потреблением", Положением о совершении сделок с драгоценными металлами на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1994 N 756, Постановлениями Правительства РФ: от 01.12.1998 N 1419 "Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы до аффинажа"; от 27.02.2003 N 127 "Об утверждении Положения о Государственном фонде драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации".
Как установлено судом, ФИО1 заключил договор купли продажи драгоценных металлов, являющихся предметом преступления по настоящему уголовному делу с нарушением установленного указанными нормативно-правовыми актами порядка (правил), в частности по кругу субъектов, месту его совершения, т.е. незаконно.
Под незаконным хранением понимаются любые умышленные действия, связанные с незаконным нахождением драгоценных металлов, в любом состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, во владении виновного, т.е. когда они незаконно добыты или произведены, похищены, получены в результате совершения любого другого преступления или приобретены в результате заключения незаконной сделки, в любом месте, когда нарушается установленный порядок хранения данных предметов.
Порядок хранения драгоценных металлов определен Инструкцией о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденной Приказом Минфина РФ от 29 августа 2001 г. N 68н. Данная Инструкция разработана в соответствии с Федеральным законом "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 N 731, согласно которым драгоценные металлы, в том числе вторичное сырьё его владельцами в обязательном порядке сдаются в Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням при Министерстве финансов России, что подсудимым сделано не было.
Решая вопрос о наличии крупного размера, суд исходит из учетных цен на драгоценные металлы, установленные Центральным Банком РФ, наделенным законом полномочиями устанавливать учетные цены на аффинированные драгоценные металлы ФЗ «О центральном банке Российской Федерации», постановлением Правительства РФ № 279 от 30 апреля 1992 года «О расчетных и отпускных ценах на драгоценные металлы, алмазы и драгоценные камни».
Согласно примечанию к статье 169 УК РФ крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей один миллион пятьсот тысяч рублей.
Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что представленные на исследование слитки изготовлены из сплава на основе золота, где в качестве примеси присутствуют серебро и железо, которые относятся к драгоценным металлам, и не относятся к ювелирным, бытовым, промышленным изделиям либо лому таких изделий, слиток № 1 массой 218,7грамма, содержание драгоценных металлов которого: золота - 99,18%, серебра - 0,55%; слиток № 2 массой 300,6грамма, содержание драгоценных металлов которого: золота - 98,43%, серебра - 1,45%; слиток № 3 массой 432,1 грамм, содержание драгоценных металлов которого: золота - 98,30%, серебра - 1,25% (том №, л.д. 81-83).
Согласно справки ГУ по <адрес> Центрального банка РФ (Банка России) от ДД.ММ.ГГГГ за №, цена драгоценных металлов на ДД.ММ.ГГГГ, по курсу банка России, составляла: золото 1719,95ублей Российской Федерации за один грамм; серебро 32,48рублей Российской Федерации за один грамм. Следовательно, общая стоимость драгоценных металлов – золота и серебра, составляет 1.612.860,3 рубля, с учетом этого суд признает данный размер крупным.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершить, незаконно, т.е. в нарушение установленного законом порядка совершил сделку в отношении драгоценных металлов: золото и серебро, не являющихся ювелирными и бытовыми изделиями и ломом таких изделий, в последующем незаконно стал хранить их, общей стоимостью 1612860,3 рублей, что составляет крупный размер.
Между тем в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.
Согласно приведенному выше закону, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Статья 15 УК РФ относит преступления, предусмотренные ст.191, ч.1 УК РФ, к преступлениям средней тяжести.
Как установлено судом, ФИО1 изъятые у него слитки незаконно приобрел 2001 году.
Таким образом, сроки давности привлечения к уголовной ответственности за данное преступление истекли до принятия судом решения.
С учетом изложенного, суд прекращает настоящее уголовное дело производством в этой части на основании ст.78 УК РФ, п.3 части 1 ст.24 УПК РФ и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 191, ч. 1 УК РФ как незаконное хранение драгоценных металлов, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере.
При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак незаконной перевозки, поскольку целью транспортировки как указано в обвинении явилось его сокрытие от жены, судом не установлено, что, сохраняя при себе драгоценный металл во время поездки, умыслом подсудимого охватывалась его перевозка. Таким образом, суд пришел к выводу, что эти действия подсудимого образуют незаконное хранение драгоценных металлов во время поездки.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учитывает, что ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, занят общественно полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно (т. № л.д. 124).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Исходя из этого, оценивая все изложенное в совокупности, в целях достижения целей наказания, назначая ФИО1 наказание согласно санкции ст.191, ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора и находит возможным назначить ему его наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом возможности получения осужденным заработной платы, данных о личности, со штрафом, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи – в размере 20000 рублей.
Несмотря на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и наличие смягчающих, суд с учетом повышенной степени общественной опасности содеянное, поскольку непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере государственного регулирования оборота драгоценных металлов, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФЭО УФСБ России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ полимерный пакет розового цвета с застёжкой рельсового типа, прозрачный полимерный пакет; две перчатки из текстильного материала бежевого цвета – уничтожить; слиток массой 935,81грамм передать в Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням при Министерстве финансов России.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191, ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения в камере хранения вещественных доказательств ФЭО УФСБ России <адрес>: два полимерных пакета; две перчатки из текстильного материала бежевого цвета на левую и правую руку – уничтожить; слиток массой 935,81грамм – передать в Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням при Министерстве финансов России, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
.
Судья подпись Л.Н. Цыплакова
Копия верна:
Судья:
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № ( №)
Судья :
Секретарь:
