Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Дело № 1-222 (14503)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 09 сентября 2014 г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Хусаиновой Е.И.,
при секретаре Вологжаниной М.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О.,
подсудимого Бородина В.Г.,
защитника - адвоката Чекановой Л.В., представившей удостоверение № 310 и ордер № 020503,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Бородина В.Г., <данные изъяты> ранее судимого:
1). 21.08.2013 мировым судьей судебного участка № 18 Кирово-Чепецкого района Кировской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, который постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого района от 07.04.2014 заменен на 80 часов обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого района от 07.07.2014 наказание в виде 80 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы; наказание отбыто 08.08.2014;
2). 30.09.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска по ст. 159 ч.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Кирово-Чепецкого района Кировской области от 06.03.2014 заменены на 1 месяц 2 дня лишения свободы; наказание отбыто 21.03.2014,
под стражей по данному делу не содержащегося,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
Установил:
Подсудимый Бородин В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
10.06.2014 в период с 11 часов до 13 часов 10 минут Бородин В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа второго подъезда дома <данные изъяты>, увидел спящего на полу ранее незнакомого А. у которого он решил похитить какое-либо ценное имущество.
С этой целью Бородин В.Г., воспользовавшись тем, что А. спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее А. имущество: золотую цепочку 585 пробы весом 1,6 грамма стоимостью 2280 рублей за 1 грамм на общую сумму 3648 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,26 грамма стоимостью 2180 рублей за 1 грамм на общую сумму 2746 рублей 80 копеек, сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью 1200 рублей, со вставленной в него картой памяти «MicroSD 1Gb» стоимостью 50 рублей.
После этого Бородин В.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7644 рубля 80 копеек.
Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Бородина В.Г. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Подсудимый Бородин В.Г. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ он согласен, вину в совершении данного преступления он полностью признаёт, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил письменное заявление.
Защитник - адвокат Чеканова Л.В., государственный обвинитель Хлебникова Т.О. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Бородина В.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание Бородину В.Г., к которым суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывает суд и личность подсудимого Бородина В.Г., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает с сожительницей, по месту жительства жалоб на него не поступало, <данные изъяты>
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд полагает, что Бородину В.Г. следует назначить наказание в виде лишения свободы, но при этом находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях соответствующего контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Бородиным В.Г. преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бородина В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бородину В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Бородина В.Г. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц, в дни, установленные данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бородина В.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копию залогового билета хранить в материалах уголовного дела; деньги в размере 750 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий», выдать Бородину В.Г.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
