Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№1-440/14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 09 сентября 2014 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского транспортного прокурора Вуйчич Я.В.,
подсудимого Плаксин В.В.,
защитника Бабасиева К.Г., представившего удостоверение № 0278 и ордер № 81 от 27.08.2014г.,
при секретаре Глиняной Е.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Плаксин В.В., <данные изъяты> ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону по ст. 162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 74 ч.5, ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать Плаксин В.В. осужденным по ч.2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 1 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 2 года. В остальной части приговор оставлен без изменения; приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ изменен: считать Плаксин В.В. осужденным по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы и окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по окончании срока наказания, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плаксин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь в районе остановочной площадки <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, путем сбора верхушек и листьев дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана) весом не менее 34,925 гр., которое сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, положил за пояс спортивного трико, одетого на нем, и незаконно хранил при себе без цели сбыта до 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года, когда в районе остановочной площадки <данные изъяты> расположенной в <адрес> примерно в 18 часов 40 минут этого же дня он был выявлен сотрудниками Ростовского ЛУ МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 11.1 КРФобАП и в 19 часов 15 минут доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте, расположенное по адресу: <адрес>, 1/2, где в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у него за поясом спортивного трико, одетого на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта отделения экспертиз ЭКЦ УТ МВД России по СКФО № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 34,925 гр., что является значительным размером.
Подсудимый Плаксин В.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.
Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства Плаксин В.В. осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился, подсудимый Плаксин В.В., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.
При назначении Плаксин В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Плаксин В.В. в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
В качестве обстоятельства, смягчающего Плаксин В.В. наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Плаксин В.В. <данные изъяты> (л. д. 65), <данные изъяты> (л.д. 61), <данные изъяты> (л.д. 63).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для применения к Плаксин В.В. положений ст. 821 УК РФ по делу не усматривается.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый Плаксин В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Плаксин В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Плаксин В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 51-52, 53).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
Председательствующий
