Дата принятия: 09 сентября 2014г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.
государственного обвинителя Помогаевой Т.А.
подсудимого Карпинского А.А.
защитника Полуновой Н.Н.
при секретаре Понятовском М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
.. .. ....г.
уголовное дело №... \ следственный №\№...
по обвинению Карпинского Андрея Андреевича, .......
......., судимого:
приговором ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по ст. 111 ч.3 п.»а» УК РФ, ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от .. .. ....г. ....... суда ул.....г..... изменен срок к отбытию наказания, 2 года 5 месяцев.
приговором ....... районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. по ст. 116 ч.1 УК РФ. ст. 119 ч.1 УК РФ, ст. 162 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.3, ст. 71 ч.1 п.»г» УК РФ к 3годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от .. .. ....г. г., общий срок 3 года 4 месяца, постановлением ....... суда ул.....г..... от .. .. ....г. изменен срок отбытия на 3 года 2 месяца, .. .. ....г. освобожден по отбытии срока наказания.
обвиняемого по ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Карпинский Андрей Андреевич совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Так, .. .. ....г. около ....... Карпинский Андрей Андреевич будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ул.....г....., подошел к малознакомому Г.А. и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечение материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, вытащил из внутреннего кармана надетой на последнем куртки деньги в сумме 4000 рублей, осознавая, что Г.А. понимает противоправность его действий и не реагируя на его требование вернуть деньги, положил их себе в карман, тем самым открыто похитил, причинив Г.А. материальный ущерб на сумму 4000 рублей, с похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Карпинскому А.А. обвинение понятно, он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Г.А. в судебном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подтвердил, что ущерб возмещен в полном объеме, на строгом наказании не настаивал, полагал возможным назначить наказание без лишения свободы.
Государственный обвинитель Помогаева Т.А. и защитник Полунова Н.Н.
не возражают против особого порядка судебного разбирательства по данному
уголовному делу.
Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Карпинского А.А. по ст. 161ч.1 УК РФ.
Действия подсудимого Карпинского А.А. суд квалифицирует по ст. 161ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания Карпинскому А.А.
суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: данные о личности подсудимого Карпинского А.А., ....... его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Учитывая заявленное ходатайство подсудимого Карпинского А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при назначении ему наказания суд применяет ст. 62 ч.5 УК РФ.
В действиях Карпинского А.А. усматривается рецидив, данное обстоятельство является отягчающим наказание, в связи с чем оснований для применения ему ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд не установил.
С учетом наличия рецидива при назначении Карпинскому А.А. наказания суд применяет ст. 18 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного Карпинским А.А., учитывая обстоятельства и мотивы его совершения, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ не установлено.
Учитывая комплекс смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает возможным исправление и перевоспитание Карпинского А.А. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Карпинского А.А. дополнительные обязанности по приговору : не менять без ведома Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика.
В связи с назначением Карпинскому А.А.наказания с применением ст. 73 УК РФ, до вступления приговора в законную силу суд избирает меру пресечения - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 307 -309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Карпинского Андрея Андреевича признать виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.5 УК РФ, 68 ч.2 УК РФ два года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73УК РФ назначенное Карпинскому А.А. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Карпинского А.А. дополнительные обязанности по приговору : не менять без ведома Уголовно-исполнительной инспекции места жительства и регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленного графика.
Меру пресечения Карпинскому А.А.до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде.
Приговор, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.
Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном заседании. Апелляционные жалобы и представления поданные с нарушением срока, оставляются без рассмотрения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией по его апелляционной жалобе, а также при рассмотрении апелляционной инстанцией жалобы потерпевшего, либо представления прокурора.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Жаркова А.И.
