Приговор от 09 сентября 2014 года

    Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    09 сентября 2014 года г. Оренбург
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.
 
    При секретаре Мамлеевой М.В.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Козловой Т.Р.
 
    подсудимого Племянникова Е.Б., его защитника - адвоката Халаевой М.Н., представившей ордер № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    Племянникова Е.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    задержанного <Дата обезличена> в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
 
    Установил:
 
    Племянников Е.Б. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    <Дата обезличена> в вечернее время Племянников Е.Б., действуя незаконно, умышленно, реализуя преступный умысел на приобретение наркотического средства, находясь в интернет-кафе на <...>, нашел на полу указанного кафе записку с указанием адреса закладки: «<...> <...> и проследовал по указанному адресу. Примерно в 23 часа 15 минут того же дня, находясь на лестничной площадке <...> за <...> <...>, между <...>, он, обнаружив полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, забрал его, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел сверток с указанным наркотическим средством, однако свой умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в тот же день примерно в 23 часа 20 минут на лестничной площадке <...> <...>, он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра Племянникова Е.Б. обнаружили и изъяли сверток с вышеназванным наркотическим средством, т.е. оно было изъято из незаконного оборота.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела от Племянникова Е.Б. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
 
    В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
 
    Защитник Племянникова Е.Б. – адвокат Халаева М.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.
 
    Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.
 
    Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное Племянниковым Е.Б. не превышает 10 лет.
 
    Действия Племянникова Е.Б. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.
 
    Однако государственный обвинитель, в ходе судебных прений не поддержала обвинение в полном объеме и просила переквалифицировать действия Племянникова Е.Б. на ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на то, что сразу после приобретения наркотического средства, массой <данные изъяты> грамм, то есть в крупном размере, он был задержан сотрудниками полиции, которыми указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота, тем самым вред здоровью населения был предотвращен. Также просила исключить квалифицирующий признак хранение.
 
    Руководствуясь принципом состязательности процесса, суд без дальнейшего обсуждения исключает из обвинения Племянникова Е.Б. квалифицирующий признак - хранение наркотического средства.
 
    Действия Племянникова Е.Б. квалифицирует по ч. 3 ст.ст. 30 - 228 ч. 2 УК РФ - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких.
 
    По месту жительства участковым уполномоченным ОП <Номер обезличен> УМВД России по <...> Племянников Е.П. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, <данные изъяты>
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит то, что Племянников Е.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отсутствие по делу тяжких последствий, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие у него <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.
 
    Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание Племянникову Е.Б. следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Так как преступление закончено на стадии покушения, то при назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.
 
    Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что Племянников Е.Б. ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил преступление, направленное против здоровья населения, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и с учетом правил, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений и не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) или ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
 
    Суд не назначает Племянникову Е.Б. дополнительное наказание в виде штрафа, при этом исходит из фактических обстоятельств преступления, его материального положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Племянников Е.Б. ранее судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы длительный срок, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи, с чем суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы, он нуждаются в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, и назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, в его действиях имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, суд не находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
 
    С учетом требований ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает отбывание наказания Племянникову Е.Б. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Племянникова Е.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы, сроком на 3 года без штрафа, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
 
    Возложить в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <...>, не менять место жительство без уведомления УИИ по месту жительства.
 
    Обязать Племянникова Е.Б. два раза в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства.
 
    Наказание в виде лишения свободы отбывать Племянникову Е.Б. в ИК строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания в виде лишения свободы, исчислять Племянникову Е.Б. с <Дата обезличена> года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания Племянникова Е.Б. под стражей в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
 
    <данные изъяты> - уничтожить;
 
    фрагмент бумаги с надписью, упакованный в полиэтиленовый пакет, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить храниться при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии указанного приговора.
 
    При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
 
    Судья Дзержинского районного суда
 
    г. Оренбурга: Климова Т.Л.