Дата принятия: 09 сентября 2014г.
№ 1-310/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри
09 сентября 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,
при секретаре Филипченко А.В.,
с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Ламаева З.А.,
подсудимого Ёлгина И.Ю.,
защитника адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ёлгина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, неработающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, ранее судимого: приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в отношении Елгина И.Ю., осужденного по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, отменено с направлением осужденного для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ёлгин И.Ю. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ёлгин И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе первого подъезда <адрес>, заметил припаркованный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому А. Имея желание покататься на транспортном средстве, Ёлгин И.Ю., по внезапно возникшему умыслу, решил без цели хищения неправомерно завладеть им, понимая при этом, что не имеет законного права на его управление.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, Ёлгин И.Ю., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, используя обнаруженный на вышеуказанном участке местности камень, разбил стекло ветровой форточки на передней правой пассажирской двери. Затем, просунув руку в разбитую ветровую форточку, отпер указанную дверь и проникнув в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, сел на водительское сиденье. После этого, Ёлгин И.Ю. путем соединения проводов замка зажигания предпринял попытку запустить двигатель автомобиля, с целью осуществления его движения, однако не довел свой преступный умысел до конца, по причине от него не зависящей, так как был застигнут на месте совершаемого преступления владельцем автомобиля А.
Подсудимый Ёлгин И.Ю. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей и непосредственного исследования доказательств по делу.
Государственный обвинитель Ламаев З.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ёлгин И.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ёлгин И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Считая вину подсудимого Ёлгина И.Ю. в совершении преступления полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное Ёлгиным И.Ю. относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного Ёлгиным И.Ю. преступления на менее тяжкую.
При назначении подсудимому Ёлгину И.Ю. наказания, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 и ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях Ёлгина И.Ю. и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающими наказание обстоятельствами.
Подсудимый Ёлгин И.Ю. по последнему месту жительства в <адрес>уполномоченным участковым полиции характеризуется посредственно. В настоящее время подсудимый нигде не работает, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, имеет непогашенную судимость.
В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
При определении подсудимому Ёлгину И.Ю. вида наказания, суд учитывает, что настоящее преступление было совершено им по истечении года после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, в связи с чем суд полагает, что по настоящему уголовному делу в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, ему должна быть назначена мера наказания в виде лишения свободы.
Учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также данные о его личности, в частности то, что ранее Ёлгину И.Ю. отменялось условное осуждение в связи с тем, что он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, так как полагает, что назначение условного наказания не достигнет его цели и не окажет должного влияния на исправление Ёлгина И.Ю.
При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также положение, предусмотренное частью 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не может применить при назначении наказания применить правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ёлгину И.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает правило, предусмотренное ч.3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ёлгина И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Елгину И.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 09 сентября 2014 года.
Меру пресечения Елгину И.Ю. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу:
-автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему А. - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Нерюнгринского
городского суда
Е.Г.Терешкина
