Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Дело № 1-№2013
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Балясиной Н. В.,
при секретаре Красновой О. А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Васильевой О. В.,
подсудимого Данилова Н. Ф.,
его защитника – адвоката Леонтьева В. С.,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Данилова Николая Филипповича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Данилов Н. Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 35 минут Данилов Н. Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе квартиры № № дома № № по <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и спокойствие граждан, стал выражаться нецензурной бранью, препятствуя законным действиям сотрудников полиции - отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чувашской Республике (далее по тексту ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО МВД РФ по ЧР) ФИО2 и ФИО9, осуществляющим разбирательство по факту совершения ФИО10 и ФИО5, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественном месте, то есть на детской игровой площадке, расположенной напротив 6-го подъезда дома № № по <адрес>.
Прибывший полицейский-водитель 1 взвода роты полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО МВД РФ по ЧР ФИО2, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, назначенный на эту должность согласно приказу № л/с ФГКУ УВО МВД РФ по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ., осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка по <адрес>, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, обеспечению правопорядка на улицах и в других общественных местах, в силу чего являющийся должностным лицом, действующий в соответствии с Федеральным законом РФ № «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО МВД РФ по ЧР, утвержденной начальником ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ УВО МВД РФ по ЧР ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, требовать от граждан прекращения противоправных действий, принимать меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, составлять протоколы об административных правонарушениях, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств, потребовал от Данилова Н. Ф. прекратить нарушение общественного порядка и не препятствовать разбирательству по факту совершения ФИО10 и ФИО8 указанного выше административного правонарушения.
В ответ на законные действия полицейского - водителя 1 взвода роты полиции ОВО по <адрес> филиала ФГКУ УВО МВД РФ по ЧР ФИО2, Данилов Н. Ф., не желая прекращать свое противоправное поведение, заведомо зная о том, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, стремясь помочь избежать ФИО10 и ФИО8 привлечения к административной ответственности, а также с целью воспрепятствования исполнению своих служебных обязанностей указанным сотрудником полиции, осознавая общественную опасность своих действий, и, желая наступления общественно опасных последствий, выбежал из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на улицу и, находясь около 6-го подъезда дома № № по б<адрес> Республики, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в область лица ФИО2, а затем, продолжая свои преступные действия, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, три раза попытался нанести удары рукой в область лица ФИО2, при этом ФИО8, воспользовавшись указанной ситуацией, скрылся с места происшествия, избежав привлечения к административной ответственности.
В результате своих преступных действий Данилов Н. Ф. причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, не влекущего за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности и не имеющего квалифицирующих признаков причиненного вреда здоровью.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ Данилов Н. Ф. заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Данилов Н. Ф. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Данилов Н. Ф. в судебном заседании в присутствии защитника Леонтьева В. С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, - а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы Данилов Н. Ф. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, потерпевший, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому Данилову Н. Ф., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и Данилов Н. Ф. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, а именно в применении насилия в отношении представителя власти, то есть в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данилов Н. Ф. совершил умышленное преступление средней тяжести.
На учете у врачей нарколога и психиатра Данилов Н. Ф. не состоял и не состоит. В связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.
По месту жительства подсудимый участковым уполномоченным милиции характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающим наказание Данилову Н. Ф. суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, добровольную компенсацию морального вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
На основании ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление Данилова Н. Ф. возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде штрафа.
При определение размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.
В ходе расследования потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании ФИО2 отказался от иска о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба в связи с тем, что подсудимый принес ему свои извинения и материально компенсировал нанесенный моральный вред, претензий к нему не имеет. Судом разъяснены потерпевшему последствия отказа от иска. Суд принимает отказ ФИО2 от иска в части компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, т. к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по иску в связи с отказом от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Данилова Николая Филипповича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении Данилова Николая Филипповича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н. В. Балясина
