Дата принятия: 09 сентября 2013г.
Дело № г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Льгов 09 сентября 2013 года
Льговский районный суд Курской области в составе:
Председательствующего Коростелевой Н.А.
с участием гособвинителя помощника Льговского межрайпрокурора Гулина М.А.,
подсудимой Ступаковой Е.Ю.
защитника адвоката Шатохина Н.Н.
представившего удостоверение №438, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.
потерпевшей ФИО7
при секретаре Бушиной Е.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении двух детей <данные изъяты> г.рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной проживающей в <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Льговского районного суда Курской области от 26.08.2010 года отменено условное осуждение и направлена в ИК общего режима на 2 года, освободилась из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
14 марта 2013 года в 22 часа 30 минут, ФИО5, решила совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО7 из домовладения, расположенного в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, осознавая, что совершить хищение самостоятельно не сможет, ввела в заблуждение ФИО14 и ФИО9, не сообщив последним о своем преступном умысле, сказала им, что в домовладение, принадлежащее ФИО7 она имеет право заходить и распоряжаться находящимся там имуществом, но ключи от данного дома утеряла. ФИО5 предложила ФИО14 и ФИО9 оказать ей помощь и продать из дома, принадлежащего ФИО7, изделия из пуха и пера, на что последние согласились. С целью тайного хищения чужого имущества, ФИО5, подошла к входной двери дома, и сказала ФИО14, чтобы он руками сорвал навесной замок. После этого, ФИО5 незаконно проникла в домовладение, принадлежащее ФИО7 Пройдя в дом, ФИО5 тайно похитила и передала ФИО14 и ФИО9 6 подушек, размерами 70х70 см из гусиного пуха и пера, каждую весом по 1 килограмму, 1 подушку размером 60х60 см из гусиного пуха и пера, весом 1 килограмм, три перины размерами 1,5х1 м из гусиного пуха и пера, весом 22 килограмма каждая. А всего ФИО5 похитила изделий из пухо-перьевой смеси, общим весом 73 кг, стоимостью 65 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб, после чего, ФИО5 с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Совершая тайное хищение чужого имущества, Ступакова Е.Ю. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Подсудимая Ступакова Е.Ю., заявляя о полном согласии с предъявленным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ обвинением, полностью признала себя виновной и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель Гулин М.А., потерпевшая ФИО12 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Ступаковой Е.Ю.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав подсудимую, её защитника, прокурора, потерпевшую, суд полагает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая Ступакова Е.Ю. заявила о полном согласии с предъявленным обвинением.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.
В судебном заседании подсудимая свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Ступакова Е.Ю. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимой Ступаковой Е.Ю.
Действия Ступаковой Е.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, т.к. она, осознавая незаконность своих действий и желая совершить эти действия, незаконно, с целью кражи проникла в жилище и завладела чужим имуществом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно изъяла его у собственника, причинив ему ущерб и обратила в свою пользу, что подтверждается показаниями самой подсудимой о цели, мотивах и последствиях хищения. Умысел Ступаковой Е.Ю. на тайное хищение чужого имущества суд усматривает в её последовательных и целенаправленных действиях на завладение имуществом потерпевшей и дальнейшее распоряжение имуществом по своему усмотрению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Ступакова Е.Ю. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к антиобщественному поведению, в её адрес неоднократно поступали жалобы от односельчан о недостойном поведении в быту, воспитанием своих детей практически не занимается, оставив их на попечении пожилой бабушки. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Ступакова Е.Ю. не состоит,
Обстоятельством, смягчающим наказание Ступаковой Е.Ю., суд признает явку с повинной, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, которые следственным органам в полном объеме известны не были, а также активное способствование раскрытию преступления, а также наличие не её иждивении двух несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Ступаковой Е.Ю. является опасный рецидив преступлений, т.к. она имеет неснятую и непогашенную судимость по ст.111 ч.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить Ступаковой Е.Ю. наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.3 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств дела, целей наказания, указанных в ст. 43, 60 УК РФ, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Ступаковой Е.Ю. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение Ступаковой Е.Ю. наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст. 6 ч. 1 УПК РФ.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Ступаковой Е.Ю. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Местом отбывания наказания Ступаковой Е.Ю., в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ определить колонию общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ступакову Елену Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 9 ( девяти ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Местом отбытия наказания на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ определить Ступаковой Елене Юрьевне колонию общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв Ступакову Елену Юрьевну под стражу в зале суда
Срок отбывания наказания Ступаковой Елене Юрьевне исчислять со дня вынесения приговора, т.е. с 09 сентября 2013 года.
В соответствии ст. 72 ч.3 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время задержания Ступаковой Е.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ с 06 августа 2013 года по 08 августа 2013 года.
<данные изъяты> осужденной Ступаковой Е.Ю. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в <адрес> передать органу опеки и попечительства по месту жительства для решения вопроса об установлении над ними опеки.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Коростелева Н.А.
