Дата принятия: 09 октября 2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 октября 2014 года г. Алексин Тульской области
Алексинский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Левенковой Е.Е.,
при секретаре Помаз В.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Мигунова А.М.,
подсудимых: Апанасевича А.В., Требоганова Д.Г.,
защитников адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Фиклисова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Апанасевича Анатолия Валерьяновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г.ФИО3, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Тульским областным судом по п. «н» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Красноармейского городского суда <адрес> действия переквалифицированы с п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саратовского областного суда постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, окончательно назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Требоганова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,
- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Апанасевич А.В., Требоганов Д.Г. совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Апанасевич А.В. и Требоганов Д.Г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Шумилину В.А., стоимостью <данные изъяты>, осуществляя который, действуя совместно и согласовано между собой, подошли к вышеуказанному автомобилю, где Требоганов Д.Г. следил за опасностью, а Апанасевич А.В. разбил переднее правое боковое стекло, после чего проник внутрь автомобиля, сломав замок зажигания, но завести автомобиль не смог. В продолжении своего преступного умысла он совместно с Требогановым Д.Г. откатили автомобиль в сторону гаражного кооператива <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>. Однако по независящим от них обстоятельствам довести до конца свой преступный умысел не смогли, так как были задержаны у <адрес> сотрудниками полиции.
В ходе судебного заседания подсудимые Апанасевич А.В., Требоганов Д.Г. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Фиклисов С.А., Шевякова И.Н.
Государственный обвинитель Мигунов А.М. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых.
Потерпевший Шумилин В.А. в судебное заседание не явился, в представленных суду заявлениях просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил назначить наказание подсудимым по всей строгости закона.
Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание потерпевшего.
Подсудимые Апанасевич А.В., Требоганов Д.Г. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Апанасевича А.В., Требоганова Д.Г. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного им наказания на исправление и на условия жизни их семьи.
Апанасевич А.В. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Апанасевичу А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Апанасевичу А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>
Подсудимый Требоганов Д.Г. на учете <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Требоганову Д.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: наличие <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание Требоганову Д.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает <данные изъяты>
С учетом конкретных обстоятельств дела, а также всех данных о личности Апанасевича А.В. и Требоганова Д.Г., наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных выше, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит возможным их исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает им наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
С учетом всех данных о личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимым за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 и ч. 2 ст.68 УК РФ, а также состояние здоровья подсудимых и мнение потерпевшего Шумилина В.А., настаивавшего на строгом наказании подсудимых.
Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения категории инкриминируемого преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Апанасевичу А.В., Требоганову Д.Г. суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновных.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Апанасевича Анатолия Валерьяновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Признать Требоганова Дмитрия Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Апанасевичу Анатолию Валерьяновичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Апанасевичу Анатолию Валерьяновичу исчислять с даты постановления приговора 09 октября 2014 года.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Требоганову Дмитрию Геннадьевичу оставить без изменения – в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.
Срок наказания Требоганову Дмитрию Геннадьевичу исчислять с даты постановления приговора 09 октября 2014 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 01 сентября 2014 года по 09 октября 2014 года включительно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
<данные изъяты>
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
Приговор суда вступил в законную силу 20 октября 2014 года.
