Приговор от 09 октября 2014 года

    Дело № 1-993-14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Якутск
 
09 октября 2014 года
 
    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Егоровой Т.О. единолично,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Якутска Рабжировой А.М.,
 
    защитника – адвоката Кирова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ____ 2014 года,
 
    при секретаре Бандеровой С.Г.,
 
    а также с участием подсудимого Данилова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Данилова В.В., ____ года рождения, уроженца ____, ___
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Данилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
 
    ____ 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Данилов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № дома №, расположенного по ул.____ г.____, увидев на лестничной площадке 1-го этажа велосипед марки «___», из внезапно возникших корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и воспользовавшись тем, что велосипед не прикреплен имеющимся противоугонным устройством, путем свободного доступа из корыстных побуждений с целью дальнейшей продажи и приобретения спиртных напитков умышленно тайно похитил вышеуказанный велосипед марки «___» стоимостью ___ рублей, с прикрепленным к раме велосипеда противоугонным устройством: трос (кодовый замок) стоимостью ___ рубль ___ копеек и с установленным на велосипеде крылом стоимостью ___ рублей ___ копеек, принадлежащий Б., тем самым причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После чего Данилов В.В. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Данилов В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат Киров А.А. ходатайство подсудимого Данилова В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.
 
    Потерпевшая Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, уголовное дело просит рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Рабжирова А.М. возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Суд, обсудив ходатайство подсудимого Данилова В.В. установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
 
    Действия Данилова Василия Васильевича суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Данилова В.В. установлено, что постановлением Якутского городского суда от 18 апреля 2012 года в отношении него было прекращено уголовное дело по ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, на данное время не работает, ___, ___, ___, ___, ___, ___ ММУ МВД РФ «___» по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как злоупотреблявший спиртными напитками, проживает с ___, неоднократно доставлялся во ___ ММУ МВД РФ «___» за различные правонарушения, на его поведение в быту от родных неоднократно поступали письменные жалобы, на учете в ЯРПНД и ЯРНД не состоит.
 
    С учетом данных об отсутствии у Данилова В.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, ЯРНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшей, ___, а также то обстоятельство, что Данилов В.В. юридически не судим.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил. Суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Данилова В.В., юридически не судимого, имеющего в дальнейшем намерение встать на путь исправления, ___, ___, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей. Суд полагает необходимым в числе других возложить обязанность пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости, нуждаемости в лечении, при необходимости пройти курс лечения. Наказание подсудимому Данилову В.В. подлежит назначению с соблюдением положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.
 
    Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли быть явиться основанием для применения данной статьи.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, направленного против собственности, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Данилова В.В. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Данилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 (два) года.
 
    Контроль за поведением осужденного Данилова В.В. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
 
    Обязать осужденного Данилова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, трудоустроиться в течение одного месяца с момента вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления данного органа места жительства и место работы, ежемесячно являться для регистрации, пройти обследование в ЯРНД на предмет наличия или отсутствия алкогольной зависимости и нуждаемости в лечении, при необходимости пройти лечение, не злоупотреблять спиртными напитками, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения в отношении Данилова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - справку, накладные, товарный чек, DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья:                 Т.О. Егорова