Дата принятия: 09 октября 2014г.
Уг. Дело № (№ 10-8/2014) копия
ПОСТАНОВЛЕНИИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,
защитника адвоката ФИО5, имеющей регистрационный номер 24/782, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданный<адрес>вой коллегией адвокатов,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
по представлению государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО3 просит изменить приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вследствие неправильного применения уголовного закона, назначенное наказание смягчить.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержал апелляционное представление прокурора в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ходатайств не заявлял.
Защитник ФИО5 согласилась с доводами апелляционного представления, просила постановление мирового судьи изменить и назначенное ФИО1 наказание снизить.
В судебное заседание представитель потерпевшего ФИО6 не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения представления прокурора надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменению, по следующим основаниям:
Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей были выполнены.
Выводы суда о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы согласно закону.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекших отмену приговора, по делу не установлено.
При назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ мировым судьей соблюдены требования ч. 1 ст. 56, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе о том, что за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья учел явку с повинной, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание, не установлены.
Иных обстоятельств, в том числе отягчающих и смягчающих наказание, мировой судья в приговоре не привел.
Вместе с тем из материалов уголовного дела (в том числе протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола допроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, обвинительного акта) следует, что ФИО1 добровольно выдал похищенную цифровую фотокамеру, то есть добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением.
В соответствии с положениями п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, является обстоятельством смягчающим наказание.
Принимая во внимание, что мировой судья не учел в качестве смягчающего обстоятельства обстоятельство, которое прямо указанно в уголовном законе, приговор подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Представление государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО3 удовлетворить, изменить приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.
Признать в качестве предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Смягчить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 70 (семидесяти) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна.
Судья Е.Ю. Астраханцева
