Дата принятия: 09 октября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п.Хомутовка «09» октября 2013 г.
Судья Хомутовского районного суда Курской области Федоров К.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хомутовского района Силакова Н.В.
подсудимого Дроздова В.В.,
защитника Минаковой И.И.
представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 23.09.2013 г.
при секретаре Курчан О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Дроздова В.В., ***, судимого: ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дроздов В.В. незаконно, без цели сбыта, приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
15.10.2012 г. около 11.00 Дроздов В.В. около заброшенного здания *** в п.Л. Н-ского района Курской области обнаружил три дикорастущих растения конопли. Зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, всякий оборот которых запрещен законодательством РФ, подсудимый с целью личного потребления, т.е. без цели сбыта, оборвал с растений листья и верхушечные соцветия, сложил их в полимерный пакет и принес домой в п.Л. Н-ского района Курской области, где высушил, перетер руками и хранил без цели сбыта в дымоходе печи своего дома до 08.06.2013 г., когда растительная масса была обнаружена и изъята у подсудимого в ходе осмотра его домовладения сотрудниками Л-ского МРО УФСКН России по Курской области. При этом вес наркотического средства марихуана в высушенном до постоянной массы состоянии составил 24,6 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 составляет значительный размер.
В судебном заседании подсудимый Дроздов В.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, осознает его характер и последствия.
Защитник подсудимого Минакова И.И. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Силаков Н.В. выразил в суде согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
Заслушав мнения подсудимого Дроздова В.В., защитника Минаковой И.И., государственного обвинителя Силакова Н.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что санкцией ч.1 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, т.е. с соблюдением порядка, установленного ст.315 УПК РФ, и поддержано в судебном заседании, а также согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова В.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он, заведомо зная, что растения конопли содержат наркотические вещества, и их оборот запрещен законодательством РФ, незаконно, т.е. не имея соответствующего разрешения, без цели сбыта (для личного употребления) приобрел (сорвал части дикорастущих растений) и хранил в дымоходе печи своего дома наркотическое средство марихуану, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 24,6 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 образует значительный размер.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу.
Подсудимый Дроздов В.В. совершил преступление небольшой тяжести.
Однако подсудимый Дроздов В.В. имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, совершение преступления не повлекло наступления тяжких последствий, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Суд учитывает и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия полно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.
Учитывая, что при опросе 08.06.2013 г. (объяснение Дроздова В.В. от 08.06.2013 г., л.д.35) подсудимый рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства, т.е. сообщил ранее неизвестную сотрудникам правоохранительных органов информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает его объяснение от 08.06.2013 г. (л.д.35) явкой с повинной и учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ.
Однако суд признает в действиях подсудимого Дроздова В.В. рецидив преступлений (отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.А ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея две непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести по приговорам *** районного суда *** области от ***2009 г. и от ***2010 г., по первому из которых условное осуждение было отменено, и Дроздов В.В. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, а по второму назначено реальное лишение свободы.
Учитывая, что подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «А» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим обстоятельством, суд приходит к выводу, что к нему не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ о снижении максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Поскольку суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл.40 УПК РФ, назначаемое подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая все обстоятельства по делу и данные о личности Дроздова В.В., который совершил преступление через короткий промежуток времени после отбытия условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, имея две судимости за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение преступления в условиях рецидива, ранее отбывал лишение свободы, а, следовательно, ему необходимо назначить отбывание наказания в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что преступление, за которое осуждается Дроздов В.В., совершено им через короткий промежуток времени после отбытия наказания по приговору *** районного суда *** области от ***2010 г., ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что имеются обоснованные основания полагать, что осужденный может продолжить заниматься преступной деятельностью. На основании изложенного и принимая во внимание, что Дроздов В.В. осуждается к реальному лишению свободы, что свидетельствует о возможности осведомленного о мере назначенного наказания подсудимого скрыться от органов исполнения наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему до вступления приговора в законную силу иной, более мягкой, меры пресечения, кроме как заключение под стражу и считает необходимым изменить избранную ему в период предварительного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете, фрагмент газетного листа, пол-литровая стеклянная бутылка и две полимерные пол-литровые бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курской области, подлежат уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Дроздова В.В. было рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Дроздова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Дроздову В.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Курской области.
Срок наказания Дроздову В.В. исчислять с 09.10.2013 г.
Вещественные доказательства по делу: вещество растительного происхождения в прозрачном полимерном пакете, фрагмент газетного листа, пол-литровую стеклянную бутылку и две полимерные пол-литровые бутылки, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья п/п
Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 22 октября 2013 г.
