Приговор от 09 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Димитровград 09 мая 2013 года
 
    Ульяновской области
 
    Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зангировой Г.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мелекесского района Ульяновской области Афандеева Д.Р.,
 
    подсудимого Иренева П.В.,
 
    защитника Иванова О.П., представившего удостоверение № 946 и ордер № 15 от 20.02.2013г.,
 
    при секретаре Бурлачук Т.В.,
 
    а также с участием потерпевших Ж*, Б*,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Иренева П.В., ***, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иренев П.В., 10.12.2012г. около 20 часов 50 минут в р.п.*** управлял автомобилем ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В связи с совершением указанного выше административного правонарушения, *** Ж* и *** Б*, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предприняли попытку остановить автомобиль под управлением Иренева, однако, последний законным требованиям сотрудников полиции не подчинился и продолжил движение. В связи с чем, Ж* и Б* стали преследовать автомобиль под управлением Иренева на служебном автомобиле УАЗ 31519, государственный регистрационный знак ***. У дома №*** по пер.*** р.п.*** Мелекесского района Ульяновской области Иренев прекратил движение и остановился.
 
    В тот же день, 10.12.2012г. в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, возле указанного выше дома, Ж* и Б* с целью проверки документов и пресечения дальнейшего совершения Иреневым административного правонарушения, попросили Иренева выйти из автомобиля и предъявить сотрудникам полиции документы. После этого Иренев П.В. в указанные время и месте, осознавая, что Ж* и Б*, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, с целью избежать задержания сотрудниками полиции и препятствовать тем самым их законным действиям, умышленно применил в отношении Ж* и Б* насилие не опасное для жизни и здоровья.
 
    При этом, Иренев П.В., 10.12.2012г. в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, находясь в салоне за рулем своего автомобиля ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак ***, возле д.№*** по пер.*** р.п.***, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой в грудь Б*, отчего последний испытал физическую боль. После, Иренев П.В., выйдя из своего автомобиля, в указанный промежуток времени, находясь возле д. №*** по пер.*** р.п.***, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношение представителей власти, умышленно нанес один удар своей головой в лицо Ж*, отчего последний испытал физическую боль. Своими умышленными действиями Иренев П.В. причинил Б* и Ж* физическую боль.
 
    Подсудимый Иренев П.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что 10.12.2012г. около 18-19 часов он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2106, регистрационный знак ***, поехал к З* на ул.*** р.п.*** по поводу ремонта автомобиля. Около 21 часа этого же дня он подъехал к своему дому, вышел из автомобиля и зашел к себе в дом №*** по пер.*** в р.п.***. В доме находилась его супруга - П* Там он выпил 100-150 г коньяка по случаю годовщины совместной жизни с супругой. До этого спиртное не употреблял, был трезв. Затем он вышел из дома, чтобы снять аккумулятор с автомобиля. В этот момент справа от его автомобиля подъехал служебный автомобиль УАЗ сотрудников *** О* и Б*, а слева – служебный автомобиль УАЗ *** Ж*. О*, Б* и Ж* были в форме сотрудников полиции, подошли к нему, представились, сказали, что пытались догнать его, останавливали, а он не остановился на их требования. Б* попросил его предъявить документы. Он (Иринев) был возмущен этим, т.к. он никакого правонарушения не совершал, и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Кто-то из них взял его за плечо. Он начал сопротивляться, упал на снег, кричал, чтобы вызвали его супругу, чтобы она принесла ему таблетки, т.к. у него больное сердце и был перелом ребер, в связи с чем, и он испытывал сильную боль. Пока он лежал на снегу, ему на руки надели наручники и поволокли в служебный автомобиль ДПС. Он сопротивлялся, не хотел садиться в автомобиль. В тот момент, когда Ж* находясь лицом к нему и пытался поместить его в задний отсек автомобиля, он умышленно 1 раз ударил Ж* своей головой в лицо. После этого его поместили на пассажирское сиденье в служебный автомобиль ДПС. Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, в ходе которого у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. В отношении него был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. За данное административное правонарушения решением мирового судьи от 24.12.2012г. он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Инспектора ДПС Б* он в грудь рукой не ударял.
 
    Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего Ж* – ***, о том, что 10.12.2012г. около 20 часов 50 минут он находился в участковом пункте полиции в р.п.***, когда ему на рабочий телефон позвонила женщина, которая не представилась, и сообщила, что в р.п.*** по ул.*** передвигается автомобиль ВАЗ-2106, гос. номер ***, водитель которого находится в алкогольном опьянении. Он сразу же на служебном автомобиле УАЗ 31519, гос. номер ***, поехал на ул.*** р.п.***. Когда он проезжал в р.п.*** по ул.***, то увидел экипаж сотрудников *** – Б* и О*, которые были на служебном автомобиле УАЗ и накачивали колесо. Он подъехал к ним и сообщил о том, что ему рассказала звонившая женщина. Сотрудники *** Б* и О*, также как и он, были в форменной одежде сотрудников полиции. О* остался у служебного автомобиля, заканчивая накачивать колесо, а Б* сел в его служебный автомобиль, чтобы пресечь указанное правонарушение. В это время он увидел автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета, который двигался в направлении пер.*** р.п.***. По манере езды было видно, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения, т.к. автомобиль вилял из стороны в сторону. На своем служебном автомобиле он вместе с *** Б* стали преследовать данный автомобиль ВАЗ 2106 и догнали данный автомобиль перед перекрестком улиц *** и ***. Он включил проблесковый маячок и звуковую сигнализацию, но преследуемый ими автомобиль не останавливался, ехал по дороге, виляя из стороны в сторону, и его невозможно было обогнать. Из виду они данный автомобиль не теряли. Таким образом они доехали до дома №*** по пер.*** р.п.***, где данный автомобиль ВАЗ 2106, гос. номер №***, остановился. Они остановились в метре от этого автомобиля. Водитель из автомобиля не выходил. Почти сразу же за ними подъехал на служебном автомобиле второй сотрудник *** – О*. Б* первым вышел из служебного автомобиля и подошел к данному автомобилю ВАЗ 2106. Затем к данному автомобилю подошел он и О*. Они представились водителю автомобиля ВАЗ 2106, которым оказался житель р.п.*** подсудимый Иренев П.В., предъявили служебные удостоверения. Б* попросили Иренева предъявить документы. Однако, тот отказался предъявлять документы, выражался грубой нецензурной бранью в их адрес. Б* снова предложил Иреневу предъявить документы и выйти из машины. Иренев документы не предъявил, из машины не вышел, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Когда Б* попытался вытащить ключ из замка зажигания автомобиля Иринева, тот умышленно 1 раз правой рукой ударил Б* в грудь. Тогда он (Ж*) стал успокаивать Иренева, предложил ему выйти из автомобиля, но тот не успокаивался, был возбужден и агрессивен, из автомобиля не выходил, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Он решил позвать супругу Иренева – П*, чтобы та успокоила Иренева и уговорила выйти из автомобиля. Он постучал в дверь дома и сообщил ей о происшедшем. Им все-таки удалось вытащить Иренева из автомобиля, тот упал на снег и не вставал. Они предложили Иреневу встать и сесть в служебную автомашину ДПС, но Иренев не вставал. Они втроем подняли Иренева и потащили его в служебную автомашину, хотели поместить его в отсек для задержанных служебного автомобиля ДПС, но Иренев упирался ногами в стенки автомобиля, и им никак не удавалось поместить его в служебный автомобиль. После этого они уложили Иренева на снег и в связи с его агрессивным поведением, он (Ж*) применил в отношении Иренева спецсредства - одел ему наручники в положении рук за спиной. Подняв Иренева, они попытались поместить его в служебный автомобиль в отсек для задержанных. Последний упирался. П* не смогла повлиять на Иренева, тот ее не слушал. В этот момент, когда он стоял лицом к Иреневу, уговаривая его сесть в автомобиль, Иренев своей головой умышленно нанес ему удар в лицо - в область правой щеки, отчего он испытал физическую боль. По этому поводу он затем обратился в больницу, где у него был зафиксирован ушиб. Ни синяка, ни ссадины, у него не было, была лишь физическая боль. Затем Иренев немного успокоился и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ДПС. Иренев находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали невнятная речь, запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение. Он позвонил в дежурную часть *** сообщил о произошедшем и вызвал СОГ. Сотрудники ДПС вызвали эвакуатор, чтобы отвезти автомобиль ВАЗ 2106 на штрафстоянку. Пока они пытались усадить Иренева в автомашину, тот постоянно дергал его за форменный бушлат. Позже он обнаружил, что у него на погоне данного бушлата отсутствует звезда старшего офицера, которая впоследствии была обнаружена и изъята в ходе осмотра места происшествия.
 
    Показаниями потерпевшего Б* - *** в целом аналогичными показаниям потерпевшего Ж*, подтвердившего вышеуказанные обстоятельства задержания в р.п.*** в вышеуказанные время и месте подсудимого Иренева и вышеуказанные обстоятельства нанесения последним ему (Б*) умышленно удара кулаком правой руки в грудь, от которого он испытал физическую боль, когда он после отказа подсудимого выйти из автомобиля, пытался вытащить ключ из замка зажигания его автомобиля, подтвердившего вышеуказанные обстоятельства нанесения подсудимым удара головой в лицо потерпевшему Ж*, когда тот пытался посадить Иренева в отсек для задержанных служебного автомобиля ДПС. Показавшего, что по внешним признакам, Иренев находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неадекватное поведение. Также показавшего, что после приезда СОГ, Иренев был направлен на медицинское освидетельствование, где у него было выявлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем, впоследствии Иренев был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишен права управления транспортными средствам. Также показал, что в указанное время в р.п.*** он и О*, являясь ***, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудников полиции.
 
    Показаниями свидетеля О* – *** аналогичными показаниям потерпевших Ж* и Б*, и подтвердившего нанесение подсудимым умышленно одного удара кулаком правой руки в грудь потерпевшему Б*, и одного удара головой в лицо потерпевшему Ж* в вышеуказанных месте, время, при вышеуказанных обстоятельствах.
 
    Показаниями свидетеля Т*, подтвердившей свои показания в ходе досудебного производства и показавшей, что 10.12.2012г. около 21 часа, она находилась у себя дома в р.п.*** пер.***, д. №***, и увидев в окно свет проблесковых маячков, выглянула в окно и увидела, что к дому ее соседа подсудимого Иренева по пер ***, д.№***, подъехала его автомашина и остановилась. За данной автомашиной ехала автомашина сотрудников полиции, которая также остановилась. Чуть позже подъехала вторая машина сотрудников полиции и тоже остановилась. Сотрудники полиции вышли из машины, и подошли к машине Иренева со стороны водителя, где кто-то находился, а кто именно ей не было видно. Было видно, что сотрудники полиции разговаривали с водителем. Она постоянно в окно не смотрела, смотрела периодически. Сотрудники полиции довольно долго разговаривали с водителем машины Иренева. Всего было трое сотрудников полиции, которые находились возле автомашины Иренева. Все они были форменной одежде сотрудников полиции. Среди них был *** Ж*. В один из моментов она выглянула в окно, и увидела, что сотрудники полиции пытаются вытащить водителя из машины Иренева. Ей было видно, что водитель сопротивляется сотрудникам полиции, была видна возня возле машины. После этого она отошла от окна и не наблюдала за происходящим. Через некоторое время она снова подошла к окну и увидела на снегу возле автомашины сотрудников полиции подсудимого Иренева, на руках у него были наручники. После этого она отошла от окна и больше не смотрела, что происходит на улице.
 
    Показаниями свидетеля П* в ходе досудебного производства о том, что 10.12.2012г. около 21 часа, ее супруг подсудимый Иренев П.В., приехал домой в р.п.***, пер.*** д.№*** на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер ***. До этого супруг выпил коньяк, был не трезв. Зачем и куда он ездил, она не знает. Ее вызвал *** Ж*, который сообщил, что ее супруг ведет себя неадекватно. Когда она вышла из дома, ее супруг Иренев находился возле автомобиля сотрудников полиции в наручниках. Сотрудники полиции пытались усадить его в заднюю часть служебного автомобиля, он сопротивлялся, не хотел садиться. В тот момент, когда Ж* находился возле Иренева, последний нанес удар своей головой в лицо Ж*. Затем сотрудники полиции усадили Иренева в машину. После этого приехала следственная группа, эвакуатор, который увез автомобиль Иренева (л.д. 75-76).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 10.12.2012г. - участка местности у дома №*** по пер.*** р.п.***, где обнаружена и изъята звезда старшего офицера, которая осмотрена и признана вещественным доказательством по делу (л.д. 12-15, 79).
 
    Потерпевший Ж* в суде подтвердил, что изъятая в ходе осмотра места происшествия звезда офицера принадлежит ему.
 
    Выпиской из приказа начальника *** от 06.08.2011г., которым Ж* назначен на должность *** с 25.07.2011г. (л.д. 81).
 
    Копией приказа №*** от 17.09.2011г. о закреплении административных участков участковых пунктов полиции, из которого видно, что административный участок №*** р.п.***, закреплен за *** Ж* (л.д. 83-85).
 
    Копией должностной инструкции *** согласно которой *** обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению (л.д. 86-92).
 
    Выпиской из приказа начальника *** от 11.05.2012г., которым Б* назначен на должность *** *** с 12.05.2012г. (л.д. 93).
 
    Копией должностной инструкции *** согласно которой *** обязан обеспечивать соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения (л.д. 95-99).
 
    Копией постовой ведомости *** на 10.12.2012г., согласно которой *** Б* и О* заступили на службу в 18 часов 00 минут по маршруту патрулирования №*** (л.д. 100).
 
    Справкой ГУЗ *** городская больница, из которой видно, что Ж* обращался в скорую помощь указанной больницы 11.12.2012г., ему выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица справа» (л.д. 26).
 
    Протоколом №*** медицинского освидетельствования от 10.12.2012г., согласно которому у подсудимого Иренева П.В. установлено состояние алкогольного опьянения средней степени (л.д. 23).
 
    Согласно сообщению Управления топливно-энергетических ресурсов, ЖКХ, строительства и дорожной деятельности администрации *** жилой дом №*** по ул.*** в р.п.*** в связи с переписью населения 2002г. был переименован в пер.***, дом №***.
 
    Совокупность исследованных доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, свидетельствует о доказанности вины подсудимого.
 
    Суд считает установленным, что преступление подсудимым было совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части данного приговора.
 
    Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, другими доказательствами, исследованными в суде.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших Ж* и Б*, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Они подтвердили в суде нанесение подсудимым умышленно Б* удара правой рукой в грудь, нанесение подсудимым умышленно Ж* удара головой в лицо. Оснований оговаривать подсудимого у них не имеется. Поэтому суд признает показания потерпевших достоверными.
 
    То обстоятельство, что подсудимый Иринеев умышлено ударил кулаком руки в грудь потерпевшего Б* и головой в лицо потерпевшего Ж*, подтвердил в суде и свидетель О*, у которого оснований оговаривать подсудимого также не имеется, суд признает его показания достоверными.
 
    К показаниям же свидетеля П* в суде о том, что она не видела, как подсудимый Иренев ударил потерпевшего Ж* головой в лицо, а также к ее показаниям в той части, что спиртное он употребил после того, как приехал домой 10.12.2012г. около 21 часа на своем автомобиле, а затем вышел на улицу, где и был задержан сотрудниками полиции, суд относится критически и считает их недостоверными, опровергающимися ее же оглашенными показаниями в ходе досудебного производства (л.д. 75-76), которые были получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и из которых следует, что 10.12.2012 около 21 часа, ее супруг подсудимый Иренев П.В., приехал домой в р.п.***, пер.*** д.№*** на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 гос. номер ***. До этого супруг выпил коньяк, был не трезв. Зачем и куда он ездил, она не знает. Ее вызвал *** Ж*, который сообщил, что ее супруг ведет себя неадекватно. Когда она вышла из дома, ее супруг Иренев находился возле автомобиля сотрудников полиции в наручниках.
 
    Показания подсудимого Иренева в суде о том, что он удар потерпевшему Б* рукой в грудь не наносил, опровергаются его же показаниями в ходе досудебного производства с участием защитника, из которых следует, что 10.12.2012г. в период времени с 20 часов 50 минут до 22 часов 30 минут, находясь возле своего дома в р.п.*** Мелекесского района Ульяновской области, он умышленно нанес один удар рукой в грудь сотруднику полиции Б*, а затем умышленно нанес один удар своей головой в лицо *** Ж*. В содеянном раскаивается (л.д. 109-110). Данные показания суд признает достоверным, получены они с соблюдением норм УПК РФ. Эти его показания (л.д. 109-110) подтверждаются и показаниями потерпевших Ж* и Б*, свидетеля О*.
 
    Доводы подсудимого и свидетеля П* о том, что после допроса в ходе досудебного производства они свои показания подписали не читая, доводы подсудимого о том, что ему было стыдно за свое поведение, которое было заснято Б* на мобильный телефон, и эту съему ему показывал *** К*, в связи с чем он и подписал вышеуказанные показания, не читая, а его супруга подписала свои показания по его (Иренева) указанию, опровергаются показаниями свидетеля – *** К*, в производстве которого находилось данное уголовное дело, из которых следует, что в ходе досудебного производства показания свидетеля П* и обвиняемого Иренева он записывал с их слов, они свои показания читали и подписывали, Иренев допрашивался с участием защитника, никакого давления на П* и Иренева не оказывалось, при допросе П* Иренев не присутствовал и никакого указания ей подписать протокол ее допроса, не читая, не давал. К* также показал, что никакую видеозапись Иреневу он не показывал, т.к. у него ее не было, Б* ему никакую видеозапись не передавал, что также подтвердил в суде и свидетель Б*.
 
    Доводы подсудимого Иренева о том, что сотрудники полиции его не преследовали на автомобилях, доводы подсудимого Иренева и свидетеля П* в той части, что сотрудники полиции Ж*, Б* и О* задержали его возле его автомобиля уже после того, как он вышел из дома, где употребил спиртное, суд считает несостоятельными, как опровергающиеся следующим: согласующимися показаниями потерпевших Ж*, Б*, свидетеля О*, подтвердивших в суде, что подъехав к дому №*** по пер.*** р.п.*** за автомобилем подсудимого Иренева, который они из виду не теряли, они сразу же подошли к указанному автомобилю, где на водительском сиденье находился подсудимый, последний из автомобиля не выходил и в дом не заходил, находился в состоянии алкогольного опьянения – от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь; протоколом медицинского освидетельствования Иренева, выявившего состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетеля Т*, которая подтвердила в суде, что увидев в окно свет проблесковых маячков, она подошла к окну, и увидела, что к дому ее соседа подсудимого Иренева подъехала и остановилась его автомашина, за которой ехала автомашина сотрудников полиции, которая также остановилась, а чуть позже подъехала вторая автомашина сотрудников полиции, и тоже остановилась, после чего сотрудники полиции вышли из машины, и подошли к машине Иренева со стороны водителя, где водитель находился на водительском сиденье и с ним разговаривали сотрудники полиции, но этот водитель из автомашины не выходил. Всего было трое сотрудников полиции, среди которых был потерпевший участковый Ж*, и они все пытались вытащить водителя из автомашины, но последний сопротивлялся, и возле автомобиля происходила возня. Посмотрев в окно в очередной раз, на снегу, возле автомобиля ДПС, она увидела подсудимого Иренева, на руках у него были наручники; а также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области от 24.12.2012г., которым Иренев П.В. признан виновным в совершении 10.12.2012г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Из данного постановления также следует, что вину в совершении данного административного правонарушения Иренев признал. Сам подсудимый подтвердил, что при рассмотрении административного дела, он вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, признал, вышеуказанное постановление не обжаловал.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Т*, они последовательны и согласуются с показаниями потерпевших Ж*, Б*, свидетеля О*. Оснований оговаривать подсудимого у нее не имеется.
 
    Потерпевшие Ж* и Б* находились при исполнении своих должностных обязанностей. Одеты они были в форменную одежду сотрудников полиции со знаками различия, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого. Следовательно, в момент совершения преступления подсудимый достоверно знал и осознавал, что потерпевшие Ж* и Б* являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, сам подсудимый подтвердил, что Ж* он знал ранее, он проживает с ним в одном населенном пункте.
 
    Подсудимым в отношении Ж* и Б* было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью избежать его задержание и препятствование тем самым их законным действиям, что подтверждается показаниями Ж* и Б*, пояснивших также, что от умышленных ударов подсудимого они испытали физическую боль, справкой об обращении Ж* в связи с этим в ГУЗ *** горбольница, из которой следует, что у него имелся ушиб мягких тканей лица справа.
 
    Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого Иренева П.В. по ст.318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. Свидетель Т* – соседка подсудимого, охарактеризовала подсудимого, как агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, свидетель П* – супруга подсудимого, охарактеризовала его, как возбужденного в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Подсудимый на учете в ФГБУЗ КБ №*** ФМБА России Психоневрологическая и Наркологическая служба г.*** не состоит.
 
    Исходя из исследованных материалов дела, адекватного поведения в суде подсудимого Иренева П.В., оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, суд признает его вменяемым.
 
    Обстоятельствами, смягчающими ему наказание, являются: частичное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, ***, ***, полное признание вины в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшим.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает обоснованным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, материального положения подсудимого. Данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания и исправление подсудимого.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественное доказательство подлежит передаче владельцу.
 
    Из постановления дознавателя отделения по обслуживанию Мелекесского района *** С* следует, что адвокату Иванову О.П. за защиту Иренева П.В. по назначению в ходе предварительного следствия взыскано 2200 рублей, признанные процессуальными издержками.
 
    Исходя из положений ст.ст.131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, является ***, суд считает необходимым освободить его от уплаты данных процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Иренева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Иреневу П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Освободить Иренева П.В. от уплаты процессуальных издержек в размере 2200 (Две тысячи двести) рублей.
 
    Вещественное доказательство: звезду старшего офицера - передать по принадлежности потерпевшему Ж*
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий: Г.А. Зангирова