Приговор от 09 июня 2014 года

Дело № 1–63/2014 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Барыш Ульяновской области 09 июня 2014 года
 
    Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Макарова С.В.,
 
    подсудимого Родионова С.А.,
 
    защитника – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш., представившего удостоверение №409 и ордер №45 от 09 апреля 2014 года,
 
    при секретаре Чебаковой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Родионова С.А., родившегося ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Родионов С.А. виновен в покушении на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Преступление им совершено в ... при следующих обстоятельствах.
 
    В начале февраля 2014 г., точные время и дата следствием не установлены, на участке местности – рядом со своим домом по ... Родионов С.А. с целью хранения и дальнейшего сбыта спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, у неустановленного следствием лица приобрел технический спирт в объеме не менее 5 литров, содержащий токсичные микропримеси ацетона (диметилкетон) и этилбутирата, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, Родионов С.А. принес вышеуказанный технический спирт в свое домохозяйство, расположенное по адресу: ..., где развел данный спирт водой и стал незаконно хранить указанную спиртосодержащую жидкость, содержащую микропримеси ацетона (диметилкетон) и этилбутирата, представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, в целях сбыта, в том числе до проведения проверочной закупки 10.03.2014 г. и до проведения обыска 07.04.2014 г.
 
    10.03.2014 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут Родионов С.А., находясь в своем домохозяйстве, расположенном по адресу: ..., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, с целью улучшить свое материальное положение, заведомо осознавая, что находящаяся у него спиртосодержащая жидкость не имеет удостоверений качества и безопасности и представляет собой опасность для жизни и здоровья потребителей, в ходе проверочной закупки сбыл под видом алкогольной продукции лицу под псевдонимом «ФИО6» за 100 рублей одну полимерную бутылку номинальной емкостью 1 л со спиртосодержащей жидкостью в объеме 648 мл, содержащей микропримеси ацетона (диметилкетон), в количестве 49,1+/-4,9 мг/л и этилбутирата в количестве 5,1+/-0,8 мг/л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую лицо под псевдонимом «ФИО6» в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции.
 
    Кроме того, 07.04.2014 года в период времени с 17 часов 01 минут до 17 часов 15 минут работниками полиции в ходе проведения обыска в домохозяйстве, расположенном по адресу: ..., была обнаружена и изъята одна полимерная бутылка номинальной емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью в объеме 1240 мл, содержащей в перерасчете на безводный спирт микропримеси ацетона 66,9+/-6,7 мг/л и этилбутирата 2,4+/-0,4 мг/л, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и представляющую опасность для жизни и здоровья потребителей, которую Родионов С.А. хранил дома с целью её дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции.
 
    Поскольку хранимая Родионовым С.А. в целях сбыта и сбываемая им спиртосодержащая жидкость была изъята в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», то Родионов С.А. не довел свой преступный умысел, направленный на хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Данными действиями Родионов С.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ – покушение на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Родионовым С.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Родионов С.А., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается им письменным заявлением.
 
    Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, Родионов С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    При назначении наказания Родионову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, все обстоятельства дела, в том числе и те, в силу которых преступление не было доведено до конца.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает то, что юридически он ранее не судим, активное способствование расследованию преступления (поскольку он давал подробные показания, изобличающие его в совершенном преступлении), полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и состояние его здоровья.
 
    По материалам уголовного дела подсудимый Родионов С.А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 139,140).
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что исправление Родионова С.А. и цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. При этом размер штрафа определяется судом с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления и имущественного положения виновного.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Родионова С.А. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Родионова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Родионову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две бутылки емкостью соответственно 1 л и 5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств Барышского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области,– уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий Р.Х. Пайгин