Дата принятия: 09 июня 2014г.
Дело №1- 215 /14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года город Норильск Красноярского края.
Норильский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Огородова Г.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска - Безрукова В.В.
подсудимого – Борангазиева О.К.
защитника – адвоката Юсупова Н.Ф.представившего удостоверение № и ордер № 198
при секретаре Конкиной И.И.
а также представителя потерпевшей Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Борангазиева О.К., <данные изъяты>
судимого:
28 января 2008 года по ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно – досрочно 23 апреля 2009 года на 2 года 29 дней (постановление суда от 13 апреля 2009 года);
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борангазиев совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище Преступление совершено в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
16 декабря 2013 года, примерно в 04 часов 20 минут, Борангазиев, с <данные изъяты>, незаконно проник в помещение аптеки «Любимая аптека» ООО «Ротли», расположенной в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ротли»: металлический сейф, стоимостью 7000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 40.000 рублей; USB модем, стоимостью 1500 рублей; планшетный компьютер «Soni SGP321», стоимостью 22.000 рублей, а также взломал денежный базис кассового аппарата, предназначенного для хранения денежных средств, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил деньги в сумме 15.000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего ООО «Ротли» на общую сумму 85.500 рублей.
Подсудимый Борангазиев вину признал полностью и от дачи показаний отказался. Из его показаний при производстве предварительного расследования видно, что в ночь с 15 на 16 декабря 2013 года, он пришел к аптеке «Любимая аптека», расположенной в доме <адрес> в городе Норильске. Возле аптеки нашел <данные изъяты>, проник в помещение аптеки. Из аптеки похитил сейф, планшетный компьютер, из кассового аппарата деньги, но точную сумму не помнит. С похищенным вышел на улицу, но поскольку сейф был тяжелым, выбросил его возле скульптуры «Аист» возле родильного дома города Норильска. Сейф, который похитил и вынес из помещения аптеки, не вскрывал, и сколько там было денег ему не известно.
Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Ф. суду показала, что она является генеральным директором ООО «Ротли» в собственности которого имеется аптека «Любимая аптека», расположенная в <адрес>. 16 декабря 2013 года, около 08 часов 40 минут, со слов П. которая осуществляла в данной аптеке продажу лекарственных препаратов, ей стало известно, что в аптеку проникли и похитили деньги из кассы, а также сейф, в котором находились деньги. Приехав в аптеку, увидела, что навесной замок сломан, в помещении аптеки было все разбросано. Из аптеки было похищено: сейф, стоимостью 7000 рублей, в сейфе находились деньги в сумме 40.000 рублей; USB модем, стоимостью 1500 рублей; планшетный компьютер «Soni SGP321», стоимостью 22.000 рублей. Кроме того, был взломан денежный металлический ящик кассового аппарата, откуда пропали деньги в сумме 15.000 рублей. Общий причиненный ущерб составляет 85.500 рублей.
Свидетель С. суду показал, что 16 декабря 2013 года около 9 часов он вместе с Ф. приехал в аптеку «Любимая аптека», расположенную в <адрес> и обнаружил, что в служебном помещении беспорядок, видеонаблюдение выключено, сейф, в котором хранились деньги, планшетный компьютер похищены, а также взломан кассовый аппарат, откуда были похищены деньги в сумме 1500 рублей. На видеозаписи, которая велась в аптеке, он увидел подсудимого, которого опознал в судебном заседании.
Из протокола осмотра места происшествия ( л.д. №) видно, что преступление совершено в аптеке «Любимая аптека», расположенной в <адрес>.
Из заключения сравнительной дактилоскопической экспертизы (л.д. №) видно, что четыре следа пальца руки, изъятые 16 декабря 2013 года в ходе осмотра места происшествия «Любимой аптеки», расположенной в <адрес>, оставлены Борангазиевым О.К.
Из протокола осмотра предметов (л.д. 79№) видно, что были осмотрены Z отчеты по кассе за 12,13,14,15 декабря 2013 года, и установлено, что выручка в аптеке за указанный период составила 72920 рублей.
Таким образом, собранные по делу доказательства убеждают суд в том, что подсудимый совершил указанное выше преступление, о чем он сам показал суду, кроме того, его вина подтверждена показаниями потерпевшей и приведенными выше доказательствами, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой.
Действия подсудимого квалифицируются судом п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности, удовлетворительно характеризующие его в быту, и по прежнему месту отбывания наказания, чистосердечное раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности данного вида преступлений.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает и суд находит его вменяемым, так как он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко, в плане заданного отвечает на вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы (л.д. 191-193), согласно которой Борангазиев в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживает признаков какого-либо временного или иного психического расстройства.
Из заключения этой же экспертизы следует, что Борангазиев обнаруживает признаки «<данные изъяты>» Наличие данного заболевания не может быть учтено судом при назначении наказания, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 УК РФ суд учитывает при назначении наказания психические, а не любые расстройства личности, не исключающие вменяемости виновного лица. Таких расстройств согласно указанному выше экспертному заключению у подсудимого не имеется.
В связи с изложенным, а также, принимая во внимание влияние назначенного наказание на исправление Борангазиева, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Потерпевшей Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 85500 рублей, с которым подсудимый согласен. В соответствии с п.1. ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борангазиева О.К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Борангазиева не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Борангазиеву изменить на подписку о невыезде, освободив его из под стражи из зала суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с 09 июня 2014 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Борангазиева О.К. в пользу Ф. – 85500 (восемьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства:
кассовый чек, Z-отчеты, учредительные документы – оставить по принадлежности Ф.
Видеозапись с камер видеонаблюдения - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.
Председательствующий: Г.В.Огородов
