Дата принятия: 09 июня 2014г.
№ 1-366/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахты «09» июня 2014 г.
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,
с участием государственного обвинителя
пом. прокурора г. Шахты Овчинникова П.И.,
подсудимого Скоморохова Ю.Ю.,
адвоката Коринева Ю.А.,
при секретаре Андриановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении
Скоморохова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скоморохов Ю.Ю., в городе Шахты Ростовской области совершил преступление средней тяжести - причинение смерти по неосторожности ФИО1., ФИО2. и ФИО3. при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут в металлическом вагоне, расположенном по адресу: <адрес>, находились ФИО1., ФИО2., ФИО3. и Скоморохов Ю.Ю., при этом в вышеуказанное время ФИО2., ФИО3. и Скоморохов Ю.Ю., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, в указанное выше время Скоморохов Ю.Ю. решил растопить дровами самодельную металлическую печь, которая располагалась около входной двери внутри металлического вагона. Так как дрова в печи плохо разгорались Скоморохов Ю.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате неосторожной вины в виде преступной небрежности, грубо нарушив правила предосторожности, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, не предвидев возможности причинения смерти находившемся в указанном вагоне лицам, налил в печь бензин, который имелся в пятилитровой полимерной канистре. В процессе подливания бензина в печь произошло воспламенение, от взрывной волны которого Скоморохова Ю.Ю. выбросило из металлического вагона через входную дверь на улицу в результате чего им были получены телесные повреждения в виде: ожоговых ран лица, верхних и нижних конечностей причинены воздействием пламени квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, а внутри вагона от указанных выше действий Скоморохова Ю.Ю., произошел пожар локализованный ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1., ФИО2., и ФИО3., погибли от острого отравления окисью углерода, при исследовании трупов указанных лиц телесные повреждения не обнаружены.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Скоморохов Ю.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Скоморохова С.Н. подтверждается следующими доказательствами.
Показания потерпевшей Шведовой Л.С., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ее племянница ФИО4 и сообщила, что ее внук Скоморохов Ю.Ю. находится в больнице. Она пошла к вагончику, где проживал Скоморохов Ю.Ю. и увидела, что вагончик сгорел. Племянница ей рассказала, что в вагончике случился пожар, и все люди в нем сгорели, выжил только ее внук Скоморохов Ю.Ю., который находился в больнице. Она пошла в больницу к внуку и с его слов узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в вагончике расположенном по адресу <адрес> вместе с ФИО1., ФИО2. и ФИО3 и решил растопить «буржуйку», положил в неё дрова, но они плохо загорались и он решил налить с банки немного бензина, в результате чего случился взрыв, и его взрывной волной выбросило на улицу через дверь.
Показаниями потерпевшего ФИО5., оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть сестра ФИО1.. Они с ней на протяжении примерно 7 лет не общаются вообще, даже с ней не виделись все это время, так как они с ней поссорились после похорон их матери. В ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что его сестра ФИО1. погибла в ходе пожара случившемся в вагончике в котором проживала его сестра, а также с ней погиб ее молодой человек, его мать. Со слов жителей <адрес> от кого именно он уже не помнит ему известно, что Скоморохов Ю. растапливал печь буржуйку и плеснул туда бензина, в результате чего произошел взрыв, а после пожар, в ходе которого все кто был в данном вагончике погибли, а Скоморохов Ю. выжил (т.1 л.д. 70-72).
Показаниями свидетеля ФИО6. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является генеральным директором ОАО «ХХХ», их предприятие занимается ЛПХ. С ДД.ММ.ГГГГ у него на предприятии сторожем работала ФИО2., которая проживала на территории их предприятия в вагончике расположенном в <адрес>. ФИО2. спиртными напитками не злоупотребляла, к ней иногда приходили ее сыновья ФИО3., Скоморохов Ю.Ю.. ФИО2. проживала у него в вагончике, а не в своем доме, так как у них в доме украли плиту, выбили стекла. Он в свою очередь купил им плиту, дал стекла на остекление окон, но в дом они так и не заехали. Вагончик, в котором проживала ФИО2., отапливался печью - буржуйкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. находилась на территории их предприятия в своем вагончике, к ней пришел ее сын ФИО3. с какой-то ранее ему незнакомой девушкой, которая по ее внешнему виду была больна, как ему показалось, они все были в трезвом состоянии. Он в свою очередь, так как уже уволил ФИО2. по собственному желанию, сказал, чтобы они уходили к себе домой, если им нужна будет какая-то помощь, то он им поможет, на что они ему сказали, что сегодня уйдут. Далее примерно в 15 часов 30 минут ему позвонили, кто именно уже не помнит и сказали, что у него на территории пожар, после чего он собрался и сразу же приехал на территории ОАО «ХХХ», где увидел, что стоит уже пожарная машина, сотрудники полиции и пожарные тушили вагончик. Затем стали выносить из вагончика тела погибших людей ФИО2., ФИО3. и его девушку, Скоморохова Ю.Ю. нигде не было. После тушения пожара на территории их предприятия сотрудники полиции нашли прячущимся Скоморохова Ю.Ю. который был обгоревшим, он им рассказал, что растапливал печь в вагончике, но так как она не разгоралась, то он решил плеснуть туда бензина, от чего случился взрыв и его выбросило из вагончика, после чего вагончик загорелся и все находящиеся в нем люди погибли, откуда у них был бензин он не знает, но со слов Скоморохова Ю.Ю. он стоял в вагончике в канистре. Также добавил, что в результате указанного выше пожара ему никакого материального ущерба причинено не было, так как все внутренне содержимое вагончика какой-либо ценности не имело (т.1 л.д. 76-79).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный на территории № <адрес>. Осматриваемый участок представляет собой территорию размерами 60х90 метров по всему периметру огороженную бетонными плитами высотой 2,5 метра. Въезд на осматриваемую территорию осуществляется через металлические ворота шириной 3,5 метра. Осматриваемая территория практически вся имеет асфальтное покрытие. Справа от въезда на осматриваемую территорию на расстоянии 16 метров располагается одноэтажное здание, выстроенное из бетонных блоков высотой 5,5 метра. За указанным зданием на расстоянии 6,5 метров левого угла располагается металлический вагон размерами 2,8х6,2 метров, окрашенный масляной краской светло-коричневого цвета, который имеет два оконных проема размерами 0,9х0,9 метра и один дверной проем расположенный в левом дальнем углу размерами 1х2 метра. Краска осматриваемого металлического вагона повреждена воздействием высокой температуры и частично отсутствует. Также как отсутствуют два окна и дверь. Внутри осматриваемого вагона произошел пожар, который на момент осмотра локализован. Металл вагона вокруг дверного проема имеет повреждения от воздействия высокой температуры (выгнут). после входа в осматриваемый металлический вагон установлено: потолок, стены и имущество которое находилось внутри вагона находиться в обгоревшем состоянии, на полу в хаотичном состоянии располагается пепел и частицы обгоревшего имущества. В левом углу на расстоянии 1,4 метра от дверного проема, через который осуществляется вход в металлический вагон располагается металлическая самодельная печь округлой формы диаметр, которой составляет 0,6 метра. Указанная печь предназначена для топления дровами. В верхней части печи имеется металлическая труба (дымоход), край которой встроен в крышу осматриваемого вагона. Указанная труба округлой формы, окружностью 0,15 метра.
Далее при осмотре внутри металлического вагона установлено: около указанной выше печи на расстоянии 0,5 метра у стены располагается металлическая кровать, на которой обнаружен труп неустановленной женщины на вид 30-35 лет. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, при наружном осмотре каких-либо повреждений на теле трупа не обнаружено.
Далее от кровати на расстоянии 2,5 метра прямо, около оконного проема обнаружен труп ФИО3., каких либо повреждений на теле трупа при наружном осмотре не обнаружено. Справа на полу на расстоянии 2,3 метра от трупа Беседина С.Н. обнаружен труп ФИО2.. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, при наружном осмотре каких-либо повреждений на теле трупа не обнаружено. В ходе осмотра каких-либо предметов, и следов интересующих следствие не обнаружено (т.1 л.д. 22-27).
Протоколом осмотра трупа от 15.11.2013, согласно которому объектом осмотра являлся труп женщины под условным номером 1. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, нижние конечности согнуты в коленных суставах. Кожные покровы трупа отсутствуют до подкожно-жировой клетчатки, волосы на голове отсутствуют. При наружном осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 40-42).
Протоколом осмотра трупа от 15.11.2013, согласно которому объектом осмотра являлся труп ФИО2.. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, нижние конечности согнуты в коленных суставах. Кожные покровы трупа отсутствуют до подкожно-жировой клетчатки, волосы на голове отсутствуют. При наружном осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.46-48).
Протоколом осмотра трупа от 15.11.2013, согласно которому объектом осмотра являлся труп ФИО3.. Верхние конечности согнуты в локтевых суставах, нижние конечности согнуты в коленных суставах. Кожные покровы трупа отсутствуют до подкожно-жировой клетчатки, волосы на голове отсутствуют. При наружном осмотре каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д.43-45).
Протоколом предъявления для опознания трупа от 21.11.2013, согласно которому в помещении морга Бюро СМЭ г. Шахты опознающему ФИО5. был предъявлен труп неопознанной женщины, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ после тушения пожара в металлическом вагоне расположенный по <адрес>. Опознающий ФИО5. осмотрел предъявленный труп и заявил, что в данном трупе он опознает свою сестру Казьменко А.А. (т.1 л.д. 15).
Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО3., наступила от острого отравления окисью углерода, о чем свидетельствует токсическая концентрация карбоксигемоглобина в крови, признаки, встречающиеся при данном виде отравления. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа ФИО3. телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО3. обнаружен этиловый спирт в количестве: 2,29±0,18 промилле. Подобное содержание этилового спирта в крови живых лиц расценивается как алкогольное опьянение средней степени (т.1 л.д. 140-141).
Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО1., наступила от острого отравления окисью углерода, о чем свидетельствует токсическая концентрация карбоксигемоглобина в крови, признаки, встречающиеся при данном виде отравления. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа ФИО1. телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО1. этиловый спирт не обнаружен (т.1 л.д. 148-149).
Заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой смерть ФИО2., наступила от острого отравления окисью углерода, о чем свидетельствует токсическая концентрация карбоксигемоглобина в крови, признаки, встречающиеся при данном виде отравления. Судя по характеру трупных явлений, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании трупа ФИО2. телесных повреждений не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови ФИО2. обнаружен этиловый спирт в количестве: 0,86±0,07 промилле. Подобное содержание этилового спирта в крови живых лиц расценивается как алкогольное опьянение легкой степени (т.1 л.д. 156-157).
Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что Скоморохов Ю.Ю. обнаруживает в настоящее время и в период, относящий к инкриминируемому ему деянию, обнаруживал признаки умственного недоразвития в форме «легкий умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неутонченными причинами» (F70.09 по МКБ-10), что не лишало его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководит ими. В настоящее время ко времени производства по уголовному делу Скоморохов Ю.Ю. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершения действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 164-165).
Заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Скоморохова Ю.Ю.., обнаружены следующие телесные повреждения в виде ожоговых ран, заживших рубцами к настоящему времени, лица, верхних и нижних конечностей, причинены воздействием пламени, вполне возможно ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года № 194н, данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) (т.1 л.д. 172-173).
Протоколом осмотра вещественных доказательств - одного оптического носителя - 1 компакт диск СD+R на котором содержится аудио - запись опроса Скоморохова Ю.Ю. (т. 1 л.д. 109-116).
Суд квалифицирует действия подсудимого Скоморохова Ю.Ю. по ч. 3 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности двум и более лицам.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Скоморохова Ю.Ю,, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скоморохова Ю.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Скоморохова Ю.Ю. требований ст. 15 п. 6 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание, оснований к этому не находит.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Скоморохова Ю.Ю., ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Скоморохова Ю.Ю. и на условия жизни его семьи.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Скоморохову Ю.Ю. наказание по настоящему приговору, без изоляции от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Скоморохова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Обязать Скоморохова Ю.Ю. в течение данного срока не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Шахты Ростовской области.
Обязать Скоморохова Ю.Ю. в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Скоморохову Ю.Ю. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: 1 компакт диск СD+R на котором содержится аудио - запись опроса Скоморохова Ю.Ю, хранящийся при уголовном деле (л.д. 117-118), хранить при уголовном деле № 1-366/2014, до истечения срока хранения уголовного дела в архиве Шахтинского городского суда Ростовской области.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.
Председательствующий (подпись) О.А. Нещадин
Копия верна
Судья __________________ О.А. Нещадин
Секретарь __________________ Д.С. Андрианова
