Дата принятия: 09 июня 2014г.
по уголовному делу №№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Бородинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Акаченок И.Е.,
с участием гос. обвинителя – зам.прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО1,
защитника ФИО5,
представившей удостоверение № и ордер № №
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не военнообязанной, не замужней, детей на иждивении не имеющей, работающей у ИП Барауля нарезчиком, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>526, зарегистрированной по адресу: <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов 30 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: <адрес> края, <адрес>, где между ней и сожителем ФИО2 произошла ссора, в ходе которой ФИО2 подошёл к ФИО1 и нанёс ей один удар кулаком в область лица. После чего ФИО1 и ФИО2 продолжили словесную ссору, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанные месте и времени ФИО1 взяла со стола в комнате кухонный нож и, действуя умышленно, нанесла им один удар в область живота ФИО2 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7 причинила ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения брюшной стенки, остановившегося внутрибрюшного кровотечения, гемоперитонеума, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ раздела II Приказа МЗиСР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. без исследования доказательств, добытых в ходе предварительного следствия. Ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке судебного заседания, пояснив, что оно заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель ФИО4 заявил о своём согласии с особым порядком проведения судебного заседания и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Как следует из УК РФ, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, то есть данное преступление относится к категории тяжких.
Заслушав подсудимую ФИО1, её защитника ФИО5, потерпевшего ФИО2, государственного обвинителя ФИО4, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют основания для отказа в заявленном ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как оно не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и её действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, то, что ранее она не судима.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании требований ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, которое относятся к категории тяжких, мотивы совершения преступления и обстоятельства, при которых оно совершено, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, полагавшего возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с лишением свободы, её положительные характеристики с места жительства и работы, влияние наказания на исправление подсудимой и считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но без реального отбытия наказания, в порядке, установленном ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, отвечает принципам, предусмотренным ст.ст. 3-7, 43 УК РФ, и будет способствовать исправлению и перевоспитанию осуждённой.
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимой в пользу<адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 31 794 рубля 57 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства: нож, футболка подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленному графику, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу<адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования 31 794 рубля 57 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи ФИО2, с перечислением средств на расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>) БИК №, ОКАТО №, КБК №, ИНН №, КПП №.
Вещественные доказательства: нож, футболку уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.
Судья Акаченок И.Е.
