Приговор от 09 июня 2014 года

№
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Золотухино
 
    Курской области 09 июня 2014 года
 
    Золотухинский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Евсюкова С.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Золотухинского района Тимошенко Л.И.,
 
    подсудимого Коровина Э.С.,
 
    защитника – адвоката Горяйнова А.А.,
 
    при секретаре Гриневой М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Коровина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Коровин Э.С. совершил покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    03 апреля 2014 года примерно в 18 часов 30 минут Коровин Э.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома в <адрес>, решил самовольно без согласия собственника, покататься на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, заведомо зная место нахождения данного автомобиля.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем ФИО5 без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, Коровин Э.С. взял из дома плоскогубцы и отвертку, и, примерно в 18 часов 40 минут подойдя к автомобилю ВАЗ<данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, находящемуся на огороде ФИО6 в <адрес>, плоскогубцами разбил форточку на правой передней двери, после чего открыл правую переднюю дверь и проник в салон автомобиля. Затем при помощи плоскогубцев снял защиту с замка зажигания и попытался выдернуть провода из замка зажигания для того, что бы соединить их, завести двигатель автомобиля и начать на нем движение без согласия законного владельца, тем самым ограничить право ФИО5 распоряжаться принадлежащим ей автомобилем, но не успел этого сделать, так как его преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, были пресечены, подошедшим к месту совершения преступления ФИО6, который вытащил Коровина Э.С. из салона автомобиля, в связи с чем, ФИО1 не успел довести до конца преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по независящим от него обстоятельствам.
 
    В судебном заседании подсудимый Коровин Э.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном акте. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Горяйнов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Тимошенко Л.И. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, рассмотрев заявление потерпевшей, суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и он осознает последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного следствия.
 
    Действия подсудимого Коровина Э.С. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон автомобиля, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Коровин Э.С., имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ФИО5, вопреки воли законного владельца, действуя с прямым умыслом, без намерения присвоить его целиком или по частям, проник в салон автомобиля и принял меры к тому, что бы завести двигатель и привести автомобиль в движение, но не смог этого сделать, так как к машине ФИО5 подбежал ФИО6 и пресек преступные действия подсудимого, вытащив его из салона автомобиля.
 
    У суда не вызывает сомнения то, что во время совершения преступления Коровин Э.С. действовал с прямым умыслом, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику, поскольку согласно справке, выданной ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», Коровин Э.С. на учёте врача-психиатра не состоит, а сомневаться в его психической полноценности у суда нет оснований (л.д.59).
 
    При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой назначенное наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за неоконченное преступление не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает Коровину Э.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной (л.д. 24).
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Коровиным Э.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое он добровольно и умышленно себя привел, способствовало совершению данного преступления подсудимым.
 
    Несмотря на то, что у Коровина Э.С. установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства.
 
    В качестве характеризующих личность данных суд учитывает подсудимому Коровину Э.С. удовлетворительные характеристики по месту жительства и МО МВД РФ «Золотухинский».
 
    С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, последствий наступивших от совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Коровину Э.С. наказание в виде ограничения свободы, однако оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, нет, поскольку назначение наказания с применением данной статьи закона не будет способствовать целям исправления и перевоспитания осужденного, а так же назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: отвёртка и плоскогубцы, как орудия совершения преступления, подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Коровина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание по санкции данной статьи в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, установить осужденному Коровину ФИО13 следующие ограничения:
 
    не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    не выезжать за пределы территории Золотухинского района Курской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
 
    являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
 
    Меру пресечения Коровину Э.С. на апелляционный период обжалования приговора не избирать.
 
    Вещественные доказательства: отвёртку и плоскогубцы - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
Судья /подпись/С.А. Евсюков
 
Копия верна: судья С.А. Евсюков
 
Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 20 июня 2014 года.
 
Судья С.А. Евсюков