Дата принятия: 09 июня 2014г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Самара 09 июня 2014 г.
Судья Волжского районного суда Самарской области Бурцев М.П.,
при секретаре Ивлиевой О.В.,
с участием государственного обвинителя Одиноковой А.В.,
защитников, адвокатов Каткасова В.В., представившего удостоверение № 1928 и ордер № 360905, Солынина А.В., представившего удостоверение № 1166 и ордер № 30306003,
подсудимых Наумова Р.В. и Лопатина А.В.,
потерпевшей А.Н.А.,
представителя потерпевшей- адвоката Величко Г.Г., представившей удостоверение № 200 и ордер № 00056793,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Наумова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком в 6 месяцев,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
Лопатина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/за А. <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новосергиевским районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Наумов Р.В. и Лопатин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Наумов Р.В. и Лопатин А.В., находясь на 10 км автодороги «Самара-Москва» на территории Волжского района Самарской области, вступили между собой в предварительный сговор на хищение стоявшей там же на обочине автомашины «Лада-211440» №, принадлежащей С.И.В., а также находившимся в автомашине ценным имуществом. С этой целью Наумов Р.В. и Лопатин А.В., действуя совместно и согласованно, свободным доступом проникли в салон вышеуказанной автомашины, где обнаружили тело скончавшегося незадолго до этого от хронической ишемической болезни сердца А.А.Л., управлявшего данной автомашиной по доверенности. Наумов Р.В. и Лопатин А.В. вытащили тело А.А.Л. из салона автомашины на обочину автодороги, предварительно тайно похитив из его одежды деньги в сумме 3 тысячи рублей, а затем тайно похитили принадлежащую С.И.В. автомашину «Лада-211440» № стоимостью 200 тысяч рублей и находившееся в автомашине имущество А.А.Л.: антирадар стоимостью 3 тысячи рублей, сотовый телефон стоимостью 7 тысяч рублей с сим-картой «Мегафон», не имеющей стоимости с находившимися на ее счете деньгами в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом Наумов Р.В. и Лопатин А.В. с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу, и причинив С.И.В. значительный материальный ущерб на сумму 200 тысяч рублей, а А.А.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
В ходе следствия Наумовым Р.В. и Лопатиным А.В. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое они поддержали и в судебном заседании. Данное ходатайство было согласовано с защитниками Каткасовым В.В. и Солыниным А.В., которые также поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного заседания, то есть в порядке особого производства. Потерпевшие А.Н.А. и С.И.В., а также представитель потерпевшей А.Н.А.- адвокат Величко Г.Г. не возражают против особого порядка судебного заседания. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор Наумову Р.В. и Лопатину А.В. без проведения судебного заседания.
Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания Наумову Р.В. суд учитывает, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возместил материальный ущерб, проживает с больной матерью.
Учитывая, что Наумов Р.В. на момент совершения данного преступления был судим к условной мере наказания за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Куйбышевского районного суда от 11.12.13, а также ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений и преступлений против личности, и данные дела были прекращены по основаниям ст.25 УПК РФ, то суд не уверен в том, что он не совершит нового преступления, в связи с чем не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, по предыдущему приговору.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
При назначении наказания Лопатину А.В. суд учитывает, что в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение материального ущерба.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что заявленный потерпевшей Артамоновой Н.А. иск о возмещении материального ущерба на сумму <данные изъяты> должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Наумова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Наумова Р.В. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Лопатина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наумову Р.В. и Лопатину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- содержание под стражей.
Срок наказания Наумову Р.В. и Лопатину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ каждому. Зачесть Наумову Р.В. и Лопатину А.В. в срок наказания время их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: расчески, жилет, перчатки, окурок- уничтожить.
Признать за А.Н.А. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным- со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием оплаты из заработка осужденного.
Председательствующий
