Приговор от 09 июня 2014 года

    № 1-112/2014 г.
 
                                                        ПРИГОВОР
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года                                                                 г. Магнитогорск
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
 
    при секретаре Котельниковой А.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Выдриной И.Ю.,
 
    подсудимых Яркеева М.Е., Смородина Д.В.,
 
    защитников Казаковой С.В., удостоверение №*** и ордер №***,
 
                         Русановой Е.Ю., удостоверение №*** и ордер №***,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЯРКЕЕВА М.Е., <данные изъяты> судимого:
 
Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от Дата, по ст. 111 ч.1 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, освободился Дата по отбытии; Дата Правобережным районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с Дата; Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 161 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы; приговор не вступил в законную силу;
    проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ,
 
    СМОРОДИНА Д.В., <данные изъяты> проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Смородин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, около 05:00, Смородин Д.В., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «***» государственный номер ***, принадлежащей Н.В.Н., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой выдавил стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, отчего стекло разбилось и проник в салон автомашины, откуда Смородин Д.В. с передней панели тайно похитил видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей с флэш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.В.Н. После чего, Смородин Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями Н.В.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
 
         Смородин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Смородин Д.В., находясь у дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «***» государственный номер ***, принадлежащей К.Е.А. Затем, Смородин Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой, взломал замок левой передней двери вышеуказанной автомашины и проник в салон, откуда с передней панели тайно похитил автомагнитолу «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, два зарядных устройства без оценочной стоимости, а с лобового стекла тайно похитил крепление для навигатора стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Е.А. После этого, Смородин Д.В., действуя в продолжение преступного умысла, тайно похитил из багажного отделения автомашины набор ключей стоимостью <данные изъяты> рублей в чемодане без оценочной стоимости, электрический насос стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащие К.Е.А., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями К.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Смородин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
        Дата в ночное время, Смородин Д.В., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей Х.А.Б. Затем, Смородин Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой выдавил стекло левой передней двери, которое разбилось и проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Х.А.Б. После этого, Смородин Д.В., действуя в продолжение преступного умысла, тайно похитил из багажного отделения указанной автомашины сабвуфер стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель звука стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Х.А.Б. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Х.А.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Смородин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Смородин Д.В., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «***» государственный номер ***, принадлежащей В.А.П. Затем, Смородин Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой разбил стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины и проник в салон, откуда он тайно похитил авторегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство без оценочной стоимости, принадлежащие В.А.П., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями В.А.П. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Смородин Д.В., Яркеев М.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, около 00:30 часов, Смородин Д.В. и Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося в автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей Ю.Н.Б., распределив при этом между собой роли. Затем, Смородин Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Яркеевым М.Е., используя имеющуюся при нем отвертку, разбил стекло форточки задней правой двери и через образовавшееся отверстие рукой открыл дверь автомашины *** государственный номер ***, принадлежащей Ю.Н.Б. В то время, как Яркеев М.Е., находясь около вышеуказанной автомашины, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору со Смородиным Д.В., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Смородина Д.В. После этого, Смородин Д.В. проник в салон автомашины *** государственный номер *** и, действуя группой лиц по предварительному сговору с Яркеевым М.В. открыл переднюю правую дверь автомашины и Яркеев М.В. также проник в салон автомашины, откуда Яркеев М.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Смородиным Д.В. с передней панели тайно похитил автомагнитолу с пультом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ю.Н.Б., а Смородин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Яркеевым М.В. с задней панели тайно похитил колонки без оценочной стоимости, принадлежащие Ю.Н.Б. Таким образом, Яркеев М.Е. и Смородин Д.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомагнитолу с пультом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки без оценочной стоимости, принадлежащие Ю.Н.Б.
 
               После чего, Смородин Д.В. и Яркеев М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.Н.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
 
         Смородин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Смородин Д.В., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей Ю.Н.Б. Затем, Смородин Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой, отогнул капот вышеуказанной автомашины и тайно похитил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ю.Н.Б. После чего, Смородин Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Ю.Н.Б. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Смородин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Смородин Д.В., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей Н.О.А. Затем, Смородин Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющейся при нем отверткой, отогнул капот вышеуказанной автомашины и тайно похитил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.О.А. После чего, Смородин Д.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.О.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Смородин Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
        Дата, в ночное время, Смородин Д.В., находясь около дома Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей А.Р.Ф. Затем, Смородин Д.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, камнем разбил стекло передней правой двери вышеуказанной автомашины, проник в салон и открыл моторный отсек, откуда тайно похитил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А.Р.Ф.. После этого, Смородин Д.В., действуя в продолжение преступного умысла, тайно похитил из салона автомашины *** государственный номер *** домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, баллонный ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.Р.Ф., сумку без оценочной стоимости, в которой находилось следующее имущество, принадлежащее А.Р.Ф.: набор гаечных ключей в количестве *** штук в коробке без оценочной стоимости общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок в количестве *** штук в коробке без оценочной стоимости общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из *** головок и *** насадок общей стоимостью <данные изъяты> рублей в коробке без оценочной стоимости, трос буксировочный стоимостью <данные изъяты> рублей, переноска стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями А.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей Н.С.К., после чего, используя имеющуюся при нем отвертку, разбил форточку правой задней двери вышеуказанной автомашины. После этого, Яркеев М.Е., действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины *** государственный номер *** откуда тайно похитил автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей и свидетельство о регистрации транспортного средства без оценочной стоимости, принадлежащие, принадлежащие Н.С.К. Затем, Яркеев М.Е., действуя в продолжении преступного умысла, открыл капот указанной автомашины и тайно похитил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Н.С.К., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.С.К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
 
         Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, около 09:45 часов, Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «***» государственный номер ***, принадлежащей В.С.Б. и, используя имеющуюся при нем отвертку, разбил стекло задней правой двери вышеуказанной автомашины. Затем, действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую В.С.Б., в которой находилось, следующее имущество В.С.Б.: кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, дисконтные карты в количестве *** штук без оценочной стоимости, *** ключей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, документы без оценочной стоимости на имя В.С.Б. - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями В.С.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей Б.С.К. Затем, используя имеющуюся при нем отвертку, разбил форточку задней правой двери вышеуказанной автомашины и действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины *** государственный номер <данные изъяты>, откуда тайно похитил автомагнитолу «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, из багажного отделения автомашины три отвертки и одни плоскогубцы общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Б.С.К., после чего, действуя в продолжение преступного умысла, открыл капот указанной автомашины и тайно похитил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б.С.К. и, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.С.К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «***» государственный номер ***, принадлежащей И.С.Н. Затем, используя имеющуюся при нем отвертку, разбил стекло правой задней двери и, действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил из бардачка навигатор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий И.С.Н., а также находящиеся на полу автомашины планшетный компьютер «***» стоимостью <данные изъяты> рублей и планшетный компьютер «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в пакете без оценочной стоимости, принадлежащие С.П.В., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями И.С.Н. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, С.П.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, после 05:00 часов, Яркеев М.Е., ФИО312 и М.Е.В. (уголовное дело в отношении В.С.Ю.., М.Е.В. прекращено в связи с примирением), находясь около дома Адрес вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли между собой. Затем, Яркеев М.Е., действуя, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно с В.С.Ю. и М.Е.В., подошли к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей К.И.Д., где Яркеев М.Е., используя имеющуюся при нем отвертку, разбил стекло форточки задней левой двери, вышеуказанной автомашины. После этого, Яркеев М.Е. через образовавшееся отверстие просунул руку в салон, открыл заднюю левую дверь автомашины и проник в салон. В то время, как В.С.Ю. и М.Е.В., действуя, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору и совместно с Яркеевым М.Е., находясь около автомашины *** государственный номер ***, наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей, предупредить об этом Яркеева М.Е. После того, как Яркеев М.Е. открыл переднюю пассажирскую дверь, М.Е.В. и В.С.Ю. также проникли в салон автомашины, откуда Яркеев М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с М.Е.В. и В.С.Ю., тайно похитил с передней панели автомашины автомагнитолу, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую К.И.Д., из бардачка Яркеев М.Е. тайно похитил документы без оценочной стоимости на имя К.И.Д.. - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, которые передал В.С.Ю. а М.Е.В. и В.С.Ю.., действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с Яркеевым М.Е., находясь в салоне автомашины, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью отыскания ценных предметов, осмотрели салон автомашины и В.С.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору с Яркеевым М.Е. и М.Е.В., тайно похитил брелок без оценочной стоимости, принадлежащий К.И.Д. Таким образом, В.С.Ю. Яркеев М.Е. и М.Е.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей, документы без оценочной стоимости на имя К.И.Д. - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, брелок без оценочной стоимости, принадлежащие К.И.Д., после чего Яркеев М.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору с В.С.Ю. и М.Е.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своим действиями К.И.Д. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
 
         Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в ночное время, Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомашине «***» государственный номер *** принадлежащей С.Г.А. и, используя имеющуюся при нем отвертку, разбил заднее стекло вышеуказанной автомашины. Затем, действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон автомашины «***» государственный номер ***, откуда тайно похитил шуруповерт с двумя зарядными устройствами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в чемодане без оценочной стоимости, перфоратор стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чемодане без оценочной стоимости, принадлежащие С.Г.А. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С.Г.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
 
         Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в период с 05:30 часов до 07:00 часов, Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине *** государственный номер ***, принадлежащей М.И.С. Затем, действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал капот указанной автомашины и тайно похитил аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий М.И.С., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями М.И.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
         Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
         Дата, в период с 14:15 часов до 14:20 часов, Яркеев М.Е., находясь у дома Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «***» государственный номер ***, принадлежащей Н.Е.Б. Затем, используя имеющуюся при нем отвертку, взломал стекло правой передней двери, вышеуказанной автомашины и, действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон, откуда тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Н.Е.Б., в которой находилось имущество Н.Е.Б., а именно: документы на имя Н.Е.Б. без оценочной стоимости - паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, *** ключей без оценочной стоимости, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта «***» без оценочной стоимости, пластиковая карта «*** без оценочной стоимости, кредитная пластиковая карта «***» без оценочной стоимости. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Н.Е.Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Яркеев М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
          Дата, в ночное время, Яркеев М.Е., находясь около дома Адрес имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомашине «***» государственный номер ***, принадлежащей Г.Н.А. Затем, действуя в продолжение преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее стекло вышеуказанной автомашины и проник в салон автомашины, откуда тайно похитил сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> рублей и компрессор стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Г.Н.А., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Н.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Смородин Д.В. предъявленное обвинение признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, судом, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смородина Д.В., данные в ходе предварительного расследования.
 
    Подсудимый Яркеев М.Е. предъявленное обвинение признал в полном объеме. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, судом, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, судом, согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Яркеева М.Е., данные в ходе предварительного расследования.
 
             В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, показания свидетелей, потерпевших, оценив которые, суд приходит к следующему.
 
    По преступлению, совершенному Смородиным Д.В., в отношении потерпевшего Н.В.Н. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Дата около 05:00 часов, он проходил у дома Адрес и увидел автомашину «***», на лобовом стекле которой находился видеорегистратор. Он решил похитить видеорегистратор. Имевшуюся у него отвертку просунул под резинку переднего правого стека и выдавил стекло, после чего залез в автомашину и похитил видеорегистратор. На следующий день он продал видеорегистратор на Адрес ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 234-235).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Н.В.Н. о том, что в период с 17:30 часов Дата до 10:00 часов Дата неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины, находящейся у дома Адрес (т. 1 л.д. 178).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина «***» гос.номер ***, находящаяся у дома Адрес, имеются повреждения, разбито правое переднее стекло, отсутствует видеорегистратор, изъяты следы рук. (т.1 л.д. 180-181).
 
    Потерпевший Н.В.Н., допрошенный в судебном заседании пояснил, что у него в собственности имеется автомашина «***» государственный номер ***, которая находилась около дома Адрес. Дата около 05:00 он проснулся от того, что сработала сигнализация автомашины. Он вышел на улицу и обнаружил, что разбито стекло передней правой двери, а в салоне автомашины отсутствует видеорегистратор, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании Н.В.Н. заявил исковые требования, просит взыскать стоимость похищенного имущества <данные изъяты> рублей, а также стоимость разбитого стекла <данные изъяты> рублей, услуги по его установке <данные изъяты> рублей, с учетом потраченного времени просит взыскать <данные изъяты> рублей.
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., в которой Смородин Д.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о хищении имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 1 л.д. 224).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой подозреваемый Смородин Д.В. в присутствии двух понятых и защитника рассказал и продемонстрировал обстоятельства хищения имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 9-12).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В. В присутствии И., второго понятого и защитника, Смородин показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» гос. номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 19-22).
 
        Суд квалифицирует действия Смородина Д.В. по факту хищения имущества потерпевшего Н.В.Н. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Смородина Д.В., совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Смородин Д.В. тайно проник в автомашину потерпевшего и похитил имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., подтвержденных при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего Н.В.Н., а также понятого И.Р.М. не доверять которым у суда оснований нет.
 
    Исковые требования Н.В.Н., с которыми Смородин Д.В. согласен, суд считает подлежащими частичному удовлетворению в объеме прямого действительного ущерба, причиненного действиями Смородина Д.В. в размере <данные изъяты> рублей: стоимость похищенного видеорегистратора <данные изъяты> рублей, флеш-карты <данные изъяты> рублей, стоимость разбитого стекла <данные изъяты> рублей, его установка <данные изъяты> рублей. В остальной части требований следует отказать, поскольку они не основаны на требованиях закона.
 
    По преступлению, совершенному Смородиным Д.В., в отношении потерпевшего К.Е.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Дата, в ночное время, он проходил около дома Адрес, где увидел автомашину ***, в салоне которой находилась автомагнитола при этом у него возникло намерение похитить автомагнитолу. Используя имеющуюся при нем отвертку, он открыл левую переднюю дверь машины и выдернул автомагнитолу. Также из машины он похитил крепеж для навигатора и зарядное устройство. Затем он открыл багажник и похитил набор ключей, который находился в кейсе черного цвета. Все похищенное имущество он продал на Адрес ранее незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 234-235).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от К.Е.А. о том, что Дата около 01:30 часов, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 2 л.д. 1).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина *** государственный номер ***, находящаяся у дома Адрес, в ходе осмотра установлено, что открыты левая передняя дверь и багажник, из машины похищены автомагнитола, крепеж и зарядное устройство, из багажника набор ключей в кейсе, открыта левая передняя дверь. (том 2 л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего К.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что у него в собственности имеется автомашина *** государственный номер *** Дата он припарковал свою автомашину около дома Адрес. Дата около 01:30 часов, он находился дома, когда сработал брелок обратной связи с автомашиной. Он сразу вышел на улицу, а когда подошел к своей машине, то обнаружил, что открыта передняя дверь с левой стороны, в машине отсутствует следующее имущество: автомагнитола стоимостью <данные изъяты> рублей, крепление для навигатора стоимостью <данные изъяты> рублей, набор ключей стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в чемодане без оценочной стоимости, два зарядных устройства без оценочной стоимости, электрический насос стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является для него значительным, <данные изъяты> (том 2 л.д. 46, 47-48, 50-51).
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес набора ключей, автомагнитолы, крепеж от навигатора (том 2 л.д. 57).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой подозреваемый Смородин Д.В. в присутствии двух понятых, защитника изложил обстоятельства и продемонстрировал свои действия, направленные на хищение имущества из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 9-12).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., который в присутствии него, второго понятого и защитника рассказал и продемонстрировал свои действия похищения им имущества из автомашины *** государственный номер *** находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 19-22).
 
        Суд квалифицирует действия Смородина Д.В. по факту хищения имущества потерпевшего К.Е.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия Смородина Д.В., совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. Воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, Смородин Д.В. проник в автомашину потерпевшего и похитил имущество Н.В.Н., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, его протоколом явки с повинной, а также показаниями потерпевшего К.Е.А., понятого И.Р.М., которые согласуются между собой, не доверять им у суда оснований нет.
 
    Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, так потерпевший К.Е.А. <данные изъяты>
 
    По преступлению, совершенному Смородиным Д.В., в отношении потерпевшего Х.А.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в Дата, точную дату не помнит, он в одиночестве находился в квартале дома Адрес, сидел на лавочке, пил пиво. Он обратил внимание на автомашину ***, припаркованную у дома Адрес, затем зашел домой, где у него возникло намерение совершить кражу из автомашины ***. Из дома он взял отвертку и пришел в квартал дома Адрес, подошел к машине, проверил наличие сигнализации. Убедившись, что сигнализация отсутствует, он разбил стекло в двери со стороны водителя и проник в машину. Из бардачка он похитил видеорегистратор, а из багажного отсека, похитил сабвуфер и усилитель. Похищенное имущество он продал неизвестным лицам, а деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 121-123).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Х.А.Б. о том, что в период с 22:00 часов Дата до 15:00 часов Дата года, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес. (том 2 л.д. 60)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена автомашина *** государственный номер *** находящаяся у дома Адрес, в ходе осмотра установлено, что окно в двери со стороны водителя разбито, в машине отсутствие видеорегистратор, усилитель и сабвуфер (том 2 л.д. 62-63).
 
    Потерпевший Х.А.Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***, которую Дата он припарковал у дома Адрес. Дата, около 15:00 часов, он пришел к автомашине и обнаружил, что разбито водительское стекло, а из машины похищено следующее имущество: из багажного отсека - сабуфер стоимостью <данные изъяты> рублей, усилитель стоимостью <данные изъяты> рублей, из салона похищен видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который считает значительным, указал, что <данные изъяты> В судебном заседании Х.А.Б., просит взыскать в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 2 л.д. 114).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой Смородин Д.В. в присутствии двух понятых, защитника изложил обстоятельства и продемонстрировал свои действия направленные на хищение чужого имущества из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 9-12).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где он пояснил, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., который в присутствии него, второго понятого и защитника рассказал и продемонстрировал свои действия по тайному хищению чужого имущества из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 19-22).
 
    Суд квалифицирует действия Смородина Д.В. по факту хищения имущества потерпевшего Х.А.Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Смородина Д.В. были совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Смородин Д.В., воспользовался отсутствием внимания за его действиями и проник в автомашину потерпевшего, где похитил, принадлежащее ему имущество.
 
    Суд считает правильным исключить квалифицирующий признак значительности ущерба, поскольку <данные изъяты>
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., подтвержденных при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего Х.А.Б., понятого И.Р.М., которые согласуются между собой и иными доказательствами, исследованными судом, не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Исковые требования Х.А.Б., с которыми Смородин Д.В. согласен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По преступлению, совершенному Смородиным Д.В. в отношении потерпевшего В.А.П. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что Дата около 03:00 часов, он проходил около дома Адрес и увидел автомашину «***». У него не было денег, и он решил что-нибудь похитить из этой автомашины. Имеющейся при нем отверткой он выдавил переднее стекло в пассажирской двери и проник в салон. В бардачке он нашел видеорегистратор, который похитил. Похищенный видеорегистратор он продал на следующий день неизвестному мужчине на Адрес, деньги потратил на личные нужды (том 1 л.д. 234-235).
 
    Судом исследовано заявление В.А.П., согласно которому в период с 00:30 часов до 10:15 часов Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины «***» государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 3 л.д. 117)
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина «***» государственный номер ***, находящаяся у дома Адрес, в ходе осмотра установлено, что в автомашине разбито переднее правое стекло, отсутствует видеорегистратор. (том 3 л.д. 119-120).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В.А.П., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что у него в собственности имеется автомашина «***» государственный номер *** которую Дата, около 00:30 часов, он припарковал напротив дома Адрес. В 10:15 часов он обнаружил, что разбито стекло передней правой двери и из машины похищен видеорегистратор стоимостью <данные изъяты> рублей, а также похищено зарядное устройство без оценочной стоимости. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 122-124, 126-127).
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., в которой добровольно изложил обстоятельства совершения им преступления, а именно: хищении из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес имущества(том 3 л.д. 142).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой подозреваемый Смородин Д.В., в присутствии двух понятых, защитника показал и изложил обстоятельства хищения имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 9-12).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д.19-22).
 
        Суд квалифицирует действия Смородина Д.В. по факту хищения имущества потерпевшего В.А.П. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Смородина Д.В. были совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Смородин Д.В., воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями проник в автомашину потерпевшего и похитил, принадлежащее тому имущество, причинив материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., подтвержденных при проверке показаний на месте и в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего В.А.П., понятого И.Р.М., которые согласуются между собой и другими доказательствами, не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    По преступлению, совершенному Смородиным Д.В., Яркеева М.Е. в отношении потерпевшего Ю.Н.Б. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования пояснил, что Дата, у него в гостях находились Смородин Д.В. и С.А.А., с которыми они распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он и Смородин Д.В. решили пойти за спиртным. Купив спиртное, он и Смородин Д.В. проходили у дома Адрес, где увидели автомашину *** и Смородин Д.В. предложил ему похитить из этой автомашины имущество, которое в дальнейшем продать, а деньги потратить на личные нужды. Он с предложением Смородина Д.В. согласился. Они договорились, что Яркеев будет наблюдать за окружающей обстановкой, а Смородин Д.В., используя отвертку, откроет автомашину. Около 23:40 Смородин Д.В., используя отвертку, разбил стекло форточки задней правой двери, сел в салон и открыл переднюю пассажирскую дверь. Яркеев также сел в салон, из приборной панели вытащил автомагнитолу с пультом. В то время, как Смородин, сидя на заднем сиденье, похитил две колонки. Затем они вышли из машины и направились в сторону *** В связи с тем, что колонки были тяжелые, а они находились в состоянии алкогольного опьянения, они выбросили колонки в кусты. На следующий день он и Смородин Д.В. продали похищенную магнитолу неизвестному в районе Адрес, деньги потратили (том 3 л.д. 215-217).
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что Дата он находился в гостях у Яркееева М.Е., где распивал спиртное вместе с Яркеевым М.Е. и С.А.А., когда спиртное закончилось, он и Яркеев М.Е. пошли в магазин, на обратной дороге увидели припаркованную у дома Адрес автомашину *** и он предложил Яркееву М.Е. похитить из этой машины какое-нибудь имущество, на что Яркеев М.Е. согласился. Они договорились, что машину откроет Смородин, они намеревались похитить из машины магнитолу и колонки, чтобы продать похищенное, а деньги потратить на личные нужды. При помощи отвертки Смородин разбил форточку заднего правого окна и открыл заднюю правую дверь. Затем он сел на заднее сиденье и открыл переднюю правую дверь. Яркеев М.Е. сел на переднее пассажирское сиденье и вытащил магнитолу. Смородин, тем временем, извлек из задней панели колонки. Они находились в машине около 10 минут. Похитив автомагнитолу и колонки, они направились домой к Яркееву М.Е., по дороге, Смородин выкинул колонки (том 3 л.д. 222-224).
 
    Судом исследовано заявление Ю.Н.Б. о том, что в период с 20:30 часов Дата до 06:45 часов Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес причинив материальный ущерб (том 3 л.д. 143).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена автомашина *** государственный номер ***, находящаяся у дома Адрес, установлено, что в машине разбито стекло форточки правой задней двери, похищено имущество. (том 3 л.д. 145-146).
 
    Потерпевший Ю.Н.Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***, которую Дата, около 20:30 часов, он припарковал напротив дома Адрес Дата, около 06:45 часов, он вышел на улицу, чтобы поехать на работу. Подойдя к машине, он увидел, что разбита правая задняя форточка, а также открыты двери с правой стороны. Из салона автомашины было похищено следующее имущество: автомагнитола с пультом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, колонки от автомагнитолы без оценочной стоимости. Осматривая территорию, недалеко от машины, он обнаружил похищенные колонки. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который он считает значительным, <данные изъяты> Просит взыскать с виновных причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.А.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что Дата он вместе со Смородинным Д.В., находился в гостях у Яркеева М.Е. Во время разговора Смородин Д.В. и Яркеев М.Е. рассказали ему, что они совершили кражу из автомашины ***, которая находилась у дома Адрес, а именно, что похитили из машины магнитолу и колонки. Также ему известно, что Смородин Д.В. выбросил колонки на месте хищения (том 3 л.д. 225-226).
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес совместно с Яркеевым М.Е. (том 3 л.д.206).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес совместно со Смородиным Д.В. (том 3 л.д. 204).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой подозреваемый Смородин Д.В., в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины *** гос.номер *** находящейся у дома Адрес совместно с Яркеевым М.Е. (том 6 л.д. 9-12).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е., в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес совместно со Смородиным Д.В. (том 6 л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 19-22).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства похищения им имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес, совместно со Смородиным. (том 6 л.д. 36-39).
 
        Суд квалифицирует действия Смородина Д.В., Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшего Ю.Н.Б. Дата по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, поскольку действия Смородина Д.В. и Яркеева М.Е., были совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц, при этом до начала совершения преступных действий они предварительно договорились о совершении кражи. При этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак значительности ущерба, принимая во внимание, что <данные изъяты>
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколах явок с повинной, а также подтверждено показаниями потерпевшего Ю.Н.Б., понятых И.Р.М., Ф.Е.А., которые в деталях согласуются между собой.
 
    Исковые требования Ю.Н.Б., суд считает подлежащими полному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, следует взыскать указанную сумму солидарно с Яркеева М.Е. и Смородина Д.В.
 
    По преступлению Смородина Д.В., в отношении потерпевшего Ю.Н.Б. по ст.158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что Дата, в ночное время, он находился около дома Адрес, где с целью хищения аккумулятора, подошел к автомашине ***, используя отвертку, отогнул угол капота в машине и похитил аккумулятор. Похищенный аккумулятор он продал неизвестному, а деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 121-123).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Ю.Н.Б. о том, что в период с 18:00 часов Дата до 07:45 часов Дата неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 95).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина *** гос.номер ***, находящаяся у дома Адрес, имеются повреждения капота, отсутствует аккумулятор (том 4 л.д. 97-98).
 
    Потерпевший Ю.Н.Б., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что у него в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***, которую Дата, около 18:00 часов, он припарковал напротив дома Адрес Дата, около 07:45 часов, он вышел на улицу и обнаружил, что отогнут угол капота и отсутствует аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Ю.Н.Б. заявил исковые требования о взыскании со Смородина Д.В. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба.
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: похищении аккумулятора из автомашины *** гос.номер <данные изъяты>, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 143).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой подозреваемый Смородин Д.В. в присутствии двух понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения аккумулятора из автомашины *** гос.номер *** находящейся у дома Адрес (том 6, л.д. 9-12).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им аккумулятора из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 19-22).
 
    Суд квалифицирует действия Смородина Д.В. по факту хищения имущества потерпевшего Ю.Н.Б. Дата по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Смородина Д.В., совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Смородин Д.В. проник в автомашину потерпевшего и похитил, принадлежащий ему аккумулятор, причинив материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего Ю.Н.Б., понятого И.Р.М., которые согласуются между собой в деталях.
 
    Исковые требования Ю.Н.Б., с которыми Смородин Д.В. согласен, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.
 
    По преступлению Смородина Д.В., в отношении потерпевшей Н.О.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Дата, в ночное время, он находился около дома Адрес, где с целью хищения аккумулятора, подошел к автомашине ***, используя отвертку, отогнул угол капота и похитил аккумулятор. Похищенный аккумулятор он продал неизвестному, а деньги потратил на личные нужды (том 2 л.д. 121-123).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Н.О.А. о том, что в период с 18:00 часов Дата до 07:30 часов Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ей имущество из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 194).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес в г.Магнитогорске, в ходе осмотра установлено, что имеется повреждение капота, похищен аккумулятор. (том 4 л.д. 196-197).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Н.О.А., данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что у нее в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***, которую Дата, около 19:00 часов, она припарковала напротив дома Адрес. Дата, около 07:50 часов, ее муж обнаружил, что капот автомашины отогнут и отсутствует аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 233-234, 236-237).
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении аккумулятора из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 12-29).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой подозреваемый Смородин Д.В. в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения аккумулятора из автомашины *** гос.номер *** находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 9-12).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., который в его присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им аккумулятора из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 19-22).
 
    Суд квалифицирует действия Смородина Д.В. по факту хищения имущества потерпевшего Н.О.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Смородина Д.В., совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Смородин Д.В., воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, проник в автомашину потерпевшего и похитил, принадлежащее ему имущество - аккумулятор, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте и в протоколе явки с повинной, а также показаниями потерпевшей Н.О.А., понятого И.Р.М., которые согласуются между собой, не доверять им у суда оснований нет.
 
    По преступлению Смородина Д.В., в отношении потерпевшего А.Р.Ф. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Смородин Д.В., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Дата около 02:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, проходя у дома Адрес увидел автомашину *** и решил похитить из этой машины имущество, так как он хотел продолжить употреблять спиртные напитки, а денег у него не было. Он камнем разбил стекло правой передней двери, находясь в салоне, открыл капот, из-под капота он похитил аккумулятор. Затем из багажного отсека автомашины он похитил домкрат, сумку с инструментами и перчатки. Впоследствии он продал похищенное имущество на продуктовом рынке Адрес ранее неизвестному мужчины, а вырученные деньги потратил на личные нужды (том 5 л.д. 67-68).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от А.Р.Ф. о том, что Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 5 л.д. 1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена автомашина *** гос.номер Адрес, находящаяся у дома Адрес, разбито стекло правой передней двери, похищен аккумулятор, домкрат, сумка с инструментами. (том 5 л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А.Р.Ф., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что у него в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***, которую Дата, около 18:00 часов, он припарковал напротив дома Адрес. Дата, около 11:00 часов, он обнаружил, что разбито стекло передней пассажирской двери. При осмотре машины он обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества: аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, домкрат стоимостью <данные изъяты> рублей, баллонный ключ стоимостью <данные изъяты> рублей, перчатки стоимостью <данные изъяты> рублей, сумка без оценочной стоимости, в которой находилось: набор гаечных ключей в количестве *** штук в коробке без оценочной стоимости общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор головок в количестве *** штук в коробке без оценочной стоимости общей стоимостью <данные изъяты> рублей, набор из *** головок и *** насадок общей стоимостью <данные изъяты> рублей в коробке без оценочной стоимости, трос буксировочный стоимостью <данные изъяты> рублей, переноска стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 5 л.д. 49-50, 52-53).
 
    Протоколом явки с повинной Смородина Д.В., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес чужого имущества (том 5 л.д. 56).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., в ходе проведения которой подозреваемый Смородин Д.В. в присутствии понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины *** государственный номер *** находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 9-12).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля И.Р.М., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Смородина Д.В., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им аккумулятора из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 19-22).
 
    Суд квалифицирует действия Смородина Д.В. по факту хищения имущества потерпевшего ФИО313 по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Смородина Д.В., совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Смородин Д.В., воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, проник в автомашину потерпевшего и похитил, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Смородина Д.В., подтвержденных в ходе проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной, а также показаниями потерпевшего А.Р.Ф., понятого И.Р.М., которые согласуются между собой в деталях, не доверять им у суда оснований нет.
 
    По преступлению Яркеева М.Е., в отношении потерпевшего Н.С.К. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в Дата, в ночное время, он находился у дома Адрес, где увидел автомашину ***, из которой решил похитить имущество.С помощью имевшейся при нем отвертки отогнул стекло форточки задней правой двери и проник в салон, откуда похитил магнитолу *** и из-под козырька свидетельство о регистрации транспортного средства, затем из салона открыл капот и похитил аккумулятор, похищенное продал деньгами распорядился по своему усмотрению (том 4 л.д. 23-25).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Н.С.К. о том, что в период с 22:00 часов Дата до 09:00 часов Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 1).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Н.С.К., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что собственником автомашины *** гос.номер *** является его *** П.А.А., ФИО314 подарил ему эту автомашину. Он занимается ремонтом и обслуживанием автомашины, поэтому все запчасти принадлежат ему, в том числе и аккумулятор. Дата, около 22:00 часов, он припарковал машину напротив дома Адрес. Дата около 09:00 часов, он обнаружил, что разбито стекло форточки задней правой двери. При осмотре машины он обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества: автомагнитолы стоимостью <данные изъяты> рублей, свидетельство о регистрации транспортного средства не имеющий стоимости. Также был открыт капот и похищен аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 4, л.д. 4-6, 10-11).
 
    Протоколом обыска в квартире Адрес, в ходе которого у Яркеева М.Е. обнаружено и изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины *** государственный номер *** на имя П.А.А. (том 3 л.д. 101-102).
 
    Протоколом осмотра документа - свидетельства о регистрации транспортного средства автомашины *** государственный номер *** на имя П.А.А., постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела. ( том 4 л.д. 14).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е. в присутствии двух понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения чужого имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6, л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6, л.д. 36-39).
 
    Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшего Н.С.К. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для потерпевшего Н.С.К.-о. и других лиц. При этом Яркеев М.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в автомашину потерпевшего и похитил, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных при проверке показаний на месте, показаниями потерпевшего Н.С.К., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой в деталях, к которым суд относится с доверием.
 
    По преступлению Яркеева М.Е., в отношении потерпевшего В.С.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что Дата, в утреннее время, он находился у дома Адрес, где увидел автомобиль «***», из которой решил похитить имущество. С помощью, имевшейся при нем отвертки, он разбил стекло задней правой двери и проник в салон, откуда похитил барсетку, в которой находились кошелек, документы и ключи. Из кошелька он взял находившиеся в нем <данные изъяты> рублей, а барсетку с остальным содержимым выбросил (том 5, л.д. 167-168, 180-181).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от В.С.Б. о том, что Дата, в период с 09:45 часов до 10:00 часов, неизвестный, тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 5 л.д. 145).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес, в ходе осмотра обнаружено, что разбито заднее правое стекло двери, из автомашины похищено имущество В.С.Б.. (том 5 л.д. 147-148).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего В.С.Б., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что он является собственником автомашины «***» гос.номер ***, Дата, около 09:45 часов, он припарковал машину около дома Адрес и ушел. Когда он вернулся, то обнаружил, что разбито стекло задней правой двери. При осмотре машины, он обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества: барсетки стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось.: кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, с деньгами на сумму <данные изъяты> рублей, дисконтные карты в количестве *** штук без оценочной стоимости, *** ключей общей стоимостью <данные изъяты> рублей, документы без оценочной стоимости на его имя - паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, технический паспорт на автомашину. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 5 л.д. 170-171).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 5, л.д. 155).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е., в присутствии двух понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины «***» гос.номер *** находящейся у дома Адрес (том 6 л.д.23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 36-39).
 
        Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшего В.С.Б. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Яркеев М.Е., воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, разбил стекло двери автомобиля, проник в машину потерпевшего и похитил, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной,а также показаниями потерпевшего В.С.Б., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой в деталях, сомнения у суда не вызывают.
 
    По преступлению Яркеева М.Е., в отношении потерпевшего Б.С.К. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в Дата, в ночное время, находился в квартале возле дома Адрес, увидел автомашину ***, номер *** *** цвета. Он решил похитить имущество из этой машины. С помощью имевшейся у него отвертки, отогнул стекло форточки правой задней двери, стекло лопнуло, от открыл дверь и сел в салон, откуда похитил автомагнитолу ***. После чего из под капота он похитил аккумулятор, из багажника отвертку, плоскогубцы, похищенное имущество: магнитолу продал неизвестному мужчине за <данные изъяты> рублей, аккумулятор в пункт приема металлолома, деньги потратил на личные нужды (том 4 л.д. 23-25).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Б.С.К. о том, что в период с 24:00 часов Дата до 20:00 часов Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 1 л.д. 131).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес, установлено, что имеются повреждения - разбито стекло правой задней двери, из автомашины похищены автомагнитола, аккумулятор. (том 1 л.д. 133-134).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Б.С.К., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что у него в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***, которую Дата около 24:00 часов, он припарковал напротив дома Адрес. Дата, около 20:00 часов, он обнаружил, что разбито стекло задней правой двери. При осмотре машины он обнаружил отсутствие следующего принадлежащего ему имущества: автомагнитолы стоимостью <данные изъяты> рублей, аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей, из багажного отделения похищены три отвертки и одни плоскогубцы общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 165-167, 168-169).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 1 л.д. 176).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е. в присутствии двух понятых, защитника, показал и рассказал обстоятельства хищения чужого имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 36-39).
 
        Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшего Б.С.К. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Яркеев М.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник в автомашину потерпевшего и похитил, принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего Б.С.К., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают.
 
    По преступлению Яркеева М.Е. в отношении потерпевших И.С.Н., С.П.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования, показал, что в Дата, в ночное время, он находился в квартале дома Адрес, где увидел автомашину «***» у него возник умысел похитить имущество из этой автомашины. При помощи отвертки он разбил стекло правой задней двери. После чего из салона он похитил навигатор, два планшетных компьютера, находящиеся на заднем коврике в автомашине. Похищенное имущество он продал на Адрес *** за <данные изъяты> рублей, а вырученные от продажи деньги он потратил на личные нужды (том 2, л.д. 205-207).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от И.С.Н. о том, что в период с 20:30 часов Дата до 12:00 часов Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины «***» государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 2 л.д. 124).
 
    Заявлением, поступившим от С.П.В. о том, что в период с 20:30 часов Дата до 12:00 часов Дата, неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 2 л.д. 125).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «***» государственный номер ***, находящейся у дома Адрес, заднее правое стекло автомашины разбито, отсутствует имущество И.С.Н., С.П.В. (том 2 л.д. 127-128).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего И.С.Н., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что у него в собственности имеется автомашина «***» государственный номер ***, которую Дата, около 20:30 часов, он припарковал у дома Адрес. Дата, около 12:00 часов, он обнаружил, что разбито стекло задней правой двери. При осмотре машины он обнаружил отсутствие навигатора стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ему, также из машины были похищены два планшетных компьютера, принадлежащие С.П.В. (том 2 л.д. 190-191, 192-193).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.П.В., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что Дата, в утреннее время, ему от И.С.Н. стало известно, что из автомашины «***» государственный номер *** похищены принадлежащие ему два планшетных компьютера: планшетный компьютер «***» стоимостью <данные изъяты> рублей и планшетный компьютер «***» стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в пакете не имеющем стоимости. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей (том 2 л.д. 196-197).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении имущества из автомашины «***» государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 2 л.д. 199).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е., в присутствии двух понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины «***» гос.номер *** находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А. данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который присутствии него и второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 36-39).
 
        Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевших И.С.Н., С.П.В. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельцев имущества и других лиц. При этом Яркеев М.Е., воспользовавшись отсутствием внимания за его действиями, проник в автомашину И.С.Н. и похитил, принадлежащее ему имущество - навигатор, а также похитил имущество С.П.В. - два планшетных компьютера, причинив последнему значительный материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, а показаниями потерпевших И.С.Н., С.П.В., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой, сомнения у суда не вызывают.
 
    Квалифицирующий признак значительности ущерба, причиненного С.П.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из стоимости и значимости похищенного имущества, <данные изъяты>
 
    По преступлению Яркеева М.Е. в отношении потерпевшего К.И.Д. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, Дата, в вечернее время, он распивал спиртные напитки у себя дома вместе с В.С.Ю. и М.Е.В. Дата, в ночное время, Яркеев М.Е., М.Е.В. и В.С.Ю. вышли на улицу и, проходя у дома Адрес, увидели автомашину ***. Он предложил М.Е.В. и В.С.Ю. похитить из этой автомашины автомагнитолу, чтобы в дальнейшем ее продать, а деньги потратить на приобретение спиртного. М.Е.В. и В.С.Ю.. согласились. Они не нашли подручных средств, чтобы разбить стекло машины, поэтому Яркеев М.Е., М.Е.В.. и В.С.Ю. вернулись домой к Яркееву, где он взял отвертку, после чего вместе : Яркеев М.Е., В.С.Ю. М.Е.В. вернулись к машине ***, он сказал, что будет сам «вскрывать машину», а М.Е.В. и В.С.Ю. должны были наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Яркеева. В.С.Ю. встал сзади автомашины, а М.Е.В. спереди и смотрели по сторонам. В это время Яркеев М.Е. подошел к задней левой двери и при помощи отвертки разбил стекло форточки, затем открыл дверь машины. М.Е.В. сел на переднее водительское сиденье, Яркеев М.Е. сел на переднее пассажирское сиденье, а В.С.Ю. сел на заднее сиденье. Яркеев М.Е. вытащил автомагнитолу с панели, открыл бардачок и достал документы, которые передал В.С.Ю. М.Е.В. и В.С.Ю. искали в салоне автомашины ценные предметы, которые можно было похитить. Похитив магнитолу, документы и брелок они вышли из салона автомашины, они пришли к нему домой (том 3 л.д. 96-99).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от К.И.Д. о том, что в период с 17:30 часов Дата до 10:00 часов Дата неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 3 л.д. 1).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес, в ходе осмотра обнаружено, что разбита форточка задняя с левой стороны, похищено имущество, обнаружены и изъяты три следа пальцев рук (том 3 л.д. 2-3).
 
    По заключению эксперта №*** от Дата, след руки с наибольшими размерами сторон 18х30 мм, откопированный на светлую скотч-ленту с наибольшими размерами сторон 38х43 мм; след руки с наибольшими размерами сторон 16х32 мм, откопированный на светлую скотч-ленту с наибольшими размерами сторон 37х43 мм, след руки с наибольшими размерами сторон 17х25 мм, откопированный на светлую скотч-ленту с наибольшими размерами сторон 35х43мм, изъятые Дата., изъятые при осмотре по адресу: Адрес автомашины *** государственный номер *** в Правобережном районе г.Магнитогорска пригодны для идентификации личности (том 3 л.д.16-18).
 
    Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования - отпечатков следов рук В.С.Ю.. (том 3 л.д. 83).
 
    Согласно заключению эксперта №*** от Дата, установлены совпадения следа ногтевой фаланги пальца руки, на светлой дактилопленке *** размерами сторон 18х30мм, изъятого Дата при осмотре места происшествия автомашины *** гос.номер *** у Адрес с отпечатком ногтевой фаланги среднего пальца правой руки на дактилокарте на имя В.С.Ю. Дата г.р., совпадение следа ногтевой фаланги пальца руки на светлой дактилопленке *** размерами сторон 16х32 мм и *** размерами сторон 17х25мм, изъятых Дата при осмотре места происшествия автомашины *** гос.номер *** у Адрес с отпечатком ногтевой фаланги большого пальца правой руки на дактилокарте на имя В.С.Ю. Дата г.р. (том 3 л.д. 52-54).
 
    Потерпевший К.И.Д., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется автомашина *** государственный номер ***. В вечернее время Дата он припарковал свою автомашину у дома Адрес. На следующий день, около 10:00 часов, он обнаружил, что форточка задней левой двери разбита. При осмотре автомашины он обнаружил, что в салоне отсутствует автомагнитола, стоимостью <данные изъяты> рублей, брелок без оценочной стоимости, а из бардачка пропали документы на его имя - водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис. О случившемся он сообщил в отдел полиции №***. Впоследствии сотрудниками полиции ему было возвращено похищенное имущество: автомагнитола, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, ущерб отсутствет.(том 3 л.д. 69-70, 71-72).
 
    Протоколом явки с повинной В.С.Ю. который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении совместно с М.Е.В. и Яркеевым М.Е из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 3 л.д. 60).
 
    Протоколом явки с повинной М.Е.В., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении совместно с В.С.Ю. и Яркеевым М.Е. из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 3 л.д. 62).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е., который добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно: хищении совместно с М.Е.В. и В.С.Ю. из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 3 л.д. 64).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.С.Р., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что в Дата, он находился у себя дома, когда к нему пришел *** Яркеев М.Е., <данные изъяты> В благодарность за это, Яркеев М.Е. отдал ему автомагнитолу, которую он впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции (том 3 л.д. 105-106).
 
    Протоколом выемки у свидетеля Ф.С.Р. автомагнитолы (том 7 л.д. 107).
 
    Протоколом обыска в квартире Адрес у Яркеева М.Е., в ходе проведения которого обнаружено и изъято: водительское удостоверение на имя К.И.Д., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К.И.Д., отвертка (том 3 л.д. 101-102).
 
    Протоколом осмотра предметов - водительское удостоверение на имя К.И.Д., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя К.И.Д., отвертка, автомагнитола, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам дела изъятых вещественных доказательств (том 3 л.д. 109).
 
    В.С.Ю., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, показал, что Дата, в вечернее время, находился по *** Яркеева М.Е., вместе М.Е.В., они употребляли спиртные напитки. Дата, в ночное время, В.С.Ю. М.Е.В. и Яркеев М.Е. вышли на улицу и, проходя у дома Адрес, увидели автомашину ***. Яркеев М.Е. предложил М.Е.В. и В.С.Ю.. похитить из автомашины автомагнитолу, чтобы в дальнейшем ее продать, а деньги потратить на приобретение спиртного. ФИО315 и М.Е.В. согласились, они вернулись *** Яркеева М.Е., чтобы найти подручные средства с целью разбить стекло машины, в квартире Яркеев М.Е. взял отвертку, затем они все вместе вернулись к автомашине ***, Яркеев М.Е. сказал, что будет сам «вскрывать машину», а М.Е.В. и В.С.Ю. встали возле машины и стали наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления людей предупредить об этом Яркеева М.Е. В это время Яркеев М.Е. подошел к задней левой двери и при помощи отвертки разбил стекло форточки, затем открыл дверь машины, М.Е.В. сел на переднее водительское сиденье, Яркеев М.Е. сел на переднее пассажирское сиденье, а В.С.Ю. сел на заднее сиденье. Яркеев М.Е. вытащил автомагнитолу с панели, открыл бардачок и достал документы, которые передал В.С.Ю. а затем он и М.Е.В. стали искали в салоне автомашины ценные предметы, которые можно было похитить. Похитив магнитолу, документы и брелок они вышли из салона автомашины и пришли домой к Яркееву М.Е. (том 3 л.д. 78-81).
 
    М.Е.В., уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, дал показания аналогичные показаниям В.С.Ю. (том 3 л.д. 88-91).
 
    Протоколом проверки показаний на месте М.Е.В., в ходе проведения которой М.Е.В. в присутствии понятых, защитника, показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 5-6).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е. в присутствии двух понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 23-26).
 
    Протоколом проверки показаний на месте В.С.Ю.., в ходе проведения которой В.С.Ю. в присутствии двух понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 1-2).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч.А.В., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте В.С.Ю.., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества совместно с Яркеевым М.Е. и М.Е.В. из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 3-4).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.В.У., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте М.Е.В., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества совместно с Яркеевым М.Е. и В.С.Ю.. из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома № Адрес (том 6 л.д. 7-8).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества совместно с М.Е.В. и В.С.Ю. из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 36-39).
 
        Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшего С.Г.А. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, поскольку действия Яркеева М.Е, В.С.Ю. М.Е.В. были совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Яркеев М.Е., В.С.Ю. М.Е.В., воспользовавшись отсутствием внимания за их действиями, проникли в автомашину потерпевшего и похитили, принадлежащее ему имущество, при этом договоренности совершить кражу, они достигли заранее, до начала преступных действий, причинив материальный ущерб.
 
    Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в признательных показаниях Яркеева М.Е., В.С.Ю. М.Е.В., из которых установлено, что договоренности совершить кражу Яркеев М.Е., В.С.Ю. и М.Е.В. достигли заранее до начала преступных действий, для совершения кражи, они вернулись в жилище Яркеева М.Е., где последний взял отвертку, с помощью которой разбил стекло автомашины и похитили чужое имущество.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, а также подтверждаются показаниями ФИО316., М.Е.В., показаниями потерпевшего С.Г.А., понятых Ф.Е.А., Г.В.У., Ч.А.В., которые согласуются между собой в деталях и сомнения у суда не вызывают.
 
    По преступлению Яркеева М.Е. в отношении потерпевшего С.Г.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что в Дата, в ночное время, он находился у дома Адрес, увидел автомашину «***» и решил похитить имущество из этой машины. С помощью, имевшейся у него отвертки разбил заднее стекло багажника, при этом сработала сигнализация. Он схватил находящиеся в багажном отсеке два чемодана с инструментами, осмотрев которые позже, увидел, что в чемоданах находились шуруповерт и перфоратор. Похищенное имущество он продал незнакомому таксисту на Адрес за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги, он потратил на личные нужды (том 5 л.д. 180-181).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от С.Г.А. о том, что в период с21:30 часа Дата до 10:30 часов Дата неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 30).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «***» гос.номер ***,, находящейся у дома №Адрес, в ходе осмотра установлено, что разбито заднее стекло багажника, похищены чемоданы с инструментами. (том 4 л.д. 32-33).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего С.Г.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что он припарковал свою автомашину «***» гос.номер *** в 21:30 час. Дата у дома Адрес. Дата, в 10:30 часов он подошел к машине и обнаружил, что заднее лобовое стекло разбито. При осмотре автомашины увидел, что отсутствует следующее имущество: шуруповерт с двумя зарядными устройствами общей стоимостью <данные изъяты> рублей, находящиеся в чемодане без оценочной стоимости, перфоратор стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в чемодане без оценочной стоимости. В результате хищения ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. (том 4 л.д. 87-88, 89-90).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е., в которой Яркеев М.Е. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении имущества из автомашины «***» гос.номер ***,, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 93).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е. в присутствии двух понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» гос.номер ***,, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 36-39).
 
    Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшего С.Г.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины С.Г.А. и других лиц. Яркеева М.Е. воспользовался отсутствием внимания за его действиями, проник в автомашину и похитил имущество С.Г.А., причинив ему материальный ущерб.
 
    При этом суд считает правильным исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак значительности ущерба, <данные изъяты>
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего С.Г.А., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой в деталях, сомнения у суда не вызывают.
 
    По преступлению Яркеева М.Е. в отношении потерпевшей М.И.С. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Дата он находился у дома Адрес, увидел автомашину ***. Он открыл капот этой автомашины и похитил аккумулятор, который продал в *** по ул.***. Вырученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды (том 4 л.д. 189-190).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от М.И.С. о том, что в период с 20:00 часов до 07:00 часов Дата неизвестный тайно похитил принадлежащее ей имущество из автомашины *** государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 144).
 
    Протоколом осмотра места происшествия: автомашины *** государственный ***, находящейся у дома Адрес, отсутствует аккумулятор (том 4 л.д.146-147 ).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей М.И.С., данные в ходе предварительного расследования, где она показала, что Дата, около 23:00 часов, она припарковала свою автомашину *** государственный номер, *** у дома Адрес. Дата, около 07:00 часов, она подошла к автомашине и обнаружила, что открыт капот. Она увидела, что под капотом отсутствует аккумулятор стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (том 4 л.д. 175-176).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е., в которой Яркеев М.Е. сообщил о совершенном им преступлении, тайном хищении имущества из автомашины *** гос.***, находящейся у дома Адрес (том 4 л.д. 178).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е. в присутствии двух понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины *** гос. номер, ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины *** гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 36-39).
 
    Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшей М.И.С. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. При этом Яркеев М.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в автомашину потерпевшей и похитил, принадлежащее аккумулятор, причинив материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшей М.И.С., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой в деталях, сомнения у суда не вызывают.
 
    По преступлению Яркеева М.Е. в отношении потерпевшей Н.Е.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Дата, около 14:20 часов, он проходил около дома Адрес и, проходя мимо автомашины «***» в салоне на переднем сиденье увидел женскую сумку. Он осмотрелся вокруг и убедился, что рядом никого нет, при помощи отвертки, которая у него была с собой, разбил стекло передней пассажирской двери и достал из салона автомашины сумку. После чего он сразу убежал с похищенной сумкой. Затем он осмотрел содержимое сумки, взял кошелек, в котором оказалось <данные изъяты> рублей. Деньги он оставил себе, а сумку со всем содержимым выбросил в мусорный контейнер (том 5 л.д. 167-168).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Н.Е.Б. о том, что в период с 14:15 часов до 14:20 часов Дата неизвестный тайно похитил принадлежащее ей имущество из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 5 л.д. 71).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес, в ходе осмотра установлено, что разбито переднее правое стекло, похищена сумка. (том 5 л.д. 73-74).
 
    Потерпевшая Н.Е.Б., допрошенная в судебном заседании, показала, что Дата, около 14:15 часов, она на своей автомашине «***» государственный номер *** приехала по делам к дому Адрес. Она вышла из машины, зашла в здание ФИО317, оставив в салоне машины свою сумку. Через 5 минут она вернулась к автомашине и обнаружила, что разбито стекло передней пассажирской двери, в салоне машины отсутствует сумка стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащая Н.Е.Б., в которой находилось ее имущество, а именно: документы на имя Н.Е.Б. без оценочной стоимости - паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, СНИЛС, *** ключей без оценочной стоимости, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, пластиковая карта «***» без оценочной стоимости, пластиковая карта «***» без оценочной стоимости, кредитная пластиковая карта «***» без оценочной стоимости. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
                В судебном заседании Н.Е.Б. заявила исковые требования просит взыскать с Яркеева М.Е. причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с восстановлением разбитого стекла в сумме <данные изъяты> рублей. (том 5 л.д. 96-97, 99-100).
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е., в которой Яркеев М.Е. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении имущества из автомашины «***» гос.***, находящейся у дома Адрес (том 5 л.д. 93).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е. в присутствии двух понятых, защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6, л.д. 36-39).
 
    Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшей Н.Е.Б. по ст. 158 ч.1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, незаметно для владельца машины и других лиц, Яркеев М.Е. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло двери, проник в автомашину потерпевшей Н.Е.Б. и похитил, принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на мсете, в протоколе явки с повинноц, а также показаниях потерпевшей Н.Е.Б., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой в деталях, не доверять им у суда оснований не имеется.
 
    Исковые требования Н.Е.Б., с которыми Яркеев М.Е. согласен, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей - стоимость похищенного имущества, <данные изъяты> рублей стоимость разбитого стека, <данные изъяты> рублей работы связанные с установкой.
 
    По преступлению Яркеева М.Е. в отношении потерпевшего Г.Н.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ
 
    Подсудимый Яркеев М.Е., допрошенный в ходе предварительного расследования показал, что Дата, около 03:00 часов, он проходил у дома Адрес и увидел автомашину «***». Он убедился, что вокруг никого нет, за ним никто не наблюлдает, используя отвертку, разбил заднее стекло машины. После этого Яркеев М.Е. осмотрел салон и похитил из бардачка сотовый телефон, а из багажника компрессор. Впоследствии он продал похищенное таксистам около продуктового ТЦ «***» за <данные изъяты> рублей (том 5 л.д. 167-168).
 
    Судом исследовано заявление, поступившее от Г.Н.А. о том, что в период с 18:30 часов Дата до 08:00 часов Дата неизвестный тайно похитил принадлежащее ему имущество из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 5 л.д. 105).
 
    Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «***» государственный номер ***, находящейся у дома Адрес, установлено, что автомашина имеет повреждения: разбито стекло багажника, машина покрыта снежным покровом около 2 см, других повреждений не обнаружено, в салоне автомашины нарушен порядок. (том 5 л.д.107-108, 109-110).
 
    Потерпевший Г.Н.А., допрошенный в судебном заседании показал, что Дата около 18:30 часов он припарковал свою автомашину «***» государственный номер *** около дома Адрес. Дата, в 08:00 часов, он подошел к машине и обнаружил, что заднее лобовое стекло машины разбито. Осмотрев салон машины, он обнаружил отсутствие в бардачке сотового телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, а также отсутствие в багажнике компрессора стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший Г.Н.А. заявил исковые требования о взыскании <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба, связанного с повреждением стекла автомобиля и его восстановлением, ссылаясь на то, что в результате преступных действий Яркеева М.Е. поцарапаны спойлер, задний бампер, разбито заднее лобовое стекло, поврежден задний дворник, сломаны крепления полки багажника, а также просит взыскать <данные изъяты> рублей стоимость похищенного имущества.
 
    Протоколом явки с повинной Яркеева М.Е., в которой Яркеев М.Е. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о тайном хищении имущества из автомашины «***» гос.номер ***, находящейся у дома Адрес (том 5 л.д. 143).
 
    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., в ходе проведения которой подозреваемый Яркеев М.Е. в присутствии двух понятых, защитника, показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» государственный номер *** находящейся у дома Адрес (том 6 л.д. 23-26).
 
    В судебном заседании, согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ф.Е.А., данные в ходе предварительного расследования, где показал, что был приглашен сотрудниками полиции участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Яркеева М.Е., который в присутствии него, второго понятого и защитника показал и рассказал обстоятельства хищения им имущества из автомашины «***» государственный номер ***, находящейся у дома Адрес (том 6 л.д.36-39).
 
        Суд квалифицирует действия Яркеева М.Е. по факту хищения имущества потерпевшего Г.Н.А. по ст. 158 ч. 1 УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, поскольку действия Яркеева М.Е. совершены тайно, в ночное время суток, незаметно для владельца машины и других лиц. Яркеев М.Е. воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил заднее лобовое стекло автомашины, проник в автомашину потерпевшего и похитил, принадлежащее его имущество, причинив материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Выводы суда основаны на признательных показаниях Яркеева М.Е., подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, в протоколе явки с повинной, показаниях потерпевшего Г.Н.А., понятого Ф.Е.А., которые согласуются между собой в деталях, сомнения у суда не вызывают.
 
    Суд считает исковые требования Г.Н.А. подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей стоимость похищенного имущества, <данные изъяты> рублей понесенные затраты по приобретению и восстановлению разбитого заднего лобового стекла, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку из заявки к договору наряд-заказа о выполнении работ по ремонту и окраске заднего бампера установлено, что работы были выполнены Дата, работы по техническому осмотру Дата, то есть до совершения кражи, причастность Яркеева М.Е. к причинению данного ущерба в судебном заседании не установлена. Что касается товарного чека реализации товаров № *** от Дата о приобретении пистона крепления тросика задней полки на сумму <данные изъяты> рублей, суд не может принять его в качестве документа, подтверждающего платеж, поскольку содержит противоречия: указание на приобретение одного наименования на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель Г.М.В., допрошенная по ходатайству защитника, пояснила суду, что <данные изъяты>
 
    Судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от Дата, согласно которому Яркеев М.Е. <данные изъяты> ( т. 6 л.д. 72-74)
 
    Судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от Дата, согласно которому Смородин Д.В. <данные изъяты> ( т. 6 л.д. 59-61)
 
    При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание Смородина Д.В., смягчающие и отягчающие наказание Яркеева М.Е., данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условиях их жизни.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам Смородина Д.В. суд относит полное признание вины, явки с повинной, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> однако данные обстоятельства не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.
 
    Отягчающих вину обстоятельств Смородина Д.В. судом не установлено.
 
    Суд принимает во внимание сведения характеризующие личность Смородина Д.В., <данные изъяты>
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления шести преступлений небольшой и двух преступлений средней тяжести, следует назначить наказание по преступлениям небольшой тяжести в виде исправительных работ, по преступлениям средней тяжести в виде лишения свободы, считая возможным применить при назначении наказания Смородину Д.В. ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что возможность исправления Смородина Д.В. без изоляции от общества не утрачена, данный вид наказания сможет повлечь его исправление и предотвратит совершение им новых преступлений.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам Яркеева М.Е. суд относит полное признание вины, явки с повинной, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, *** характеристику по месту жительства, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему К.И.Д. путем возврата похищенного, однако данные обстоятельства не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.
 
    К отягчающим вину обстоятельствам Яркеева М.Е. в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд относит рецидив преступления, т.к. он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости.
 
    Яркеев М.Е. совершил семь преступлений небольшой и три преступления средней тяжести при имеющейся непогашенной судимости, что свидетельствует о склонности к совершению преступлений, с учетом изложенного, у суда не имеется оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, Яркееву М.Е. следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление Яркеева М.Е. без изоляции от общества невозможно, условное наказание не сможет предотвратить совершение им новых преступлений.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.
 
    В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ Яркееву М.Е. следует назначить наказание, частично присоединив к назначенному наказанию, наказание по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата
 
    Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Яркееву М.Е. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Яркеева М.Е. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Вопрос о соединении наказания Яркееву М.Е. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от Дата может быть разрешен в порядке ст. 397 УПК РФ, после вступления приговоров в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СМОРОДИНА Д.В. виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие: Н.В.Н., Х.А.Б., В.А.П., Ю.Н.Б.-Дата Н.О.А., А.Р.Ф.) одного преступления по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ(эпизод с потерпевшим К.Е.А.), одного преступления по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ(эпизод с потерпевшим Ю.Н.Б. Дата.) и назначить ему наказание:
 
    По ст. 158 ч.1 УК РФ за каждое преступление в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
 
    По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ один год лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ один год лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить Смородину Д.В. один год шесть месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Смородину Д.В. считать условным с испытательным сроком три года.
 
    Обязать Смородина Д.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически, два раза в месяц, являться в этот орган для регистрации, не совершать административных правонарушений, нарушающих общественный порядок, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06 часов утра.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать ЯРКЕЕВА М.Е. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (потерпевшие: Н.С.К., В.С.Б., Б.С.К., С.Г.А., М.И.С. Н.Е.Б., Г.Н.А.), двух преступлений по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (потерпевшие: Ю.Н.Б., К.И.Д.), одного по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (С.П.В., И.С.Н.) и назначить ему наказание:
 
    По ст. 158 ч.1 УК РФ за каждое преступление восемь месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    По ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ за каждое преступление два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
 
    По ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ два года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить два года шесть месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с неотбытой частью наказания по приговору Правобережного районного суда г.Магнитогорска от Дата окончательно назначить Яркееву М.Е. наказание в виде лишения свободы на срок три года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, срок наказания исчислять с Дата, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с Дата по Дата.
 
    Взыскать со Смородина Д.В. в возмещение причиненного ущерба в пользу Н.В.Н. <данные изъяты> рублей, Х.А.Б. <данные изъяты> рублей, Ю.Н.Б. <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать со Смородина Д.В., Яркеева М.Е. солидарно в возмещение причиненного ущерба в пользу Ю.Н.Б. <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Яркеева М.Е. в возмещение причиненного ущерба в пользу Г.Н.А. <данные изъяты> рублей, Н.Е.Б. <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Н.В.Н. в размере <данные изъяты> рублей, Г.Н.А. в размере <данные изъяты> рублей отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
Председательствующий: подпись.
    .
 
    Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от Дата приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от Дата в отношении ЯРКЕЕВА М.Е. и СМОРОДИНА Д.В. изменить:
 
    указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях фамилию потерпевшего А.Р.Ф. вместо «А.Р.Ф.»;
 
    указать в описательно-мотивировочной части при квалификации действий Смородина Д.В. по факту хищения имущества К.Е.А. о том, что Смородин Д.В. похитил имущество К.Е.А. вместо «Н.В.Н.», а также при квалификации действий Яркеева М.Е. по преступлению в отношении К.И.Д. о хищении имущества К.И.Д. вместо «С.Г.А., и о том, что вывод суда о виновности Яркеева М.Е. подтверждаются показаниями потерпевшего К.И.Д. вместо «С.Г.А.»;
 
    снизить наказание, назначенное Смородину Д.В. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, до одного года лишения свободы;
 
    при назначении Яркееву М.Е. наказания по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ исключить указание о его назначении без ограничения свободы;
 
    зачесть Яркееву М.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с Дата по Дата.
 
    В остальном этот же приговор оставить без изменения
 
    .     
 
    .
 
    .а