Дата принятия: 09 июня 2014г.
1-139/2014 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 июня 2014 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.
при секретаре Котельниковой А.Г.,
с участием государственного обвинителя Выдриной И.Ю.,
подсудимого Рылкова М.В.,
защитника Русановой Е.Ю., удостоверение *** и ордер ***,
с участием потерпевшей Д.В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЫЛКОВА М.В., <данные изъяты> судимого:
Дата Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска, с изменениями внесенными кассационным определением Челябинского областного суда от Дата осужден по ст. 30 ч.3 - ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Озерского городского суда Челябинской области от Дата освобожден условно-досрочно на *** Дата Ленинским районным судом г. Магнитогорска по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;
проживающего Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Рылков М.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата около 15 часов, Рылков М.В., находясь в магазине «***», расположенном по Адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к столу, на котором находилась сумка, принадлежащая Д.В.Н., которая приобретала товар в данном магазине, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную сумку без оценочной стоимости, в которой находились сумка «сидушка» без оценочной стоимости, квитанция без оценочной стоимости, расческа без оценочной стоимости, расходно-кассовый ордер без оценочной стоимости, упаковка бумажных платочков без оценочной стоимости, *** яблока общей стоимостью <данные изъяты>, *** бутылка белизны объемом *** литр по цене <данные изъяты>, *** упаковка «***» по цене <данные изъяты>, деньги в размере <данные изъяты>, принадлежащие Д.В.Н., после чего, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Рылков М.В. поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Защитник Русанова Е.Ю. заявленное ходатайство поддержала.
Прокурор Выдрина И.Ю., потерпевшая Д.В.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, после консультации с защитником Русановой Е.Ю. и в ее присутствии. При таких обстоятельствах к Рылкову М.В. возможно применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует преступные действия Рылкова М.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку действия подсудимого, завладевшего имуществом потерпевшей Д.В.Н. были совершены тайно, незаметно для окружающих, Рылков М.В. воспользовался отсутствием внимание за его действиями, похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак значительности ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку утрата суммы <данные изъяты>, является для потерпевшей, <данные изъяты> значительной.
Исковые требования потерпевшей Д.В.Н. в размере <данные изъяты>, с которыми Рылков М.В. согласен, подлежат удовлетворению в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания Рылкову М.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, что Рылков М.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, явился с повинной, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, <данные изъяты>, однако указанные обстоятельства не являются исключительными и не влекут применение ст. 64 УК РФ,назначение наказания ниже низшего предела.
Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Рылкова М.В. имеются отягчающие вину обстоятельства, наличие рецидива преступления.
Преступление, относящееся к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока назначенного приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата, <данные изъяты>
Учитывая обстоятельства совершения преступления у суда не имеется оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменение категории преступления на менее тяжкую.
С учетом изложенного, суд считает правильным назначить наказание, в виде лишения свободы, поскольку Рылков М.В. склонен к совершению преступлений, иной вид наказания не сможет предотвратить совершение им других преступлений, повлечь его исправление.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, следует отменить условное осуждение назначенное приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата, назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.
Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Рылкову М.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления, <данные изъяты>
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить Рылкова М.В. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать РЫЛКОВА М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска от Дата, окончательно назначить Рылкову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, срок наказания исчислять с Дата, со дня задержания.
Взыскать с Рылкова М.В. в пользу Д.В.Н. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: подпись
***
***
***
***
***а
